国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書

（2017）最高法民申44號


再審申請人（一審被告）：張某萍。
委托訴訟代理人：趙國華，河北天宏律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：田某。
委托訴訟代理人：崔術(shù)嶺，河北海岳律師事務(wù)所律師。
一審被告、二審上訴人：河北某躍實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司。住所地：河北省井陘縣北正鄉(xiāng)北正村西。
法定代表人：徐某全，該公司董事長。
委托訴訟代理人：張明，河北勤有功律師事務(wù)所律師。
一審被告：曾某生。
一審被告：徐某全。
委托訴訟代理人：張明，河北勤有功律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張同軍，河北勤有功律師事務(wù)所律師。
一審被告：郝某杰。
一審被告：河北某嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：河北省井陘縣微水鎮(zhèn)長崗村。
法定代表人：李某強(qiáng)，該公司董事長。
一審被告：河北某某順發(fā)化工化肥有限公司。住所地：河北省井陘縣巖峰村南。
法定代表人：李某成，該公司經(jīng)理。
再審申請人張某萍因與被申請人田某及一審被告、二審上訴人河北某躍實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱某躍公司），一審被告曾某生、徐某全、郝某杰、河北某嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、河北某某順發(fā)化工化肥有限公司借款合同糾紛一案，不服河北省高級人民法院(2016)冀民終309號民事判決，向本院申請?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
張某萍申請?jiān)賹彿Q，本案適用法律錯(cuò)誤。張某萍對本案的審理自始至終不知情，也沒有收到任何傳票及訴訟文書，直到2016年11月份張某萍從海南購買飛機(jī)票時(shí)被告知河北省滄州市中級人民法院將其列為失信人員。此后，張某萍調(diào)閱了案卷，才得知本案一審、二審及強(qiáng)制執(zhí)行的相關(guān)案件事實(shí)。本案中徐某全系借字（2013）189號《借款合同》、借字（2013）190號《保證借款合同》和《保證借款展期合同》的保證人，張某萍當(dāng)時(shí)是徐某全的妻子（已于2016年4月13日離婚）。一審、二審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《婚姻法解釋二》）第二十四條的規(guī)定判決張某萍對徐某全夫妻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。但最高人民法院曾就“再審申請人宋某、葉某與被申請人葉某某及一審被告陳某、李某民間借貸糾紛”一案，明確答復(fù)福建省高級人民法院，夫妻一方對外擔(dān)保之債不應(yīng)當(dāng)適用《婚姻法解釋二》第二十四條的規(guī)定認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。故一審、二審法院判決張某萍承擔(dān)連帶責(zé)任的法律根據(jù)錯(cuò)誤，請求依法改判張某萍不承擔(dān)連帶責(zé)任。張某萍根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)的規(guī)定申請?jiān)賹彙?br> 本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案再審審查的主要問題是：一審、二審法院判決張某萍對徐某全夫妻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)擔(dān)保債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任適用法律是否有誤。
根據(jù)本案已經(jīng)查明的事實(shí)，在案涉借款及擔(dān)保法律關(guān)系產(chǎn)生之時(shí)，張某萍與徐某全系夫妻關(guān)系，對此張某萍亦予以確認(rèn)。本院民一庭就“再審申請人宋某、葉某與被申請人葉某某及一審被告陳某、李某民間借貸糾紛”一案給福建省高級人民法院的復(fù)函（[2015]民一他字第9號）中，盡管包含有“夫妻一方對外擔(dān)保之債不應(yīng)當(dāng)適用《婚姻法解釋二》第二十四條的規(guī)定認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)”的表述內(nèi)容，但該批復(fù)系針對具體個(gè)案法律適用問題的答復(fù)，不屬于司法解釋性質(zhì)，不具有普遍約束力。夫妻一方對外擔(dān)保之債，考慮到配偶一方往往沒有享受其利益，一般不認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。但是，并非所有擔(dān)保之債均不屬于夫妻共同債務(wù)，擔(dān)保之債是否屬于夫妻共同債務(wù)重點(diǎn)要考量該債務(wù)是否與夫妻共同生活密切相關(guān)。上述批復(fù)中涉及的“再審申請人宋某、葉某與被申請人葉某某及一審被告陳某、李某民間借貸糾紛”一案中，擔(dān)保人與債務(wù)人均為自然人，系朋友關(guān)系，不存在共同利益；且所涉擔(dān)保與擔(dān)保人夫妻共同生活沒有關(guān)聯(lián)，也不會(huì)直接或間接為夫妻共同財(cái)產(chǎn)帶來收益。而從本案的實(shí)際情況來看，徐某全盡管系擔(dān)保人身份，但其同時(shí)也是債務(wù)人某躍公司的法定代表人和控股股東，某躍公司的經(jīng)營狀況直接影響股東徐某全個(gè)人收益的多少，和徐某全與張某萍婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻共同財(cái)產(chǎn)的多少也有直接關(guān)系，兩案的具體案情并不相同。盡管張某萍在本院再審審查期間提交了2011年11月9日與徐某全簽訂并經(jīng)公證的財(cái)產(chǎn)分立《協(xié)議書》，但徐某全在一審、二審過程中并沒有提交該協(xié)議書，張某萍也沒有證據(jù)證明債權(quán)人田某知曉該公證《協(xié)議書》或者該協(xié)議所約定的內(nèi)容，現(xiàn)有證據(jù)亦不能證明徐某全與債權(quán)人田某曾明確約定案涉擔(dān)保系徐某全個(gè)人債務(wù)。因此，一審、二審法院根據(jù)2017年2月20日修正補(bǔ)充前的《婚姻法解釋二》第二十四條，“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”的規(guī)定，將徐某全在夫妻存續(xù)期間所負(fù)擔(dān)保之債認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，張某萍應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并無不當(dāng)。
至于張某萍主張其對本案的審理自始至終不知情，也沒有收到任何傳票及訴訟文書等程序問題。經(jīng)查，一審、二審法院均是按同一地址向徐某全、張某萍送達(dá)的傳票及訴訟文書，考慮到徐某全、張某萍的夫妻關(guān)系身份，以及上述送達(dá)地址與張某萍再審申請時(shí)在本院所留送達(dá)地址完全相同，張某萍以其與徐某全關(guān)系不好為由進(jìn)行辯解與常理不合，不能成立。
綜上，張某萍的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：
駁回張某萍的再審申請。
審　判　長　　賈清林
代理審判員　　孫　茜
代理審判員　　葉　陽
二〇一七年六月一日
書　記　員　　李　逸