注釋1、4：《中法西用-中國傳統(tǒng)法律及習(xí)慣在香港(中國社會(huì)科學(xué)院青年學(xué)者文庫》書評 —— 查看此書介紹

王一強(qiáng) 2004-4-15 16:42:39

注釋1、4：
[1] 筆者認(rèn)為有兩種本土化論，一種是張之洞式的；一種是魯迅、胡適式的。前者以文化保守主義姿態(tài)出現(xiàn)，后者以文化激進(jìn)主義姿態(tài)出現(xiàn)。魯迅的“拿來”不是要食洋不化，他特別強(qiáng)調(diào)過“越是民族的越是世界的”，值得注意。而在“全盤西化”的口號之下，胡適的“整理國故”活動(dòng)卻多有本土化之努力，譬如，他就試圖在戴震的發(fā)現(xiàn)中使杜威方法“國產(chǎn)”化。
[4] 盡管蘇亦工自己沒有為其主張標(biāo)以本土化，但筆者認(rèn)為，本土化作為強(qiáng)調(diào)發(fā)現(xiàn)民族固有文化精髓，借助中國傳統(tǒng)及現(xiàn)實(shí)生活資源而對抗西化、反對法律移植的較為寬泛的概念，他的“發(fā)現(xiàn)中國的普通法”與《中法西用》等作品所表達(dá)的觀點(diǎn)當(dāng)可列入本土化論。

========================================= 本欄書評僅代表撰寫者個(gè)人觀點(diǎn)========================================