經濟法學科體系探索的新突破王全興君《經濟法基礎理論專題研究》讀后偶感 ——

岳金祿 2006-2-20 10:48:59

經濟法學科體系探索的新突破
——王全興君《經濟法基礎理論專題研究》讀后偶感

岳金祿
（西北政法學院 法學二系，陜西　西安　710063）

經濟法學者在探索與建構經濟法的學科體系時做了大量、細致的努力。王全興君《經濟法基礎理論專題研究》（以下簡稱該書）在經濟法學的一系列基本問題上做出了許多大膽的有益的嘗試，為經濟法學科體系的建立和完善奠定了一些基礎。
筆者認為該書的突破主要有以下幾點：
一是經濟法調整對象研究的新突破。經濟法的調整對象是經濟法學及其研究的核心問題，因為調整對象是經濟法區別于其他部門法的最重要標志之一；也是經濟法學科體系的基礎。佟柔先生曾云：“誰要想建立一個經濟法部門，就必須指出這些經濟法規在調整對象上的同類性，或者提出我國現階段已產生了一種新的經濟關系，它不同于以往人們所認識的任何一類經濟關系，并應找到在這種經濟關系中起作用的特殊規律，找出不同于其他部門法的調整原則和方法。” (佟柔.學科經濟法論[A].中國經濟法諸論[C].北京:法律出版社,1987.230.）雖然佟先生并不認為經濟法是一個獨立的法律部門，但他的思路對我們研究經濟法還是很有裨益的，因為他從側面指出了經濟法要成為獨立法律部門的條件。對于經濟法的調整對象到底是什么，國內外學者有不同認識.（關于經濟法的調整對象，國內學者主要有：⑴“協調說”，見楊紫煊主編：《經濟法》，北京大學出版社、高等教育出版社1999年版，第27-32頁；⑵“需要國家干預說”，見李昌麒：《經濟法----國家干預經濟的法律形式》，四川人民出版社1995年版，第198頁；⑶“國家調節說”，見漆多俊：《經濟法基礎理論》，武漢大學出版社2000年版，第107頁；⑷“新縱橫統一說”，見史際春、鄧峰：《經濟法總論》，法律出版社1998年版，第48-54頁；⑸“社會公共性說”，見王保樹主編：《經濟法原理》，社會科學文獻出版社1999年版，第26-43頁。國外學者的相關論述可參考何勤華主編：《20世紀外國經濟法的前沿》，法律出版社2002年9月第一版。）
王先生從經濟法調整對象研究的反思入手，對國內學者的“諸說”尤其是“縱橫統一說”做了較為詳盡與中肯的評價 。接著從政府與市場的關系及其法律需求方面展開論述。分為三個層次：一、基于市場缺陷的政府與市場的關系，指出了市場的六大缺陷：不完全競爭、不完善信息、外部性、公共產品短缺、社會分配不公；二、基于政府缺陷的政府與市場的關系，歸納了政府缺陷的六大表現：內部性、“尋租”行為、信息不完善、不完全競爭、官僚機構膨脹、政策效率遞減。 并提出了應對政府缺陷的四個方法：外部效應內部化、公用事業民營化、參與市場運行、政府經濟職能非行政化。
接著王先生基于政府與市場雙重缺陷及其彌補理論提出了政府與市場的互動過程，并用圖例表示。最后王先生又針對中國市場經濟的特征及其法律需求用雙重缺陷及其彌補的理論框架分析了在中國的適用性。
雙重缺陷及其彌補理論的提出具有重大的理論與現實意義。一方面它完善了傳統經濟法學的“一重缺陷”即市場缺陷理論的不足。“協調說”、“需要國家干預說”、“國家調節說”、“新縱橫統一說”、“社會公共說”等學說不論有多大的差異性，但他們的立論模式卻有其相似性：即只看到市場缺陷而不見政府缺陷。他們的思路可表述為：因為市場有各種各樣的缺陷，所以需要國家去干預、協調、調節。這樣他們的學說在建立之初就存在致命性的缺陷。因而他們任何一種學說都沒被學界廣泛認同，甚至遭致各種批評與指責也就不足為奇了。（經濟法自產生就遭致許多學者的質疑與反對，這一方面是因為經濟法作為一個年輕的法律部門，人們要全面科學的認識它需要一個過程；另一方面也與現今主流經濟法學者的立論基點——國家干預理論的致命缺陷有關。正是這兩個原因尤其是后一個原因，使得經濟法先后同民法、行政法展開了兩次大的論戰。相關內容可參考：云昌智：《“干預論”的缺陷與經濟法的地位》，載《中外法學》1999年第3期；陳云良：《政府干預市場方法之批判》，載《新東方》，2002年第4期；黎學玲、謝曉堯：《經濟法學：理論進路的反思與轉向》，載《中山大學學報》2002年第4期。）
另一方面雙重缺陷及其彌補理論正確揭示了國家政府與市場在經濟中的相輔相成，缺一不可的互動關系。對于構建經濟法學的學科體系與應對學界質疑與否定便有了堅強的武器。（許明月,張新民.現代經濟的社會性與經濟法——關于經濟法產生原因與性質的思考[J].現代法學,2003（6）.）
二是經濟法主體研究的新突破。以往的經濟法主體研究主要是“兩分法”，（劉瑞復.經濟法學原理[M].北京:北京大學出版社,2000.167-188.）
即認為經濟法主體分為國家主體與市場主體。先生打破“兩分法”，提出“三分法”，即經濟法主體有三類：市場主體、經濟行政主體、社會中間層主體。該書共分三篇，而主體研究三分天下有其一（占一篇，即中篇）。僅從篇幅便可看出先生對主體問題研究的重視與深入。之所以要用如此多的筆墨來研究主體問題，不僅是因為主體問題之重要，更因為學者對這個問題關注的不夠。（參見徐強勝：《經濟法律關系略論》，載《經濟經緯》2001年第3期；曾東紅、肖江平：《進路：經濟法總論研究反思——以總論中調整對象的地位及其演進為例》，載《學術研究》2002年第8期。）
經濟法產生于“公法私法化”與“私法公法化”的雙重浪潮沖擊下的現代社會。越來越多的學者把經濟法定位于介于以個人主義為本位的私法和以國家主義為本位的公法之間的以社會權利為本位的“第三法域”（即社會法領域）。而主體制度是經濟法社會本質的集中體現之一，因為傳統部門法劃分所依據的市民社會與政治國家的嚴格分野不斷受到現實的沖擊，尤其是法人、跨國公司規模的擴大與力量的崛起。使市民社會-政治國家二元結構、公私法劃分的合理性受到質疑。（參見謝增毅：《論經濟法的社會性》，載《江海學刊》2003年第6期；鄧峰：《經濟法漫談㈠：社會結構變動下的法理念和法律調整》，載《經濟法學評論》（史際春、鄧峰主編）第2卷，中國法律出版社2001年版。）
先生一方面論述了傳統經濟法的兩大類主體：市場主體與經濟行政主體，并提出了許多有創建性的思想，如將市場主體分為投資者、經營者、勞動者和消費者。另一方面較深入論述了被學界所忽視的第三主體，即社會中間層主體。先生首先從超越“政府-市場”二元框架出發，接著闡述了社會中間層主體的理論基礎，并對社會中間層主體的概念、特征、功能、法律地位及類型研究展開論述。這些研究是否經得起歷史的考驗，我們暫且不說；僅先生開拓創新、敢為人先的研究品質與風格就值得我們學習。這對我們認識經濟法的本質也有很大啟發。
三是研究視野的開闊，對某些問題的研究不求全面但求深入的研究方法值得稱道。如先生將經濟法學的特點歸納為獨立學科、年輕學科、邊緣學科、應用學科；在“經濟法學研究方法的反思”一節提出了十三個“更重要”， 即一、含義比概念更重要；二、論證比觀點更重要；三、設計比定性更重要；四、綜合比分化更重要；五、結構比總體更重要；六、整體比個體更重要；七、立體比平面更重要；八、經濟比法律更重要；九、后代比當代更重要；十、本土化比全球化更重要；十一、現代比傳統更重要；十二、原創比借鑒更重要；十三、動態比靜態更重要。
這些對筆者都有醍醐灌頂之感。另外先生用四章分別論述了經濟法與經濟民主的關系，經濟法與可持續發展的關系，經濟法與經濟全球化的關系， 經濟法與知識經濟的關系。這四則關系都是學界較少系統論述的。再有先生除對市場規制法與宏觀調控法的基本問題有過較全面論述外，還對國有資產法基本問題進行了深入研究。這對當前國有企業的改革，完善社會主義市場經濟立法與法制建設都有深遠的影響。

但是該書仍有許多值得商榷與不完善之處。首先，將社會保障法并入經濟法不妥。（參見林嘉：《論社會保障法的社會法本質——兼論勞動法與社會保障法的關系》，載《法學家》2002年第1期；覃有土、樊啟榮編著：《社會保障法》，法律出版社1997年8月第一版，第73-86頁。）
經濟法體系不在大，而在體系嚴密、邏輯自洽。“大經濟法”體系之不科學與對之批判的不遺余力我們仍記憶猶新。如果將勞動法、社會保障法、環境與資源保護法、可持續發展法等與經濟法一樣同為社會法領域內的部門法納入經濟法，對經濟體系的科學建構并不利。經濟法學者如果象曾經給民商法學者、行政法學者的印象那樣再給其他社會法學者這樣一個印象：經濟法是靠同別的部門法搶地盤而發展起來的話，那么經濟法的地位便會岌岌可危。我們主張社會保障法不屬于經濟法，而是與經濟法一樣是獨立的部門法是基于如下考慮的：一方面，社會保障法的問題非常復雜，而且自成體系，其發展歷史比經濟法更長久；另一方面，社會保障法與經濟法雖有同質性的一面，但二者異質性的方面更明顯，社會保障法的經濟性比經濟法弱，而其分配性更強。
其次，該書許多論述淺嘗輒止，未能深入下去。如經濟法的調整對象究竟為何，該書沒有清晰表露，經濟法同其他部門法尤其是與民商法、行政法的區別到底在哪，作者也未給出明確的回答；而且這些問題又是經濟法研究中最為重要、最為核心的問題。避開這些問題而試圖構建的經濟法的學科體系只是空中樓閣。
再次，作者對經濟法許多基本問題未予探討。如經濟法的責任（王利軍,馮兆惠.論經濟法責任[J].河北法學,2004（5）.）問題，經濟訴訟或稱經濟法的實現問題，經濟法的客體及經濟法主客體間權利義務關系問題，經濟法的價值和基本原則問題，經濟法調整方法問題。這些作者未探討的問題的重要性并不亞于作者已探討的問題，而且隨著我國加入WTO與市場法制的完善，這些問題的重要性將日益凸現。
當然不能苛求作者在一本專著內解決經濟法總論中的所有問題。作者在本書的后記中也認識到了這些問題：“有的專題，如經濟法的宗旨和基本原則、經濟法中的法律責任，由于難度太大，準備不足，卻予以回避；有的論題，本應深探，卻淺嘗輒止；有的論題本應有所創新，但仍欠新意，或雖有新意，卻論證不足” 。這種求真務實的治學精神也值得我們后輩學子好好學習。我想這些問題隨著先生在以后的研究與經濟法學界同仁的共同努力下一定會有一個圓滿的解決。

總之，瑕不掩瑜，該書確實是近年來關于經濟法基礎理論研究方面具有開拓性與創見性，有較深厚學術研究底蘊與較寬廣學術研究視野的，值得所有關心經濟法及經濟法學的成長與發展的人細細品鑒的一部力作。


作者簡介：
1 姓名：岳金祿
2 職業：西北政法學院經濟法學專業2004級碩士研究生
3 出身日期：1979年12月26日
4 聯系地址：西北政法學院137信箱
5 詳細聯系電話（含區號）029-85387041 13609201451
6 郵編：710063
7 電子郵件：yuejinlu@yahoo.com.cn
8所評圖書
書名：《經濟法基礎理論專題研究》
作者：王全興
出版社：中國檢察出版社
ISBN書號：7-80185-020-3/D.1015
出版年月：2002年11月第1 版

========================================= 本欄書評僅代表撰寫者個人觀點========================================