《公民的權(quán)利(全國五五普法推薦讀本)》書評(píng) —— 查看此書介紹
mzw 2006-9-22 21:27:04
讓公民的權(quán)利成為常識(shí)馬作武
讀完朱征夫博士的《公民的權(quán)利》，我掩卷而思，驀然間聯(lián)想起潘恩的《常識(shí)》一書。
托馬斯•潘恩于1776年以“一個(gè)英國人”的名義發(fā)表了《常識(shí)》一書。這本被稱為“全世界第一本真正的暢銷書”的出版雖然讓潘恩賠了錢，卻使他成為了北美獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中家喻戶曉的人物。杰佛遜將《常識(shí)》的一段話寫進(jìn)了《獨(dú)立宣言》，華盛頓感謝潘恩讓他的將士明白為什么打仗，“美國人民不會(huì)忘記你的！”
一本講常識(shí)的書，為什么有如此巨大的影響？這與當(dāng)時(shí)特定的歷史背景有關(guān)。十八世紀(jì)后葉的北美獨(dú)立占爭(zhēng)是一次爭(zhēng)取公正與自由的革命，但其保守性在于革命沒有真正觸及固有的社會(huì)政治生活模式和結(jié)構(gòu)。當(dāng)時(shí)的保守力量在“民主與和平”的旗號(hào)下，反對(duì)將英國政治傳統(tǒng)徹底廢棄。要和平還是要自由？不同的政治價(jià)值選擇擺在了北美人民面前。在此歷史的關(guān)頭，潘恩的《常識(shí)》橫空出世，它以簡(jiǎn)白樸素的語言告訴北美人民：與“民主與和平”相比，自由更為寶貴；保障公民的自由和安全是政府的主要使命；北美的革命應(yīng)該帶來新的政治思維，君主制是可以拋棄的。“讓我們?yōu)閼椪录用幔泵赖姆删褪菄酰 薄硕髡J(rèn)為他講的這些都是常識(shí)，只是由于思想的禁錮和傳統(tǒng)的偏見，讓人民迷惑盲從而導(dǎo)致常識(shí)缺失，現(xiàn)在到了常識(shí)回歸的時(shí)候了！而事實(shí)上，隨著這些常識(shí)的回歸，不僅是北美，甚至整個(gè)現(xiàn)代政治文明由此得以啟蒙。潘恩就象《皇帝的新衣》中的小孩，他不過道出了常識(shí)而已。命運(yùn)總是眷顧那些真誠、冷靜而頗具先見的人，一旦他們?cè)跍啘嗀械莱隽顺ＷR(shí)，不僅可以造福天下社稷，更可以青史留名。
我這里無意將潘恩的《常識(shí)》與朱征夫博士的《公民的權(quán)利》相提并論，事實(shí)上兩者也無法等量齊觀。但我還是相信，兩者有著某種相似之處。因?yàn)楣竦臋?quán)利在現(xiàn)代社會(huì)本應(yīng)是常識(shí)，也是由于歷史的傳統(tǒng)和思想的拘囿，公民的權(quán)利常常埋沒或迷失于政治的狂熱和世俗的喧囂之中。有人說，當(dāng)下的中國，是一個(gè)常識(shí)缺失的時(shí)代。所謂“八榮八恥”教育，折射的不正是道德領(lǐng)域常識(shí)缺失的現(xiàn)實(shí)么！而在法律領(lǐng)域，普羅大眾姑且不論，就說那些多于過江之鯽的所謂法學(xué)家、博導(dǎo)們，缺乏基本的法律常識(shí)者又豈是個(gè)別？這并非聳人聽聞，只要我們?nèi)デ魄颇切┖古３錀澋母哳^講章式的法學(xué)著作，就不難發(fā)現(xiàn)許多故作深沉的理論、迎逢阿世的腔調(diào)后面，赫然就是對(duì)法律的無知和曲解。曾經(jīng)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的北大法學(xué)院某教授“攪黃了物權(quán)法”事件，以及此前的廣州孫志剛事件、西安“黃碟”事件等等，在熱鬧的討論之中，許許多多所謂法學(xué)家缺乏法律常識(shí)的一面一個(gè)個(gè)不幸曝光，同時(shí)也讓法學(xué)界尤其是所謂精英階層魚龍混雜的一面不幸曝光。（我認(rèn)為就物權(quán)法事件而言，北大某法學(xué)教授本身就是一個(gè)法盲，但他卻具有政治常識(shí)，而這正是批評(píng)他的人所缺乏的。）法律從本質(zhì)上說是人類生活經(jīng)驗(yàn)的提煉和對(duì)普世價(jià)值的認(rèn)同，如果無視這一本質(zhì)，企圖人為塑造某種超越世道人心的理念和精神強(qiáng)加并凌駕于法律之上，帶來的就是法律常識(shí)缺失這一必然結(jié)果。
公民權(quán)利與自由，是全部法律的核心范疇和靈魂，保護(hù)公民的權(quán)利和自由，既是法律產(chǎn)生的原動(dòng)力，更是法律的終極關(guān)懷。在傳統(tǒng)中國，在義務(wù)本位的文化中，權(quán)利意識(shí)淡薄成為民族秉性的一部分。近代以來，歐風(fēng)美雨帶來了包括權(quán)利與自由在內(nèi)的現(xiàn)代思想、觀念，社會(huì)的進(jìn)步與民眾的覺醒，似乎在引導(dǎo)中國“走向權(quán)利的時(shí)代”。可惜國運(yùn)多舛，或是戰(zhàn)亂，或是政亂，一次次導(dǎo)致現(xiàn)代文明步伐的停頓甚至倒退。從清末修律以來的百年立法史看，立法者又何曾將公民的權(quán)利與自由真正奉為法律的生命與靈魂過？！以至于時(shí)至今日，我們的國人面對(duì)公民權(quán)利“要說愛你不容易”。這種“不容易”主要有三方面的原因：其一，公民對(duì)自身權(quán)利的內(nèi)容及其神圣性不理解，從而缺乏捍衛(wèi)自己權(quán)利的自覺和自信。不錯(cuò)，我們?cè)Z轟烈烈開展過多次的普法教育活動(dòng)，但從內(nèi)容上看，所謂普法教育，往往流于守法教育，強(qiáng)調(diào)的是公民義務(wù)，忽略了公民權(quán)利。這就象蹺蹺板，當(dāng)義務(wù)一頭高高翹起時(shí)，權(quán)利一頭便匍匐在地。其二，我們?nèi)狈?duì)他人權(quán)利的尊重，不懂得尊重他人權(quán)利其實(shí)是每個(gè)人權(quán)利實(shí)現(xiàn)的前提。我們不能要求人人做到“我不同意你的觀點(diǎn)，但誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利”，這種崇高當(dāng)下還難以企及，但我們有理由要求人人善待自己的同類。那些致孫志剛于死地的人們，如果稍微懂得尊重他人權(quán)利，一個(gè)鮮活的生命也不至于無端被終結(jié)。其三，社會(huì)缺乏完善的公民權(quán)利保障機(jī)制，而一些邪惡之徒往往拉大旗做虎皮，為一己之私，動(dòng)輒利用公權(quán)力隨意踐踏、剝奪公民的權(quán)利。當(dāng)公民權(quán)利在與公權(quán)力的沖突中不堪一擊時(shí)，就無異于宣告了公民權(quán)利真正實(shí)現(xiàn)的不可能，公眾也將喪失捍衛(wèi)自己權(quán)利的信心和勇氣。我們知道，要將“不容易”變得容易很艱難，但我們每個(gè)人并不能因此而推卸自己的一份責(zé)任。當(dāng)社會(huì)公眾理解了自己的權(quán)利，理解了“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”的意義，我們才有可能“走向權(quán)利的時(shí)代”。
當(dāng)下的中國，法學(xué)界似乎呈現(xiàn)一派學(xué)術(shù)繁榮景象。然而象牙塔里的學(xué)術(shù)，要么流于學(xué)者們的孤芳自賞，要么淪為新貴們的敲門之磚。法學(xué)理論在構(gòu)筑自己的高深和玄妙的同時(shí)，也完成了自身與社會(huì)現(xiàn)實(shí)及普羅大眾的隔離。對(duì)一個(gè)饑腸轆轆的流浪者而言，冰山雪蓮、蟲草燕窩毫無實(shí)質(zhì)的意義。與高深的理論專著相比，中國目下更需要的是切合現(xiàn)實(shí)，普及常識(shí)的法律讀本。這本《公民的權(quán)利》是寫給公民看的書，是一本普及常識(shí)的書。它沒有深?yuàn)W的理論、艱澀的文字，而是一種平易的敘述和直白的表達(dá)。在詮釋基本的法律理論時(shí)，引用了大量現(xiàn)實(shí)事例。將這些發(fā)生在我們身邊、曾一度讓國人關(guān)注的活生生案例與公民權(quán)利結(jié)合起來解讀，無疑增加了本書的親近感、說服力和可讀性。它所具有的啟蒙價(jià)值以及現(xiàn)實(shí)意義恐怕是許許多多大部頭專著所無法比擬的。
遺憾的是，一本講公民權(quán)利的書，卻沒有將公民權(quán)利的最重要內(nèi)容——政治權(quán)利獨(dú)立成篇加以詳述，而是分解在不同的章節(jié)之中，或者干脆回避某些話題。但我們卻很難就此求全責(zé)備，因?yàn)槿藗儜?yīng)該能了解作者的苦衷，我更相信其內(nèi)心的遺憾遠(yuǎn)較我們讀者為甚。
《公民的權(quán)利》雖然無法與《常識(shí)》同日而語，但我們有理由期待更多的人象朱征夫博士一樣，摒除功利之心，本著自己的良知和社會(huì)責(zé)任心，多寫一些給老百姓看的講權(quán)利、講自由的書，匯集而為中國的《常識(shí)》。一旦公民的權(quán)利真正成為了常識(shí)，沉淪之中就有了拯救的希望。而每一個(gè)致力于此的人們，終會(huì)聽到“中國人民不會(huì)忘記你的”聲音！
（本文作者系中山大學(xué)法學(xué)院教授）
========================================= 本欄書評(píng)僅代表撰寫者個(gè)人觀點(diǎn)========================================