《刑事訴訟法(德國法學教科書譯叢)》書評 ——

林文斌 2003-5-9 1:03:16

各位大家好,我是法思網,的版主〈法思網有很多個版主〉,但我是來自臺灣地區的,卻有幸能夠當上內地網站之版主。我之前便向很多內地朋友推薦過這本書,想不到今天到了法思網,竟有位會員〈黃揚扁擔〉,告訴我這里有書,我好高興,便來這里看看,因為我手上也有一本。

我手上這本德國刑事訴訟法,是繁體字版的,但我對了一下目錄之后,發現是同一本。我好高興。

其實我說實話,在我剛拿到德國刑法法條之中譯本,及這本教科書之中譯本時,有很多東西,我都無法理解其意義,甚至到了現在,我也未完全理解。

但德國刑法及刑事訴訟法是博大精深的,單單就,德國規定了完善之勞動教養制度〈保安處分〉,除了精神病患收容于精神病院,為一種勞動教養外。

德國還對具有社會危險性之人,也施以勞動教養,且第一次不得逾十年,換言之,似意指第二次可以超過十年。

但是德國勞動教養制度,是附在刑法及刑事訴訟法中,由檢察官參與,較能保持裁判之公正及客觀,而且也規定了在具社會危險性情形下才能勞動教養。

德國勞動教養是很完備的〈比我現在居住的臺灣地區完備〉。

也較能保護人權,因為有法官及檢察官皆參與。

在本書中有特別規定了保安處分程序,在第64章,你們知道為什幺嗎???

因為有時被告精神喪失,此時無法為自己辯護,故在這種情形,一般審判程序無法進行,但仍得進行保安處分程序,將被告收容于精神病院〈也為勞動教養之一種〉。

我最近一直在思考勞動教養之問題,以德國為例,其勞動教養制度,即保安處分,依附在刑法之下,由法官依刑事訴訟法并為審理,當然,中國,現在把勞動教養依附在治安管理處罰條例之下,我覺得也是合理的,因為有很多外國以刑法規范之行為,中國皆以治安管理處罰條例去處罰了。

故讓勞動教養依附在刑法中及治安管理處罰條例之下,我想是合理方案。

德國尤其是一再犯重罪者,更可以宣告不超過十年,甚至若第二次,勞動教養可超過十年。

類似美國之三振條款,但德國勞動教養制度,除了履犯重罪外,還須考慮到犯罪人惡性,及未來之社會危險性,把這點當作,宣告勞動教養之要件之一,而美國則較為嚴厲,第三次犯重罪,則為宣告終身監禁,比德國勞動教養還嚴厲,德國勞動教養,活著離開收容處所之機率還大一點。

而且德國也不是把被勞動教養之人關監獄,或精神病院,因效果不好,〈張司〉。

德國法制健全,例如,臺灣地區有一個實例,兩家人互毆,在檢察官面前同意各自撤回告訴,但其中一家以為對方撤了,便撤了,想不到卻不是。

還有便是二人互毆,結果一方誤以為對方未提告訴,即未提,而對方在告訴期限之最后幾天才告訴,結果當他受到法院傳票時,自己期間已經過了。

德國刑法〈不是刑訴,但也可以,刑訴有些規定可放刑法,因為有些刑訴規定只適用某些特定刑分條款,故有時這樣,即把刑訴規定放刑分,也有好處〉

規定,,這種情,形,互毆,當發現自己被告了,但想告對,方,自己告訴時效已過了,德國法制規定,自己在自己被告案件之一審辯論終結前,仍可再起訴。

德國會這樣規定,代表以前有人利用這個法律漏洞,人都會做壞事,但至少德國人花很多時間用法律去矯治,預防。

其實,有些刑法規定與犯罪學,犯罪心理學密不可分,有些人無法以刑罰矯減,因其心理變態,為人格違常者〈張司〉,臺灣地區之研究不多,但張麗卿博士,留學德國,為臺灣地區臺中市私立東海大學法律系之教授,他也曾至內地開會,回臺灣地區后,還學了好幾編論文,我有買那本論文集。

德國對人格違常者,及精神病患及其收容矯治,治療,保安處分,研究文獻,汗牛充棟,資料很多,張麗卿博士也寫了一本書,我想在目前情形,的確有必要研究保安處分制度,及其背面相關之法理。

為何要保安處分,有什幺好處,為了應付刑罰無法糾正之犯行。

我們必須知道,為什幺,才能知道怎幺做???

張司→刑事法學與精神醫學之整合─精神疾病犯罪人處遇之比較研究,張麗卿著,五南出版,1994年

德國之治安管理處罰條例叫做治安處罰法。

德國法制真很健全…

其實美國刑事訴訟法也很博大精深,但只要熟讀此本德國書,人說一藝通,百藝通,你也能夠了解美國刑事訴訟法。

其實德國刑訴也有傳聞法則之觀念,而且分為傳聞證人及傳聞書面〈陳運財博士上課筆記〉,但也與美一樣,不是完全禁止使用。

雖檢察官之誕生為為了防法官濫權,但法官也監督了檢察官,檢察官有三大權力,一為起訴,二為不起訴,三為強制處分權。

法官則以中間程序,強制起訴程序及強制處分審查程序以其相呼應〈林檢160〉。

法官之三個權力,隨著檢察官偵查的發動,進行和終結而延展,隨時掐住濫權偵查主〈注,指檢察官〉的咽喉〈林檢160〉。

德國之中間程序,及強制起訴,及強制處分審查權,也被臺灣地區完全吸收,繼受

控訴制度,在防法官濫權,而法官訴訟監督則防檢察官濫權,皆為保障民權〈林檢160〉。

林/檢→林鈺雄著,檢察官論,學林文化出版社,臺北市,1999年4月

我真很配服他們,一些我不會想到的問題,他們都己研究過了,且想到了很好解決方法,我不多說了,因我也才疏學淺,大家記得買來看哦!!!

同時我也很配服臺灣地區的林鈺雄博士,他為克羅斯,駱克信博士〈本書作者〉之學生,我也希望有人能夠出版林鈺雄博士的刑事訴訟法上下冊,及檢察官論,這二套著作。

因為林鈺雄博士是留德的,而他的刑事訴訟法上下冊可幫助有興趣了解臺灣地區刑事訴訟法之人了解海峽對岸的刑事訴訟法制度。

畢竟都是中國人,臺灣地區雖小,人雖少,但還是很有研究價值。

我現在研究刑事訴訟法,便靠羅克信博士之書,及林鈺雄博士之檢察官論,一書,及刑事訴訟法上下兩冊,我真也希望林鈺雄博士的書在內地出版,但我人微言輕,我的聲音,只怕很少人能夠聽到了。

========================================= 本欄書評僅代表撰寫者個人觀點========================================