Law-lib.com 2020-4-29 7:00:52 最高人民法院
為進一步提高司法解釋質量，根據工作安排，最高人民法院決定將《最高人民法院關于審理專利授權確權行政案件若干問題的規定（一）》（征求意見稿）通過最高人民法院官網、官微和人民法院報對社會公布，公開征求修改建議。請社會各界人士于2020年6月15日前，通過書面郵寄或者電子郵件方式，對公開征求意見稿提出修改意見。
書面意見請寄：北京市東城區東交民巷27號最高人民法院民事審判第三庭（請注明專利授權確權司法解釋），郵編100745。電子郵件請發送至spcip1@163.com。
附件：征求意見稿
最高人民法院
2020年4月28日
附件
最高人民法院關于審理專利授權確權行政案件若干問題的規定（一）
（征求意見稿）
為正確審理專利授權確權行政案件，根據《中華人民共和國專利法》《中華人民共和國行政訴訟法》等法律規定，結合審判實踐，制定本規定。
第一條 本規定所稱專利授權行政案件，是指專利申請人因不服國務院專利行政部門作出的專利復審請求審查決定，向人民法院提起訴訟的案件。
本規定所稱專利確權行政案件，是指專利權人或者無效宣告請求人因不服國務院專利行政部門作出的專利無效宣告請求審查決定，向人民法院提起訴訟的案件。
第二條 人民法院對專利授權確權行政行為進行審查的范圍，一般應當根據原告的訴訟請求及理由確定。原告在訴訟中未提出主張，但國務院專利行政部門的相關認定存在明顯不當的，人民法院在各方當事人陳述意見后，可以對相關事由進行審查并作出裁判。
第三條 人民法院審理專利授權確權行政案件，一般應當以本領域技術人員所理解，且符合發明目的的通常含義界定權利要求的用語。權利要求采用自定義詞且說明書及附圖有明確定義或者說明的，從其界定。
對于前款規定的通常含義，可以結合本領域技術人員通常采用的技術詞典、技術手冊、工具書、教科書、國家或者行業技術標準等界定。
解釋權利要求的用語時，可以參考專利審查檔案。
第四條 對于權利要求書、說明書及附圖中的語法、文字、數字、標點、圖形、符號等明顯錯誤，本領域技術人員通過閱讀權利要求書、說明書及附圖可以得出唯一理解的，人民法院應當根據該唯一理解認定。
第五條 專利申請人、專利權人違反誠實信用原則，虛構、編造說明書及附圖中的具體實施方式、數據、圖表等有關技術內容，當事人據此主張說明書不符合專利法第二十六條第三款的規定，與該技術內容相關的權利要求不應獲得授權或者應當被宣告無效的，人民法院應予支持。
專利申請人、專利權人依據虛構、編造的技術內容，主張相關權利要求符合專利法規定的，人民法院不予支持。
第六條 說明書、附圖未充分公開特定的技術內容，導致本領域技術人員不能實施權利要求限定的技術方案，或者經過有限的試驗仍不能確認權利要求限定的技術方案能夠解決說明書中記載的所要解決的技術問題的，人民法院應當認定說明書及其權利要求不符合專利法第二十六條第三款的規定。
當事人僅依據說明書中未能充分公開的特定技術內容，主張權利要求符合專利法第二十六條第四款關于“權利要求書應當以說明書為依據”的規定的，人民法院不予支持。
第七條 本領域技術人員閱讀說明書及附圖后認為權利要求有下列情形之一的，人民法院應當認定該權利要求不符合專利法第二十六條第四款關于權利要求書應當清楚地限定要求專利保護的范圍的規定：
（一）權利要求限定的發明主題類型不明確或者同時限定了多個主題類型的；
（二）不能合理確定權利要求中技術特征的含義的；
（三）技術特征之間存在明顯矛盾且無法合理解釋的。
第八條 本領域技術人員閱讀說明書及附圖后，不能直接得到或者合理概括得出權利要求限定的技術方案的，人民法院應當認定該權利要求不符合專利法第二十六條第四款關于“權利要求書應當以說明書為依據”的規定。
在權利要求限定的保護范圍內，除本領域技術人員能夠明顯排除的具體實施方式之外，本領域技術人員不能合理預見保護范圍內的其他所有具體實施方式均能夠解決說明書記載的該權利要求限定的技術方案所要解決的技術問題的，人民法院應當認定屬于前款所稱的不能合理概括得出。
第九條 說明書、附圖記載的技術內容相互矛盾，導致本領域技術人員無法確認權利要求限定的技術方案能否解決說明書記載的其所要解決的技術問題，當事人依據該相互矛盾的技術內容主張相關權利要求符合專利法第二十六條第四款規定的“權利要求書應當以說明書為依據”的，人民法院不予支持。
第十條 對于權利要求中以功能或者效果限定的技術特征，說明書、附圖未記載實現該功能或者效果的任何具體實施方式，當事人據此主張該權利要求不符合專利法第二十六條第四款關于“權利要求書應當以說明書為依據”的規定的，人民法院應予支持。
說明書中雖記載了與功能或者效果限定的技術特征對應的具體實施方式，但是未能充分公開，導致本領域技術人員不能夠實現該具體實施方式的，應當認定說明書以及具有該技術特征的權利要求不符合專利法第二十六條第三款的規定。
以功能或者效果限定的技術特征，是指對于結構、組分、步驟、條件或其之間的關系等，通過其在發明創造中所起的功能或者效果進行限定的技術特征，但本領域技術人員僅通過閱讀權利要求即可直接、明確地確定實現上述功能或者效果的具體實施方式的除外。
除功能或者效果技術特征之外，權利要求中進一步限定了足以實現該功能或者效果的結構、相互關系等具體實施方式的，不屬于前款規定的以功能或者效果限定的技術特征。
第十一條 藥品專利申請人、專利權人在申請日以后提交實驗數據，用于進一步證明與說明書中的特定技術效果有關的技術內容充分公開，且本領域技術人員在申請日根據說明書、附圖以及公知常識能夠確認該技術效果的，人民法院應予審查。
藥品專利申請人、專利權人在申請日以后提交實驗數據，用于證明專利申請或專利具有與對比文件不同的技術效果，且本領域技術人員在申請日根據說明書、附圖以及公知常識能夠確認該技術效果的，人民法院應予審查。
第十二條 當事人提交實驗數據的，人民法院可以要求其舉證證明實驗數據的來源和形成過程，包括實驗原料及其來源，實驗步驟、條件、環境或者參數，以及完成實驗的人員、機構等足以影響其真實性、關聯性和證明力的因素。
當事人對實驗數據的真實性有爭議的，人民法院可以依法委托具有相應資質的機構或者當事人均認可的第三方，對實驗數據進行檢測或者驗證。
第十三條 說明書記載的背景技術不視為專利法第二十二條第五款所稱的現有技術，但有證據證明其在申請日以前在國內外為公眾所知的除外。
說明書和對比文件公開的內容，包括其中明確記載的內容以及本領域技術人員能夠直接、毫無疑義地確定的內容。
第十四條 在確定權利要求限定的技術方案的技術領域時，人民法院應當綜合考慮權利要求的主題名稱和內容、說明書中“技術領域”記載的內容以及該技術方案所實現的功能和用途，并參考專利的國際專利分類號。
第十五條 說明書、附圖中未明確記載區別技術特征在權利要求限定的技術方案中所能達到的技術效果的，人民法院可以結合公知常識、區別技術特征與權利要求中其他技術特征的關系、區別技術特征在權利要求限定的技術方案中的作用等，認定該權利要求實際解決的技術問題。
被訴決定對權利要求“實際解決的技術問題”未作認定或者認定錯誤的，人民法院可以在依法認定后，對權利要求的創造性作出認定。
第十六條 人民法院認定一般消費者對于外觀設計所具有的知識水平和認知能力時，一般應當考慮申請日時外觀設計專利產品的設計空間。
對于前款所稱設計空間的認定，人民法院可以綜合考慮下列因素：
（一）產品的功能、用途；
（二）現有設計的整體情況；
（三）慣常設計；
（四）法律、行政法規的強制性規定；
（五）國家、行業技術標準；
（六）需要考慮的其他因素。
第十七條 為實現特定技術功能必須具備或者僅有有限選擇的設計特征，對于外觀設計專利的整體視覺效果不具有顯著影響。
第十八條 外觀設計專利的圖片、照片相互矛盾或者模糊不清，導致一般消費者無法根據圖片、照片及簡要說明確定所要保護的外觀設計的，人民法院應當認定其不符合專利法第二十七條第二款的規定。
第十九條 外觀設計專利與相同或者相近種類產品的一項現有設計相比，整體視覺效果相同或者實質相同的，人民法院應當認定其構成專利法第二十三條第一款規定的“屬于現有設計”。
除前款規定的情形外，外觀設計專利與相同或者相近種類產品的一項現有設計相比，其差別對整體視覺效果不具有顯著影響的，人民法院應當認定其不具有專利法第二十三條第二款規定的“明顯區別”。
第二十條 外觀設計專利與相同種類產品上同日申請的另一項外觀設計專利相比，整體視覺效果相同或者實質相同的，人民法院應當認定其不符合專利法第九條關于“同樣的發明創造只能授予一項專利權”的規定。
第二十一條 外觀設計專利與申請日以前提出申請、申請日以后公告，且相同或者相近種類產品的一項外觀設計相比，整體視覺效果相同或者實質相同的，人民法院應當認定其構成專利法第二十三條第一款規定的“同樣的外觀設計”。
第二十二條 根據現有設計整體上給出的設計啟示，一般消費者容易想到對現有設計的設計特征進行轉用、拼合或者替換，獲得與外觀設計專利的整體視覺效果相同或者實質相同的外觀設計，且不具有獨特視覺效果的，人民法院應當認定該外觀設計專利與現有設計特征的組合相比不具有明顯區別。
具有下列情形之一的，人民法院可以認定存在前款所稱的設計啟示：
（一）將單一自然物的特征轉用于外觀設計專利產品的；
（二）現有設計公開了將其他特定類別產品的設計特征轉用于專利產品的；
（三）將相同類別產品上不同部分的設計特征進行拼合或者替換的；
（四）現有設計公開了將不同的特定類別產品的外觀設計特征進行拼合的；
（五）將現有設計中的圖案直接用于外觀設計專利產品的；
（六）單純采用基本幾何形狀或者僅對其做細微變化得到的外觀設計；
（七）使用一般消費者熟知的建筑物、作品、標識的全部或者部分設計的。
第二十三條 人民法院在認定本規定第二十二條所稱的獨特視覺效果時，可以綜合考慮下列因素：
（一） 現有設計的整體狀況；
（二） 設計空間；
（三） 產品類別的關聯度；
（四） 現有設計特征的數量和拼合難度；
（五） 轉用、拼合、替換對產品功能的影響；
（六） 需要考慮的其他因素。
第二十四條 專利法第二十三條第三款所稱的合法權利，包括就作品、商標、地理標志、肖像以及有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢、企業名稱等享有的合法權利或權益。
無效宣告請求人提交的證據能夠證明存在專利法第二十三條第三款規定的權利沖突的情形，專利權人以無效宣告請求人并非在先合法權利人或者利害關系人為由，主張其無權提出無效宣告請求的，人民法院不予支持。
第二十五條 國務院專利行政部門在專利復審和無效宣告請求審查程序中存在下列情形，當事人主張屬于行政訴訟法第七十條第（三）項規定的違反法定程序的，人民法院應予支持：
（一） 遺漏當事人提出的理由和證據，且對當事人權利產生實質性影響的；
（二） 未依法通知應當參加審查程序的當事人，對該當事人權利產生實質性影響的；
（三） 未向當事人告知合議組組成人員，且合議組組成人員存在法定回避事由而未回避的。
第二十六條 國務院專利行政部門超出無效宣告請求人提出的理由和證據進行審查，且不屬于可以依職權審查的情形，當事人主張屬于行政訴訟法第七十條第（四）項規定的超越職權的，人民法院應予支持。
第二十七條 有下列情形之一的，人民法院可以根據行政訴訟法第七十條的規定，判決撤銷被訴決定中的錯誤部分：
（一） 被訴決定對于權利要求書中的部分權利要求的認定錯誤，其余正確的；
（二） 被訴決定對于專利法第三十一條第二款規定的一件外觀設計專利申請中的部分外觀設計認定錯誤，其余正確的；
（三） 其他可以判決部分撤銷，無須判決行政機關對被撤銷的部分重新作出行政決定的情形。
第二十八條 國務院專利行政部門對當事人主張的全部無效理由和證據審查后宣告權利要求無效，人民法院認為被訴決定認定該權利要求無效的理由均不能成立的，應當判決撤銷或者部分撤銷該決定，不再判決國務院專利行政部門就該權利要求重新作出審查決定。
第二十九條 人民法院生效裁判對于相關事實和法律適用已經作出明確認定，當事人不服國務院專利行政部門依據該生效裁判的認定重新作出的審查決定提起訴訟的，人民法院依法裁定不予受理；已經受理的，依法裁定駁回起訴。但是，該審查決定認定事實、適用法律超出該生效裁判的認定，對當事人的權利造成新的不利影響的除外。
第三十條 被訴決定認定事實或者適用法律存在錯誤，但宣告專利權無效或者部分無效的結論正確，人民法院可以在糾正相關事實認定和法律適用的基礎上確認該被訴決定違法，但不撤銷該決定。
第三十一條 當事人主張有關技術內容屬于公知常識，或者有關設計特征屬于外觀設計專利產品的慣常設計的，人民法院應當要求其充分說明或者提交證據證明。
第三十二條 國務院專利行政部門在專利授權確權程序中主動引入當事人未主張的公知常識或者慣常設計，未聽取當事人意見且對當事人權利造成實質性影響，當事人主張屬于違反法定程序的，人民法院應予支持。
第三十三條 專利權人在專利確權行政案件中提交新的證據，用于證明被訴決定中宣告無效的權利要求應當維持有效的，人民法院一般應予審查。
第三十四條 無效宣告請求人在專利確權行政案件審理程序中提交新的證據，用于證明專利權應當被宣告無效的，人民法院一般不予采納，但下列證據除外：
（一） 用于證明當事人在無效宣告請求程序中主張的公知常識或者慣常設計，且不屬于國務院專利行政部門在行政程序中依法要求其提交但未能提交的情形；
（二） 用于證明本領域技術人員或者一般消費者的知識水平和認知能力的；
（三） 用于證明外觀設計專利產品的設計空間的；
（四） 用于補強已被國務院專利行政部門采信的證據的真實性或證明力的；
（五） 用于反駁前款所稱專利權人提交的新的證據的。
人民法院可以要求當事人提供或者補充前款規定的證據。
第三十五條 本規定施行后人民法院正在審理的一審、二審案件適用本規定。
本規定施行前已經終審，本規定施行后當事人申請再審或者依法再審的案件，不適用本規定。
第三十六條 本規定自 年 月 日起施行。
日期：2020-4-29 7:00:52 | 關閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網絡科技有限公司
浙ICP備10202533號-1
浙公網安備 33010502000828號
