記者 王煥平
《最高人民法院關于審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》（以下簡稱《規定》），將于２００３年２月１日正式施行。１月９日 ，最高人民法院副院長李國光就《規定》出臺的背景、主要內容以及意義接受了本報記者的采訪。
記者：最高人民法院在２００２年１月１５日發布了《關于受理證券市場因虛假陳述引發的民事侵權糾紛案件有關問題的通知》（以下簡稱《通知》），那么，相對于《通知》，《規定》有什么特點？它是在什么樣的背景下發布的？
李國光：《規定》是最高人民法院繼２００２年１月１５日發布《通知》以后，公布的審理證券民事賠償案件適用法律的第一個系統性司法解釋。
中國證券市場經過十二年的發展，在有效配置社會資源和對國有大中型企業公司制和股份制改造、推動社會主義經濟市場化進程等方面，起到了不可替代的重要作用。但是應當看到，我國證券市場仍屬于新興市場，正處于規范和轉軌時期，在市場規范和運行機制方面存在著一些不應忽視的缺陷，侵權行為也時有發生，必須強化監管力度，不僅應當依法追究行為人的行政或者刑事責任，而且行為人也應當對受其侵害的投資人承擔相應的民事賠償責任。
２００２年１月１５日，最高人民法院發布了《通知》。迄今為止，有關法院已經受理了近９００件要求虛假陳述行為人承擔民事賠償責任的案件。然而，我國目前有關證券侵權行為的民事責任法律制度尚不健全，現行證券及公司法律對證券侵權行為追究民事賠償責任，在主體的確認、責任的構成、歸責的原則、損失的計算等方面，規定得十分原則，或者基本上沒有涉及。而這些問題又是審理這類案件所必須解決的。我國加入世貿組織后，證券市場加快了向成熟化和國際化發展的步伐。中國證監會與有關部門最近出臺了合格境外機構投資者可以在我國證券投資的ＱＦＩＩ制度、向外商轉讓上市公司國有股和法人股以及加快發展和培育投資機構等一系列政策。與此同時，行政主管機關加大了對證券市場的違法違規行為的查處力度。最高人民法院根據證券市場的發展需要和審判實踐的需要，加快了制定審理虛假陳述證券民事賠償案件適用法律的司法解釋的步伐，經過深入調查研究，多次召開國內和國際研討會進行研究論證，在廣泛征求中央有關部門、專家學者和各級法院意見的基礎上，經最高人民法院審判委員會討論通過，形成了現在這部司法解釋。
記者：作為最高人民法院繼２００２年１月１５日發布《通知》以后，公布的審理證券民事賠償案件適用法律的第一個系統性司法解釋，《規定》主要有哪些內容？
李國光：《規定》共分八個部分共計三十七條，調整和適用范圍是證券市場上因虛假陳述行為引發的侵權民事賠償法律關系。《規定》對證券市場的虛假陳述界定為，信息披露義務人違反證券法律規定，在證券發行或者交易過程中，對重大事件作出違背事實真相的虛假記載、誤導性陳述，或者在披露信息時發生重大遺漏、不正當披露信息的行為。《規定》根據侵權行為方式，將虛假陳述行為分為虛假記載、誤導性陳述、重大遺漏和不正當披露四種。
《規定》屬于侵權行為法范疇，其調整的民事賠償法律關系是因財產權益被虛假陳述行為侵害而產生。該法律關系包含虛假陳述行為人，虛假陳述行為，被侵害的投資人損失與虛假陳述行為之間因果關系，虛假陳述行為人的歸責、賠償范圍和損失計算等諸多法律內容。主要內容有：
一、關于原、被告的確定。原告和被告的確定，是民事賠償訴訟得以啟動和進行的重要前提。《規定》第六條第一款對這類案件的原告資格作出了明確的規定，即投資人以自己受到虛假陳述侵害為由，依據有關機關的行政處罰決定或者人民法院的刑事裁判文書，對虛假陳述行為人提起的民事賠償訴訟，符合民事訴訟法第一百零八條規定的，人民法院應當受理。第二款規定，投資人提起虛假陳述證券民事賠償訴訟，除提交行政處罰決定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文書以外，還必須提交身份證明文件和進行交易的憑證等投資損失證據材料。不能提供身份證明原件的，應當提交經公證證明的復印件。提交身份證明文件，是基于投資人必須證明確因自己的合法權益受到侵害而提起訴訟，而將以他人名義開戶的不法行為人排除在虛假陳述證券民事賠償訴訟之外。交易憑證是投資人用以證明其所投資的證券種類及損失情況。
《規定》第七條對被告進行了列舉式規定，援用了證券法第六十三、七十二、一百六十一、二百零二條，和《股票發行與交易管理暫行條例》第１７條規定內容，對可能成為被告的虛假陳述行為人作出了明確規定：①發起人、控股股東等實際控制人；②發行人或者上市公司；③證券承銷商；④證券上市推薦人；⑤會計師事務所、律師事務所、資產評估機構等專業中介服務機構；⑥上述②③④項所涉單位中負有責任的董事、監事和經理等高級管理人員以及⑤項中直接責任人；⑦其他作出虛假陳述的機構或者自然人。其中證券上市推薦人和控股股東等實際控制人，證券法和《股票發行與交易管理暫行條例》雖無明確規定，但在證券民事賠償訴訟中，完全有可能成為被告。
二、關于訴訟方式的確定。為了方便當事人訴訟和人民法院對案件的審理，及時有效地保護投資人合法權益，《規定》針對我國證券市場現狀和實際國情，在第三部分對證券民事賠償訴訟明確規定了原告可以選擇單獨訴訟或者共同訴訟方式提起訴訟。根據民事訴訟法第五十四條和相關司法解釋的規定，《規定》確定的共同訴訟是人數固定的代表人訴訟方式，即原告人數應當在開庭審理前確定。共同訴訟的原告人數眾多的可以推選二至五名訴訟代表人，每名訴訟代表人可以委托一至二名訴訟代理人。由于目前證券市場投資人以自然人為主，一旦發生侵權行為，受侵害的投資人不僅數量眾多，而且訴訟請求各不相同，情況相當復雜。在沒有民事訴訟前置程序和當事人訴訟請求意愿不明的情況下，人民法院對人數不確定的權利人發出公告、通知登記參加訴訟，不僅與“不告不理”訴訟原則相悖，而且使得訴訟周期拖長，人民法院難以進行審理，投資人合法權益難以及時有效得到保護。應當說，《規定》對訴訟方式作出的安排是符合證券市場實際情況的。
三、關于因果關系的確定。原告的損失與被告的侵權行為之間是否存在法律上的因果關系，這是認定侵權行為的必要條件。《規定》按照我國民法的侵權賠償訴訟的因果關系理論，參考國外普遍采用的市場欺詐理論和信賴推定原則，在第十八條和第十九條對因果關系的認定作出了明確規定。即同時具備以下情形的，認定虛假陳述與損害結果之間存在因果關系：投資人所投資的是與虛假陳述直接關聯的證券；投資人在虛假陳述實施日及以后，至揭露日或者更正日之前買入該證券；投資人在虛假陳述揭露日或者更正日及以后，因賣出該證券發生虧損，或者因持續持有該證券而產生虧損。如被告能證明投資人存在以下事由的，認定虛假陳述與損害結果之間不存在因果關系：在虛假陳述揭露日或者更正日之前已經賣出證券；在虛假陳述揭露日或者更正日及以后進行的投資；明知虛假陳述存在而進行的投資；損失或者部分損失是由證券市場系統風險等其他因素所導致；屬于惡意投資、操縱證券價格的。
四、關于歸責和免責事由。民事賠償責任的歸責和免責，是民事侵權案件實體審理的關鍵。《規定》在第五部分對各虛假陳述行為人所承擔的民事賠償責任，按無過錯責任、過錯推定責任和過錯責任順序，分別作出了明確規定。對發起人、發行人或者上市公司，根據證券法第十三條、第六十三條和《股票發行與交易管理暫行條例》第１６條、第１７條的規定，確立的是無過錯責任。除非這些被告證明投資人存在《規定》第十九條關于虛假陳述與損害結果之間不存在因果關系事由，或者投資人提起的訴訟已經超過訴訟時效等，他們應當對與其有因果關系的投資人損失承擔民事賠償責任。《規定》對發行人、上市公司的負有責任的董事、監事和經理等高級管理人員；證券承銷商、證券上市推薦人及其負有責任的董事、監事和經理等高級管理人員；專業中介服務機構及其直接責任人，在第二十一條第二款、第二十三條和第二十四條，規定為過錯推定責任。這些虛假陳述行為人如能證明自己無過錯，或者投資人存在《規定》第十九條關于虛假陳述與損害結果之間不存在因果關系事由，或者投資人提起的訴訟已經超過訴訟時效等，應予免責。《規定》對上述責任人以外的其他作出虛假陳述的機構或者自然人，在第二十五條確立為過錯責任。這些機構或者行為人承擔民事責任的前提是其主觀上具有過錯、客觀上造成投資人損失。
五、關于賠償范圍和損失計算。確定賠償范圍和損失計算是審理民事賠償案件的最實質的內容，亦往往為訴訟參與人和社會各界所關注。《規定》按照民法關于侵權賠償的一般原則，在排除投資人因證券市場系統風險等所造成的虧損的基礎上，在第二十九條和第三十條規定虛假陳述行為人在證券發行市場導致投資人損失承擔民事賠償責任的范圍，是返還和賠償投資人所繳股款及銀行同期活期存款利息；在證券交易市場導致投資人損失承擔民事賠償責任的范圍，是投資人因虛假陳述實際發生的損失，包括投資差額損失、投資差額損失部分的傭金和印花稅以及該兩項資金自買入至賣出證券日或者基準日，按銀行同期活期存款利率計算的利息損失。如果證券發行市場被虛假陳述的證券得以上市交易，并且證券發行市場投資人持續持有該證券，其有權選擇按證券交易市場民事賠償范圍請求賠償損失。《規定》第三十三條對運用于損失計算的合理期間，規定了幾種方法。合理期間確定后，采用投資差額損失計算方法，根據投資人不同時間賣出或持有證券的情況，按第三十一條、第三十二條、第三十四條和第三十五條規定的計算方法，以及證券市場特殊情況下的計算方法，計算得出投資人因虛假陳述造成的損失金額。
記者：《規定》制定公布的意義表現在哪些方面？
李國光：第一，《規定》對中國證券市場法制化和規范化進程將產生積極促進作用。完備的證券市場法律制度，不僅可以使侵權行為人受到行政或者刑事責任制裁，而且通過追究侵權行為人民事賠償責任，可以有效地規范市場參與人的行為，充分保護投資人合法權益，保障證券市場健康運行，增強證券市場的投資信心。我國證券市場屬于新興市場，這就決定了我們在現階段的一個重要任務，是抓緊完善各項法律制度，健全市場運行機制。在規范市場主體法律責任方面，侵權民事責任是不可缺少的，應當與行政責任和刑事責任同時存在。而我國現階段在民事侵權方面的立法相對薄弱，導致人民法院在處理相關案件方面缺乏具體的適用標準。最高人民法院經過深入調查研究和充分論證，立足于基本國情和證券市場現狀，借鑒發達國家的成功經驗，根據審判實踐需要，本著由點及面和逐步介入的原則，制定和公布了《規定》。這將為證券市場侵權民事責任法律制度的逐步完善，起到積極作用；為規范證券市場投資融資行為，保護投資人合法權益提供具體有效的司法依據。
第二，《規定》對建立和完善證券市場侵權民事責任法律制度作出了積極的努力。《規定》對現有的原則性的證券法律規定進行了細化，填補了司法實踐適用法律的空白。首先，它確立了現階段民事賠償價值取向是，從我國基本國情和證券市場現狀出發，兼顧市場主體各方合法權益，通過依法追究虛假陳述行為人的民事賠償責任，有效填補投資人的合理損失，從而預防和遏止侵權行為的發生，依法規范證券市場秩序。其次，《規定》對虛假陳述行為及其存續和影響市場期間的幾個重要時間概念給予了認定和解釋。對該侵權行為的科學分類，對投資損失與虛假陳述行為的因果關系等問題，進行了合理概括。特別是《規定》確定了計算損失的合理期間。計算損失必須先確定虛假陳述被揭露或更正后股價回到擺脫虛假陳述影響的相對正常位置，所要經過的一段合理運行期間。其目的是將虛假陳述影響股價的因素從其他引起股價波動的因素中分離出來。《規定》還堅持以過錯責任為基礎，兼顧其他歸責原則，首次以司法解釋清晰的條文對各類虛假陳述行為人進行了具體和細化的歸責和免責；對投資人應當獲得賠償的損失范圍作出了明文規定；根據證券發行市場和交易市場的不同情況、投資人在不同時間賣出或者持有證券的情況以及證券市場特殊情況，確定了損失的計算方法等。這些針對虛假陳述行為民事責任設置的規定和制度，展示了近年來人民法院在市場經濟應用法學方面調查研究和理論創新的成果，必將為證券市場侵權行為民事責任制度的建立、完善和發展，奠定良好的基礎。
第三，《規定》為保護廣大投資人的合法權益提供了必要的司法保障。根據統計，截至２００２年１０月底，我國證券市場的投資人開戶數已達６８００余萬戶，其中絕大多數是自然人。這些自然人投資主體，大多數信息不通暢、投資操作手法落后，一旦發生侵權行為，他們將首先成為受害者。《規定》以保護廣大投資人合法權益為宗旨，正是“三個代表”重要思想在證券法律制度上的具體實踐。只有廣大投資人的合法權益得到有效保障，才能有資本市場的投資信心和投資主體。一個有著誠實信用、投資人對未來充滿信心的證券市場，才會日益發展和壯大。
《人民法院報》
