妥處合同糾紛保障經濟平穩較快發展 ——最高人民法院研究室負責人就合同法解釋（二）答本報記者問
■專訪■
《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》（法釋[2009]5號）5月13日公布施行。
合同法解釋（二）共30條，涉及合同的訂立、效力、履行、權利義務終止、違約責任等五大問題。近日，最高人民法院研究室負責人在接受本報記者采訪時表示，這是最高法院依據合同法規定，針對當前民商事審判面臨的經濟形勢，為應對金融危機、保障經濟平穩較快發展提供司法服務的一項重要舉措。
問：請您介紹一下合同法解釋（二）的出臺背景。
答：1999年10月1日合同法開始實施。最高法院1999年底即制定了《關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》，為法院審理合同糾紛案件提供了更加明確具體的法律依據。然而，隨著社會環境變化，新情況新問題不斷涌現。經多方調研論證、廣泛征求意見后起草頒布的合同法解釋（二）承前啟后，是對合同審判實踐十年來經驗和問題的集中梳理和應對。
當前，根源于美國的國際金融危機仍未見底，世界經濟有可能經歷較長的低迷和調整期，保持我國經濟平穩較快發展的任務異常艱巨，金融危機下合同糾紛案件面臨的形勢嚴峻。經濟運行中出現的問題和合同履行困難都已經或者可能轉化為各類案件進入司法領域，合同糾紛呈現數量多、增速快、類型多、法律關系復雜、處理難度大等特點。特別是從去年下半年開始，這類糾紛數量增幅較快，涉及企業多、人數多，貨款額也較大，有的還呈現突發性、群體性、極端性的特點，給審判工作帶來巨大壓力和挑戰。
針對當前民商事審判工作面臨的新形勢，最高法院以做好國際金融危機司法應對工作為重點，對當前合同法實施中帶有普遍性的問題，以及受金融危機影響較大的合同糾紛案件進行深入細致研究，有針對性地提出司法對策。今年“兩會”前夕，王勝俊院長親自主持最高法院審委會會議，討論并原則通過了起草研究工作歷時8年的合同法解釋（二）。
問：請您介紹一下當前合同案件訴訟形勢。
答：形勢嚴峻。2008年全國法院共受理一審合同糾紛案件近300萬件，同比上升19.07%,合同糾紛案件數量占一審全部民商事案件的54.2%。今年1至3月，全國法院共受理一審合同糾紛案件79萬余件，同比上升13.75%,占一審全部民商事案件的53.46%。其中借款合同糾紛案件大量增加,企業融資債務糾紛涉及金額巨大；買賣合同糾紛快速增長,因主動違約引發買賣合同糾紛的比例大幅上升。
■獨家■
有必要在整個民事領域承認事實合同
——最高人民法院研究室負責人詳解合同法解釋（二）
司法解釋第五條規定，當事人在合同書上摁手印的，具有與簽字或蓋章同等的法律效力，這應當如何理解？
合同法第三十二條規定，當事人采用合同書形式訂立合同的，由雙方當事人簽字或者蓋章。但是在審判實踐中，一些農村地區的當事人或進城務工人員在訂立合同時習慣于在合同書上摁手印，而不是簽名、蓋章。
根據合同法解釋（二）第五條的規定，當事人在合同書上摁手印的，人民法院應當認定其具有與簽字或者蓋章同等的法律效力。
這里應當明確，摁的手印具有與簽字或者蓋章同等的法律效力，并不是要解決合同的效力問題，即不意味著合同就一定是有效的，因為合同的效力評價取決于國家意志而非合同當事人的意志，即使摁的手印、簽的名、蓋的章都是真實、有效的，而合同本身如果具有合同法第五十二條所規定的情形之一，仍然是無效的。合同的成立與否，則取決于當事人意思表示是否一致，摁的手印、簽的名、蓋的章真實有效是當事人意思表示真實有效的前提條件。至于手印的真實性問題，需要在舉證責任的分配中加以解決。
解釋第二條規定，當事人未訂立合同，但從雙方行為能夠推定有訂立合同意愿的，法院可以認定為是以合同法第十條第一款中的“其他形式”訂立的合同，這是基于何種考慮？
合同法第十條第一款規定：“當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。”有人提出：其他形式的合同如何理解？對此，法律沒有明確，理論上則眾說紛紜，譬如登記、審批、備案、鑒定、公證、見證、鑒證以及推定、事實行為等等。
隨著社會經濟的發展、科學技術的日益提高，社會實踐中事實合同、默示合同大量出現，在日常生活、經濟交往、經營貿易諸方面司空見慣，如到停車場自動停車、自動過橋或自動出入高速路，利用自動提款機提款，利用自動售貨機購買食品、郵票、車票、機票等商品等。實踐要求我們能根據社會發展，把合同從形式主義的意志理論中解放出來，將責任、擔當、鼓勵、激勵、完善、救濟作為合同法研究、解釋的主題之一，在司法層面正式承認事實合同。這就是說，不僅根據勞動合同法承認勞動關系中的事實合同，而且在整個民事領域都有必要承認事實合同。
合同法解釋（二）第二條是以事實合同為其理論基礎、以社會生活為其實踐基礎的。該條解釋最大的實際意義在于盡力促成合同成立、鼓勵交易。
司法解釋第八條規定，依法經批準或登記才能生效的合同成立后，有義務辦理申請登記等手續的一方當事人未按規定或約定辦手續，屬于合同法第四十二條第（三）項規定的“其他違背誠實信用原則的行為”，法院可判決相對人自己辦手續。這樣規定有何創新？
司法解釋第八條規定的內容，理論上稱為締約過失責任。這里所說的締約過失只是約定俗成但名不副實的說法，這里的“過失”實際上是“過錯”，也包含故意。第八條在合同的訂立方面，明確了締約過失責任的實際賠償范圍，創新了締約過失責任的承擔方式。
在審判實踐中我們發現，在合同成立以后，房地產市場價格漲幅較大，負有辦理批準或者登記手續的一方當事人有的故意不去或者拖延辦理手續，致使合同不能生效，給另一方當事人造成損失，但由于合同未生效，遭受損失的一方又不能按照合同要求追究對方的違約責任，只能按照締約過失的規定，列為“其他違背誠實信用的行為”，要求其承擔締約過失責任。按照傳統民法理論，締約過失責任主要是民事賠償責任。合同法解釋（二）沒有拘泥于傳統理論，而是根據近年來房地產市場價格漲幅度較大的實際情況，根據民法通則、合同法關于誠實信用原則、公平原則、過錯責任原則，考慮到對那些故意不去或拖延辦理手續的一方當事人強制執行比較困難，考慮到有些情況下，相對人具備自己辦理有關手續的條件和可能；對方當事人對由此產生的費用和給相對人造成的實際損失，具有明顯的故意。據此，法院可根據案件具體情況和相對人的請求，判決支持相對人自己辦理有關手續，可以說是對締約過失責任形式的創新。
解釋第十四條規定，合同法第五十二條第（五）項規定的“強制性規定”，是指效力性強制性規定。我們知道，違反效力性強制規定，合同無效；違反管理性強制規定，合同未必無效。司法解釋在關于合同效力認定方面有何考慮？
根據合同法立法精神，在合同效力方面，司法解釋嚴格適用合同無效的法定條件，堅持從寬認定有效的態度。
第一，對合同的必備條款從寬認定。第二，對合同的形式除法律有特別規定以外不作限制一體承認。第三，對因違反法律行政法規強制性規定而無效的作了限縮型解釋，即將強制性規定解釋為效力性強制性規定，排除了管理性強制性規定。第四，對格式條款區分可撤銷條款和無效條款，認定無效的，僅僅根據合同法第三十九條還不夠，還要根據第四十條從嚴掌握。第五，多重買賣合同不僅僅因為“一女兩嫁”而無效，無效按照無效的條款認定，有效則依法支持在合同成立生效以后不能按照合同約定取得買賣財產所有權的買受人追究出賣人違約責任的訴訟請求。第六，對能夠導致合同無效的“強制性規定”作出縮小解釋。
在審判實踐中，人民法院在合同效力問題上采取從寬認定態度，可以在最大程度上實現當事人的意思自治，積極促成合同的有效，支持合同的履行，緩解交易鏈條的斷裂，促進經濟的活躍，在金融危機的背景下，這也是一項重要的應對措施。
■焦點■
首次明確“債的清償抵充順序”
合同法解釋（二）根據民法通則、合同法規定的公平原則、誠實信用原則等，參考擔保法、破產法等法律的精神，對審判實踐中亟須解決的一些問題作出了解釋。如：解釋第二十條、第二十一條規定的關于債的清償抵充順序等。
債的清償抵充是指債務人對于同一債權人負擔數項同種類債務，或負擔同一項債務而約定數次給付時，如果債務人的給付不足以清償其全額債務，約定、決定該給付抵充某項債務的制度。
債的清償抵充順序，是指當債務人的給付不足以清償其對同一債權人所負的數筆相同種類的全部債務時債的清償抵充順序。根據合同法解釋（二）第二十條關于債的清償抵充順序的解釋，當債務人的給付不足以清償其對同一債權人所負的數筆相同種類的全部債務時，合同法解釋（二）確定的抵充順序是：第一，債權人與債務人對清償的債務或者清償抵充順序有約定的，按照約定抵充；第二，應當優先抵充已到期的債務；第三，幾項債務均到期的，優先抵充對債權人缺乏擔保或者擔保數額最少的債務；第四，擔保數額相同的，優先抵充債務負擔較重的債務；第五，負擔相同的，按照債務到期的先后順序抵充；第六，到期時間相同的，按比例抵充。
在一定意義上說，解釋第二十條、第二十一條關于清償的抵充（法定抵充），為人民法院在審理案件中如何處理合同履行方面的問題提供了依據。
債的清償抵充問題是審判實踐中長期存在的一個疑難問題。我國民法通則和合同法對債的抵銷制度作出了規定，但對清償抵充制度沒有明確規定，這使得當人民法院遇到一個債務人對一個債權人負數筆同種類債務時，在給付不足以清償全部債務的情形下，如何決定清償順序處于無法可依的狀況。實際生活中，經常會出現債務人對同一債權人負有的數筆債務中，有的已屆履行期限，有的還未到期；有的附設了擔保，也有未附設擔保等情形；有的附有利息，有的沒附利息。當債務人對債權人所為的給付不足以清償全部債務時，如何認定已經給付的到底是清償的哪項債務呢？如果清償順序不同，顯然會影響利息的有無以及多少。當債務人的給付不足以消滅所有債務時，究竟清償的是哪一筆債務，便發生清償抵充順序問題。由于抵充順序問題，會對債權人和債務人發生不同的利害后果，有時還會涉及第三人（如擔保人）的利益，因而實踐中爭議頗大。為規范人民法院在債的清償抵充順序的法律適用標準，有必要根據民法通則和合同法關于公平原則和誠實信用原則對此問題加以解釋。（胡經華）
■分析■
適用情勢變更
須報高院審核
在民法理論上，所謂情勢變更，是指合同有效成立后，因不可歸責于雙方當事人的事由發生客觀情況重大變化而使合同的基礎動搖或者喪失，若繼續維持合同會顯失公平，因此允許變更合同內容或解除合同的原則。
根據合同法關于公平原則的規定，參考勞動合同法的規定，合同法解釋（二）第二十六條規定了“情勢變更”條款：合同成立以后客觀情況發生了當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的不屬于商業風險的重大變化，繼續履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現合同目的，當事人請求法院變更或者解除合同的，法院應當根據公平原則，并結合案件的實際情況確定是否變更或者解除。
上述解釋主要解決合同訂立后顯失公平的問題，一方面為各級法院在審判實踐中取得最好的法律效果和社會效果而適用情勢變更提供了法律依據，另一方面在實質要件上作出了規定，從而也規范了人民法院在情勢變更的適用方面的自由裁量權。這就是說，在合同訂立的時候是公平的，而合同生效后由于社會環境發生重大變化，使一方當事人遭受重大的損害，造成雙方當事人利益上顯失公平，按照實際情況履行不了的，就可以在符合司法解釋規定的情形下，審慎、嚴格地適用情勢變更原則。因此，該規定是在認真、細致的調研基礎上，在總結以往審判實踐經驗的基礎上，經過征求立法機關的意見，結合當前司法實踐的需要被吸收進此次司法解釋的。
在當今世界經濟的動蕩時期，情勢變更原則的適用，對于人民法院如何運用司法手段司法解釋解決因國際金融危機在我國引發的經濟貿易糾紛有著重要的現實意義。因為情勢變更而造成合同履行的障礙，出于趨利，大批違約合同糾紛出現，困擾著司法實務部門。全球金融風暴也驗證了我們當代社會的復雜多變性與不可預見性。而引入情勢變更原則的價值在于，當合同原有的利益平衡因經濟的激烈動蕩而導致不公正結果時，施以法律的救濟。
合同法解釋（二）要求嚴格區分變更的情勢與正常的市場風險之間的區別，審慎適用情勢變更原則。對符合解釋規定條件，必須適用情勢變更原則進行裁判的個案，應當在程序上進行規范：一是最高人民法院已專門發布《關于正確適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）服務黨和國家的工作大局的通知》，要求各級法院務必正確理解、慎重適用。如果根據案件的特殊情況，確需在個案中適用的，應當由高級人民法院審核。必要時應報請最高人民法院審核。最高法院發布此通知，要求層報高級人民法院審查批準，是為了最大限度地避免對交易安全和市場秩序造成沖擊；二是要求堅持調解優先的原則，能夠調解的盡可能調解，積極拓展調解工作領域，不斷創新調解方式，將調解工作貫穿到合同糾紛訴訟的全過程。
