當(dāng)前位置：法律圖書館>>法治動態(tài)>>法規(guī)釋義>>最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人就《關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行問題的若干規(guī)定》答記者問
最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人就《關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行問題的若干規(guī)定》答記者問
http://www.zenchang.cn 2010-5-31 9:27:59 來源：人民法院報(bào)
最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人就《關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行問題的若干規(guī)定》答記者問
最高人民法院今年3月20日公布了《最高人民法院關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行問題的若干規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），《規(guī)定》自6月1日起施行。記者日前就相關(guān)問題采訪了最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人。
財(cái)產(chǎn)刑統(tǒng)一由第一審人民法院執(zhí)行局負(fù)責(zé)執(zhí)行
問：新《規(guī)定》對財(cái)產(chǎn)執(zhí)行主體作出了哪些規(guī)定？人民法院落實(shí)新《規(guī)定》應(yīng)注意哪些問題？
答：《規(guī)定》出臺之前，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的部門規(guī)定不明確，各地法院財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的做法很不統(tǒng)一，分別存在執(zhí)行局執(zhí)行、刑事審判庭執(zhí)行、法警隊(duì)執(zhí)行以及上述各部門混合執(zhí)行等情況。這種多頭執(zhí)行影響了財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的規(guī)范性和有效性。
《規(guī)定》首次明確了財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的機(jī)構(gòu)，改變了以往財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行機(jī)構(gòu)不統(tǒng)一的局面。一是明確了財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的法院級別，規(guī)定財(cái)產(chǎn)刑由第一審人民法院執(zhí)行；二是改變了以往多頭執(zhí)行、做法不統(tǒng)一的局面，明確了財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一由人民法院的執(zhí)行局負(fù)責(zé)執(zhí)行；三是明確了被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)在異地的，第一審人民法院可以委托財(cái)產(chǎn)所在地的同級人民法院代為執(zhí)行。
《規(guī)定》將財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行交由執(zhí)行局統(tǒng)一負(fù)責(zé)，主要是基于以下考慮：第一，符合審執(zhí)分離原則，審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)由不同的職能部門行使，使審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)明確分離，可以實(shí)現(xiàn)司法職權(quán)的科學(xué)優(yōu)化配置。第二，有利于發(fā)揮執(zhí)行局的專業(yè)優(yōu)勢和執(zhí)行力量，更好地處理財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行過程中的各種問題，妥善處理各類矛盾。第三，有利于執(zhí)行資源的優(yōu)化組合，提高財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行效率，節(jié)約司法成本。第四，有利于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行工作的規(guī)范化，維護(hù)司法權(quán)威。
當(dāng)然，財(cái)產(chǎn)刑統(tǒng)一由執(zhí)行機(jī)構(gòu)執(zhí)行，會給人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)帶來工作壓力，在一定意義上可能加劇“執(zhí)行難”。對此，最高人民法院要求，司法解釋實(shí)施以后，各級人民法院要按照《規(guī)定》的精神，注意加大對執(zhí)行機(jī)構(gòu)的人財(cái)物保障力度，盡快將財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行納入執(zhí)行機(jī)構(gòu)。一時(shí)不能由執(zhí)行機(jī)構(gòu)統(tǒng)一執(zhí)行的，也要列出時(shí)間表，以貫徹落實(shí)司法解釋的規(guī)定。
對沒收財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行，人民法院應(yīng)當(dāng)立即執(zhí)行
問：《規(guī)定》在規(guī)范財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行程序上作了哪些要求？對財(cái)產(chǎn)刑是否規(guī)定了執(zhí)行期限？《規(guī)定》在規(guī)范財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行程序上堅(jiān)持的原則是什么？
答：《規(guī)定》出臺之前，法律和司法解釋對財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行程序規(guī)定不明確，《規(guī)定》把規(guī)范財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的程序作為一項(xiàng)重點(diǎn)內(nèi)容：
一是對財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的期限進(jìn)行了規(guī)范。如規(guī)定對沒收財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行，人民法院應(yīng)當(dāng)立即執(zhí)行；又如規(guī)定被執(zhí)行人向執(zhí)行法院申請減少或者免除的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)在收到申請后一個(gè)月內(nèi)依法作出裁定。
二是對人民法院的執(zhí)行措施、內(nèi)部機(jī)構(gòu)的工作銜接等進(jìn)行了規(guī)范。如第一審人民法院對有關(guān)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的法律文書應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行立案，然后進(jìn)入執(zhí)行程序。又如人民法院應(yīng)當(dāng)依法對被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行調(diào)查，并可采取查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制執(zhí)行措施。
《規(guī)定》在規(guī)范財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行程序上堅(jiān)持了以下原則：一是有利于依法規(guī)范執(zhí)行活動的原則。《規(guī)定》關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行程序的規(guī)定，對于完善財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行制度，規(guī)范財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行工作，具有重要意義。二是有利于提高執(zhí)行效率的原則。《規(guī)定》對財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行期限的規(guī)定，對執(zhí)行工作銜接、工作措施等的規(guī)定，將有效地理順財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的工作流程，合理劃分法院各部門的職責(zé)分配，有利于提高財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的工作效率。
人民法院辦理財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行案件，可參照適用民事執(zhí)行規(guī)定
問：財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行是否可以適用民訴法的規(guī)定？是否可以參照民事執(zhí)行的有關(guān)規(guī)定？法院在執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑時(shí)，若案外人對被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)提出權(quán)屬異議時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)如何處理？
答：由于我國尚未出臺專門規(guī)范財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的具體立法規(guī)定，對于刑事訴訟中的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行法律適用問題，實(shí)踐中一直不夠明確，存在一定的爭議。《規(guī)定》起草過程中，就刑事執(zhí)行裁定可否援引民事訴訟法的規(guī)定，也存在意見分歧。
考慮到財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行所需要采取的很多執(zhí)行措施和執(zhí)行手段，以及財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中遇到的家庭財(cái)產(chǎn)分割等問題，都類似于民事判決、裁定以及刑事判決、裁定中財(cái)產(chǎn)部分的執(zhí)行，因此，《規(guī)定》明確規(guī)定了財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行可適用的法律依據(jù)，規(guī)定人民法院辦理財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行案件，可以參照適用民事執(zhí)行的有關(guān)規(guī)定。并規(guī)定對于執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑時(shí)，案外人對被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)提出權(quán)屬異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查并參照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定處理。
《規(guī)定》首次明確財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行可參照適用民事訴訟的有關(guān)規(guī)定，解決了司法實(shí)踐中長期存在的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行法律依據(jù)不明確的困擾，有利于保障財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行工作的順利進(jìn)行。
執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑時(shí)，應(yīng)先履行對被害人的民事賠償責(zé)任
問：財(cái)產(chǎn)刑的被執(zhí)行人員負(fù)有刑事附帶民事訴訟賠償責(zé)任和其他負(fù)債時(shí)，如何處理？第三人的正當(dāng)債權(quán)怎樣保護(hù)？被告人財(cái)產(chǎn)不足以同時(shí)支付罰金刑和刑事附帶民事訴訟賠償，或不足以同時(shí)支付罰金刑和第三人正當(dāng)債權(quán)時(shí)，執(zhí)行如何進(jìn)行？
答：犯罪人承擔(dān)的刑事附帶民事訴訟賠償、第三人正當(dāng)債權(quán)是財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中遇到的一個(gè)難題。有的案件被告人財(cái)產(chǎn)不足以同時(shí)支付罰金刑和刑事附帶民事訴訟賠償，或者不足以同時(shí)支付罰金刑和第三人正當(dāng)債權(quán)，這就涉及到一個(gè)執(zhí)行順序問題。刑法第六十條的規(guī)定解決了沒收財(cái)產(chǎn)刑與犯罪分子所負(fù)正當(dāng)債務(wù)的優(yōu)先順序問題，規(guī)定沒收財(cái)產(chǎn)以前犯罪分子所負(fù)正當(dāng)債務(wù)，需要以沒收的財(cái)產(chǎn)償還的，經(jīng)債權(quán)人請求，應(yīng)當(dāng)償還。這條規(guī)定體現(xiàn)了立法對第三人正當(dāng)債權(quán)的優(yōu)先保護(hù)，對公民合法財(cái)產(chǎn)權(quán)的優(yōu)先保護(hù)。
根據(jù)刑法第六十條的規(guī)定和精神，《規(guī)定》明確了財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行與刑事附帶民事訴訟賠償、正當(dāng)債務(wù)償還的順序。規(guī)定被判處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)，同時(shí)又承擔(dān)刑事附帶民事訴訟賠償責(zé)任的被執(zhí)行人，應(yīng)當(dāng)先履行對被害人的民事賠償責(zé)任；并規(guī)定判處財(cái)產(chǎn)刑之前被執(zhí)行人所負(fù)正當(dāng)債務(wù)，應(yīng)當(dāng)償還的，經(jīng)債權(quán)人請求，先行予以償還。
對于同時(shí)存在刑事附帶民事訴訟賠償和第三人正當(dāng)債權(quán)的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行案件，目前沒有規(guī)定。我們認(rèn)為，宜首先保障被害人因刑事犯罪而受到的人身損害賠償?shù)玫綄?shí)現(xiàn)，優(yōu)先維護(hù)被害人的合法權(quán)益。至于被害人的非人身損害刑事附帶民事賠償與正常債務(wù)誰先賠償問題，宜具體案件酌情處理。
明確了財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行工作應(yīng)當(dāng)中止的情形
問：《規(guī)定》對財(cái)產(chǎn)刑中止執(zhí)行的規(guī)定是基于什么考慮？
答：執(zhí)行中止是指案件在執(zhí)行過程中，由于特定情況出現(xiàn)而導(dǎo)致執(zhí)行暫時(shí)不能繼續(xù)進(jìn)行，需要等到這種狀況消失后再行恢復(fù)執(zhí)行的情形。民事執(zhí)行的法律規(guī)范中有很多關(guān)于執(zhí)行中止的明確規(guī)定，而財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行則沒有相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中對財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中是否適用中止執(zhí)行，以及在何種情況下可以適用中止執(zhí)行，不夠明確。為解決現(xiàn)實(shí)問題，《規(guī)定》明確，當(dāng)出現(xiàn)案外人對執(zhí)行財(cái)產(chǎn)提出確有理由的異議的，或者執(zhí)行標(biāo)的物是法院或仲裁機(jī)構(gòu)正在審理的案件爭議標(biāo)的物的情形，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行工作就應(yīng)當(dāng)中止。
明確了財(cái)產(chǎn)刑可以裁定終結(jié)執(zhí)行的情形
問：《規(guī)定》對終結(jié)執(zhí)行的規(guī)定有什么現(xiàn)實(shí)意義？
答：對于財(cái)產(chǎn)刑案件執(zhí)行結(jié)案的方式，刑事訴訟法沒有明確規(guī)定。從理論上講，財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行依據(jù)為生效法院判決，不存在不予執(zhí)行問題；對于罰金刑的執(zhí)行法律又規(guī)定了隨時(shí)追繳的原則；財(cái)產(chǎn)刑案件只有被執(zhí)行人一方當(dāng)事人，也不可能執(zhí)行和解，因此一般財(cái)產(chǎn)刑全部執(zhí)行完畢才能結(jié)案。
但從調(diào)研情況來看，財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行到位率不及一半。大量無法結(jié)案的財(cái)產(chǎn)刑案件，嚴(yán)重影響各法院的執(zhí)行結(jié)案率。因此，不少法院不愿意把財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的案件納入執(zhí)行評價(jià)機(jī)制當(dāng)中。
《規(guī)定》明確了可以裁定終結(jié)執(zhí)行的幾種情形，為財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的結(jié)案問題提供了一個(gè)解決途徑。如果財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的案件符合《規(guī)定》中列明的幾種情形之一，則可以裁定終結(jié)執(zhí)行。
財(cái)產(chǎn)刑被撤銷的，已執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)應(yīng)返還
問：如果財(cái)產(chǎn)刑判決、裁定出現(xiàn)改變而發(fā)生錯(cuò)誤執(zhí)行的情況，如何補(bǔ)救？已經(jīng)執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)怎么處理？原物無法返還時(shí)是否應(yīng)予賠償？
答：對于財(cái)產(chǎn)刑的判決、裁定發(fā)生錯(cuò)誤而被撤銷以后，已經(jīng)執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)刑如何處理？《規(guī)定》規(guī)定，財(cái)產(chǎn)刑全部或者部分被撤銷的情況下，已經(jīng)執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)全部或者部分返還被執(zhí)行人。能夠返還原物的，應(yīng)當(dāng)返還原物。無法返還的，應(yīng)予賠償。這一規(guī)定是為了保障犯罪人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，符合民事執(zhí)行中執(zhí)行回轉(zhuǎn)制度的基本精神。
另外，執(zhí)行機(jī)構(gòu)在執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑的過程中發(fā)現(xiàn)對犯罪分子不應(yīng)判處財(cái)產(chǎn)刑或者發(fā)現(xiàn)判決、裁定認(rèn)定的主要犯罪事實(shí)或者適用的法律可能有錯(cuò)誤的，不停止財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行。確有錯(cuò)誤的，通過法律規(guī)定的審判監(jiān)督程序解決。
重點(diǎn)明確了罰金刑減免的程序
問：《規(guī)定》對罰金刑的減免作出了什么新的規(guī)定？
答：我國刑法對于罰金的減免條件規(guī)定為“遭遇不能抗拒的災(zāi)禍繳納確實(shí)有困難”。2000年最高人民法院《關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》對財(cái)產(chǎn)刑減免條件進(jìn)一步解釋為“因遭受火災(zāi)、水災(zāi)、地震等災(zāi)禍而喪失財(cái)產(chǎn)；罪犯因重病、傷殘等而喪失勞動能力，或者需要罪犯撫養(yǎng)的近親屬患有重病，需支付巨額醫(yī)藥費(fèi)等，確實(shí)沒有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。”實(shí)踐中遇到罰金刑減免的條件問題，仍按照《關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》辦理。
《規(guī)定》重點(diǎn)明確的是罰金刑減免的程序問題：一是明確了法院審理罰金刑減免申請的期限為收到申請后一個(gè)月；二是明確了法院審理罰金刑減免申請后應(yīng)當(dāng)以裁定的方式作出準(zhǔn)予減免或者駁回申請的裁決。這一規(guī)定對罰金刑減免程序的明確化、具體化，將從一定程度上緩解實(shí)踐中存在的罰金刑減免申請難的問題。
日期：2010-5-31 9:27:59 | 關(guān)閉