国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

　　解讀最高檢核準追訴權(quán):以不核準為原則,以核準為例外

　　犯罪過了追訴時效,最高檢會不會核準追訴?

　　正義網(wǎng)北京3月10日電(記者于瀟)日前,一起發(fā)生在28年前的原南京醫(yī)科大學(xué)一女生受害案成功告破,引發(fā)法律人士對重大刑事案件追訴時效制度的熱烈討論。作為與這一制度緊密銜接的對超過追訴時效案件的核準追訴權(quán),以事件“下半場”的身份走入輿論視野。

　　近年來,隨著司法機關(guān)不斷加大追逃和清理積案的力度,一些當年沒有被發(fā)現(xiàn)或者雖然發(fā)現(xiàn)但未采取強制措施的犯罪分子被陸續(xù)抓獲歸案。為此,有檢察官預(yù)測,一些重大刑事案件的核準追訴,將成為檢察司法實踐當中的“棘手”問題。面對陳年舊賬般的歷史案件,基層檢察機關(guān)該如何選擇,是否報請?面對層報上來的核準追訴請求,檢察實踐會給予何種答復(fù)?核準追訴的尺度,在具體案件中又該如何把握?

　　核準追訴權(quán),一項由最高檢行使的特殊職權(quán)

　　何為最高檢的核準追訴權(quán)?

　　我國刑法規(guī)定,對于法定最高刑為無期徒刑、死刑的犯罪行為,如果經(jīng)過二十年的期限,司法機關(guān)將不再追訴。但是對于一些案件,如果經(jīng)過二十年以后認為必須追訴的,須報請最高人民檢察院核準。就這樣,在刑事立法,我國確立了最高人民檢察院對超過追訴時效的特定案件的核準權(quán)。

　　按照文本字義,報請核準追訴應(yīng)當滿足以下要件:一是量刑要件,即犯罪嫌疑人所犯之罪的法定最高刑為無期徒刑或者死刑。二是時效要件,犯罪嫌疑人的罪行已經(jīng)超過二十年的追訴期限。三是犯罪嫌疑人沒有逃避偵查或者審判的情形。四是“認為必須追訴的”犯罪。

　　“追訴時效是各國刑法普遍規(guī)定的一項制度。”中國政法大學(xué)副教授王貞會說,刑事法律中的追訴時效制度,對于促使犯罪分子改過自新、犯罪預(yù)防、節(jié)約刑事司法資源以及維護社會秩序穩(wěn)定等方面具有積極意義。

　　“在確定了超過追訴時效,不再追究責任的規(guī)則之外,法律又對于一些社會危害性極其嚴重、犯罪人的人身危險性極大、所造成的社會影響極其惡劣的罪行,規(guī)定了最高檢的核準追訴權(quán),由最高檢察機關(guān)來決定是否追訴刑事責任,這符合公平正義的刑法觀念。”他說,核準追訴是一項特殊的權(quán)力,只能由最高檢行使。

　　在王貞會看來,由最高檢察機關(guān)行使核準追訴權(quán),體現(xiàn)了立法機關(guān)對已過追訴時效犯罪進行追訴的極其慎重態(tài)度,這有利于保證核準追訴結(jié)果的統(tǒng)一性和權(quán)威性。

　　刑事立法設(shè)置了核準追訴權(quán),如何保障權(quán)力準確運行,制度設(shè)計必不可少。2012年10月,最高檢印發(fā)《關(guān)于辦理核準追訴案件若干問題的規(guī)定》。在此后,又歷經(jīng)人民檢察院刑事訴訟規(guī)則的歷次補充完善,核準追訴條件、案件辦理程序等日臻完善。

　　根據(jù)制度設(shè)計,對于檢察系統(tǒng)層報上來的核準追訴請求,最高檢會作出兩種處理,一種是核準追訴,另一種則是不核準追訴。兩種不同的結(jié)果,則是“追訴必要性”層面的不同考量。

　　“追訴必要性”,該如何理解?根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定的報請核準追訴案件應(yīng)具備的條件,“追訴必要性”理解為,涉嫌犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和后果特別嚴重,雖然已過二十年追訴期限,但社會危害性和影響依然存在,不追訴會嚴重影響社會穩(wěn)定或者產(chǎn)生其他嚴重后果。

　　不具備“追訴必要性”的核準追訴報請,最高檢則會作出不核準追訴的決定。對此,有學(xué)者表示,案發(fā)后,如果犯罪人長時間內(nèi)沒有再犯新罪,說明其犯罪危險性已經(jīng)減弱。加之時間消逝,犯罪的影響也會被逐漸淡忘,犯罪破壞的社會秩序也會得到恢復(fù)。此時,追訴犯罪不僅沒有必要,而且會使已經(jīng)穩(wěn)定的社會關(guān)系變得不穩(wěn)定,甚至引發(fā)激化新的矛盾。

　　這樣一來,在核準追訴制度中,如何把握“社會危害性和影響依然存在,不追訴會嚴重影響社會穩(wěn)定或者產(chǎn)生其他嚴重后果”,就成了決定案件走向的關(guān)鍵。

　　指導(dǎo)性案例,闡述“核準”與“不核準”的實踐理解

　　法律語言是抽象的,尤其法律規(guī)范具有較強的原則性,面對千差萬別的現(xiàn)實情況,需要借助具象語言,對法律規(guī)范進行解釋。此時,指導(dǎo)性案例應(yīng)運而生。

　　2015年7月9日,為了更好地規(guī)范指導(dǎo)案件辦理工作,最高檢就辦理核準追訴方面的檢察工作發(fā)布第六批指導(dǎo)性案例。該批指導(dǎo)性案例共有四起案件,其中既有對罪行極其嚴重的犯罪分子核準追訴的案例,也有對真誠悔罪、積極消除犯罪影響、獲得被害方諒解的犯罪分子不再追訴的案例,從數(shù)量上來看,核準追訴與不核準追訴的案件數(shù),各占一半。

　　在核準追訴的兩起案件中,記者注意到,最高檢在核準追訴時都指出,若不核準追訴將影響社會穩(wěn)定或者產(chǎn)生其他嚴重后果。在馬世龍(搶劫)核準追訴案,檢察機關(guān)查明被害人妻子王某和兒子因案發(fā)時受到驚嚇患上精神病,靠撿破爛為生,生活非常困難,王某強烈要求追究馬世龍刑事責任。此外,案發(fā)地群眾表示,被害人被搶劫殺害一案在當?shù)卦斐珊艽罂只?影響至今沒有消除,對犯罪嫌疑人應(yīng)當追究刑事責任。

　　綜合性質(zhì)、情節(jié)、后果等多方面因素,最高檢認為,案件對被害人家庭和親屬造成嚴重傷害,在案發(fā)當?shù)卦斐蓯毫佑绊?雖然經(jīng)過二十年追訴期限,被害方以及案發(fā)地群眾反映強烈,社會影響沒有消失,不追訴可能嚴重影響社會穩(wěn)定或者產(chǎn)生其他嚴重后果。

　　丁國山等(故意傷害)核準追訴案,是另一起被核準追追訴的案件。該案發(fā)生于1991年12月21日,當時,公安機關(guān)既沒立案,也未對犯罪嫌疑人采取強制措施。

　　案發(fā)后,丁國山等四名犯罪嫌疑人逃跑。在得知被害人死亡后,其四人分別更名潛逃到黑龍江、陜西等地,其間對于死傷者及其家屬未給予任何賠償。到案后,被害人家屬強烈要求嚴懲犯罪嫌疑人。與此同時,案發(fā)地部分村民及村委會出具證明表示,本案雖然過了20多年,但在當?shù)卦斐傻挠绊憶]有消失。因此,最高檢做出了核準追訴的決定。

　　對于另外兩起不核準追訴案,正義網(wǎng)記者注意到,有兩點共同之處:一是最高檢認定,經(jīng)過二十年追訴期限,犯罪嫌疑人不具有再犯罪的社會危險性,二是被害方均對犯罪嫌疑人表示諒解。據(jù)此,最高檢認定,不追訴不會影響社會穩(wěn)定或者產(chǎn)生其他嚴重后果。

　　在楊菊云(故意殺人)不核準追訴案中,犯罪嫌疑人楊菊云與被害人吳德祿系夫妻關(guān)系,因婚姻家庭等民間矛盾激化引發(fā)犯罪。楊菊云到案后,楊菊云與吳德祿之子吳某懇求吳德祿父母及其他親屬原諒楊菊云。吳德祿的父母等親屬向公安機關(guān)遞交諒解書,不再要求追究楊菊云刑事責任。此外,案發(fā)地部分群眾表示,吳德祿被殺害,當時社會影響很大,現(xiàn)在事情過去二十多年,已經(jīng)沒有什么影響。

　　在蔡金星、陳國輝等(搶劫)不核準追訴案中,犯罪嫌疑人蔡金星、陳國輝與被害人達成和解協(xié)議,并支付被害人40余萬元賠償金,各被害人不再要求追究其刑事責任。另外,蔡金星、陳國輝居住地基層組織未發(fā)現(xiàn)二人有違法犯罪行為,建議司法機關(guān)酌情不予追訴。

　　“在決定對犯罪分子是否核準追訴時,實際上是綜合考慮了犯罪的性質(zhì)、后果與社會危害性、犯罪人的人身危險性、犯罪造成的社會影響以及社會秩序恢復(fù)情況等多種因素。”就第六批指導(dǎo)性案例,最高檢時任法律政策研究室負責人表示,犯罪人實施犯罪后較長時間內(nèi)沒有再犯罪,說明其已經(jīng)得到一定程度的改造,犯罪危險性已經(jīng)減弱,隨著犯罪影響逐漸消失,犯罪破壞的社會秩序得到恢復(fù),實際上已經(jīng)達到了適用刑罰和教育改造犯罪分子的效果,再對其追訴沒有必要。

　　檢察實踐,體現(xiàn)“以不追訴為原則,以追訴為例外”理念

　　把握好立法原意辦理核準追訴案件。刑法規(guī)定了追訴時效制度,明確法定最高刑為無期徒刑、死刑的,如果20年以后認為必須追訴的,須報請最高人民檢察院核準。這樣的規(guī)定,立法本意應(yīng)該是以不追訴為原則,以追訴為例外。

　　上述這段話來自最高人民檢察院檢察長張軍的署名文章《關(guān)于檢察工作的若干問題》。在這篇文章中,張軍指出,考慮是否追訴的時候,要從國家利益、社會發(fā)展穩(wěn)定的大局考慮,從國家層面去判斷,而不僅僅是從發(fā)案的具體地方去考慮要不要追訴,更不應(yīng)該僅僅因為當事人或者其家屬上訪、有訴求的傾向就決定追訴。

　　張軍強調(diào),在辦案中一定要從立法本意出發(fā),認真研究、穩(wěn)妥慎重作出處理。為此,張軍還引用了一個案件,用以說明“以不追訴為原則,以追訴為例外”的理念:20多年前,一個17歲的孩子被一個成年人帶著殺了一個人,20年以后無論從核準追訴的立法本意來講,還是從對當年未成年人教育、感化、挽救的政策看,都不應(yīng)該再追究當時這個未成年人的刑事責任了。

　　這個理念也是具有實踐價值。以不核準為原則,以核準為例外,意味著對刑事司法權(quán)的約束,能夠促使偵查機關(guān)對已經(jīng)發(fā)生的犯罪及時立案查處,在一定程度上可防止刑事案件的久拖不辦。特別是經(jīng)過相當長時間以后,犯罪證據(jù)很可能已經(jīng)滅失。在這種情況下進行追訴,不僅會浪費大量司法資源,而最終,也有可能會無疾而終。

　　“如果不依照此原則辦案,而是將全部或大部分案件予以核準。在司法實踐中,將產(chǎn)生一定消極作用。”在中國政法大學(xué)教授許身健看來,時過境遷,面對超過追訴時效的的案件,期望偵查機關(guān)完全查證清楚案件事實是不現(xiàn)實的。案件查證不清楚,仍然核準追訴,這會損害刑事司法的權(quán)威,最終會影響到公眾的法律信仰。

　　“試想一下,如果一個非嚴重暴力犯罪,犯罪人在一定期限內(nèi)沒有被發(fā)現(xiàn),犯罪嫌疑人也沒有再犯罪,其社會危害性就會降低。在這種情況下,國家追究刑事責任的必要性也隨之降低。”許身健認為,時過境遷,對于一些并不嚴重的罪行,既然已經(jīng)超過了追訴時效,再追究刑事責任,耗費司法資源,這種做法本身意義不大。

　　犯了罪不被追究責任,這在社會觀念里似乎行不通。為此,包括受害人在內(nèi)的社會大眾,對這個結(jié)果一般都會表達出不滿意。

　　“這里有一個刑事司法理念問題。”對此,許身健表示,在社會公眾的司法觀念中,在看待犯罪的態(tài)度上以感性因素為主,而法律恰恰是去除了感性的理性,所以二者屬于不同層面的價值評價。“不能完全服從公眾感性因素去評價衡量理性的司法制度,當然,司法制度也不能簡單地忽視民眾情感,一般是在刑事立法上吸納、體現(xiàn)主流民意,在刑事審判上通過普通人參與審判而體現(xiàn)司法民主。”他說。

　　“因此,在評價是否應(yīng)該核準追訴時,應(yīng)交由檢察官來判斷,因為檢察官應(yīng)當是公共利益的代表,法益的體現(xiàn),其職業(yè)角色并非狂熱追究犯罪。”許身健指出,這與檢察官客觀公正立場有著密切關(guān)系。在核準追訴工作中,檢察官需要綜合考慮多種因素,最終做出的決定,其中也會參照社會公眾的意見,但這些感性的因素并不應(yīng)決定案件的走向。