Law-lib.com 2021-4-22 7:13:31 法治日報——法制網(wǎng)
法治日報全媒體記者 阮占江帥標(biāo)通訊員 李昭菲
4月21日上午,在第21個世界知識產(chǎn)權(quán)日來臨之際,長沙市中級人民法院在長沙知識產(chǎn)權(quán)法庭召開新聞發(fā)布會,發(fā)布2020年度長沙法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況。長沙中院黨組成員、副院長、長沙知識產(chǎn)權(quán)法庭庭長范登峰出席發(fā)布會并講話,黨組成員、政治部主任、新聞發(fā)言人賀旭瓊主持新聞發(fā)布會。
據(jù)統(tǒng)計,2020年,長沙法院共審理知識產(chǎn)權(quán)案件6477件,審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)案件6336件。一是積極履行知識產(chǎn)權(quán)審判職能,充分發(fā)揮司法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)主導(dǎo)作用。加強(qiáng)對專利技術(shù)案件的審理,準(zhǔn)確界定保護(hù)范圍。全年審理專利技術(shù)類案件600余件。強(qiáng)化對新類型商標(biāo)權(quán)的保護(hù),審慎認(rèn)定馳名商標(biāo)。全年審理商標(biāo)權(quán)民事案件1092件。提高計算機(jī)軟件的保護(hù)力度,抓住關(guān)鍵技術(shù)特征,創(chuàng)新比對方式,對侵權(quán)認(rèn)定直接進(jìn)行司法判定。二是深化知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革,不斷完善知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體制機(jī)制。全面加強(qiáng)長沙知識產(chǎn)權(quán)法庭軟件、硬件和信息化建設(shè),形成了以“保護(hù)知產(chǎn)創(chuàng)新發(fā)展”為主題的法庭文化特色。組建速裁快審中心,推動案件繁簡分流,縮短案件審理周期。積極適用先行判決制度、行為保全措施,及時制止侵權(quán)。完善便民訴訟機(jī)制,增強(qiáng)司法保護(hù)便捷度。推行技術(shù)事實查明機(jī)制,多元參與事實查明。三是加大知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度,營造尊重和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的法治環(huán)境。積極適用懲罰性賠償,加大侵權(quán)賠償力度。強(qiáng)化臨時性保護(hù)措施的適用和實施。強(qiáng)化扎實管用的審執(zhí)協(xié)同工作舉措。加強(qiáng)與其他知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)部門的溝通交流,形成保護(hù)合力。四是主動延伸知識產(chǎn)權(quán)司法職能,服務(wù)湖南“三高四新”戰(zhàn)略和自貿(mào)區(qū)建設(shè)。主動對接企業(yè)的司法需求,引導(dǎo)企業(yè)加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)及科技創(chuàng)新,助推企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)宣傳普法,通過召開新聞發(fā)布會、舉行“法庭公開日”、發(fā)布白皮書、典型案例、觀摩庭審等形式,增強(qiáng)全社會尊重和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)意識,努力營造全社會尊尚創(chuàng)新、創(chuàng)造的良好氛圍。
據(jù)介紹,本次新聞發(fā)布會拉開了2021年長沙中院知識產(chǎn)權(quán)宣傳周活動序幕。宣傳周期間,長沙知識產(chǎn)權(quán)法庭將通過庭審觀摩、交流論壇、走訪調(diào)研等多種形式,全面展示長沙法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)成果,積極推進(jìn)以“全面加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù) 推動構(gòu)建新發(fā)展格局”為核心的知識產(chǎn)權(quán)文化建設(shè),為大力實施“三高四新”戰(zhàn)略、奮力建設(shè)現(xiàn)代化新湖南,推動中部地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展提供有力司法服務(wù)和保障。
長沙法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案件(2020年度)
案例一:珠海格力電器股份有限公司訴寧波奧勝貿(mào)易有限公司、湖南麥考利科技有限公司、北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案〔長沙市中級人民法院(2018)湘01民初7249號〕
——用途特征對權(quán)利要求保護(hù)范圍限定作用的審查認(rèn)定
該案充分利用專利審查檔案等內(nèi)部證據(jù)材料對用途特征的限定作用予以判定,遵循的合理解釋原則和禁止反悔原則,為產(chǎn)品專利的保護(hù)范圍準(zhǔn)確劃定適當(dāng)邊界,有效避免了因權(quán)利要求擴(kuò)大化解釋而導(dǎo)致市場主體合法利益受損,對于保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新具有積極意義。
案例二:長沙勁旅網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴長沙海炬電子信息技術(shù)有限公司、長沙星旅票務(wù)代理有限公司、肖鵬著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案〔長沙市中級人民法院(2019)湘01民初414號〕
——結(jié)合軟件操作界面、軟件特征碼、管理員密碼等因素,可以對計算機(jī)軟件是否構(gòu)成侵權(quán)進(jìn)行判斷
該案在于探索一種新的比對方式,無需鑒定,而是結(jié)合軟件操作界面、軟件特征碼、管理員密碼等因素,抓住關(guān)鍵技術(shù)特征,對被訴侵權(quán)計算機(jī)軟件與權(quán)利軟件是否構(gòu)成實質(zhì)性近似進(jìn)行直接的司法判定,有效地降低訴訟成本,減少訴累,及時維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利。
案例三:重慶奔象果業(yè)有限公司訴祁陽縣湘園種植專業(yè)合作社侵害植物新品種權(quán)糾紛案〔長沙市中級人民法院(2020)湘01知民初183號〕
——借助專家輔助人的專業(yè)意見,查明專業(yè)技術(shù)事實
該案根據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù),借由田間觀察檢測和基因指紋圖譜檢測兩種基本的技術(shù)途徑,綜合專業(yè)機(jī)構(gòu)的鑒定意見和技術(shù)專家的田間觀察結(jié)論,在對被訴侵權(quán)產(chǎn)品和被授權(quán)植物新品種權(quán)的品種(授權(quán)品種)的同一性進(jìn)行了綜合分析的基礎(chǔ)上,對侵權(quán)構(gòu)成和侵權(quán)規(guī)模進(jìn)行判定,有力的保護(hù)企業(yè)的合法權(quán)利。
案例四:三一汽車制造有限公司訴青島九合重工機(jī)械有限公司專利權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案〔(2019)湘01民初3186號〕
——對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為適用先行判決,提升知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的及時性
該案在案件基本事實已查明的基礎(chǔ)上,對侵權(quán)行為的認(rèn)定適用先行判決,有效地阻止了訴訟中因侵權(quán)行為可能導(dǎo)致的權(quán)利人損失的繼續(xù)擴(kuò)大,并能在很大程度上使當(dāng)事人雙方在后續(xù)的賠償問題上調(diào)解意向更加明確,提升知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的及時性,實現(xiàn)司法正義和社會效果的統(tǒng)一。
案例五:廣州帕克機(jī)械科技有限公司訴湖南口味王集團(tuán)有限責(zé)任公司、長沙口味王電子商務(wù)有限責(zé)任公司侵害實用新型專利糾紛案〔長沙市中級人民法院(2018)湘01民初603號〕
——當(dāng)權(quán)利要求的文字表述存在模糊性時,應(yīng)用說明書及附圖用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容
該案的涉案專利的權(quán)利要求在文字表述上存在一定程度的多義性、模糊性,法院結(jié)合專利權(quán)利要求中其他項相關(guān)權(quán)利要求的表述、專利說明書及附圖、專利審查檔案等內(nèi)部證據(jù)以及當(dāng)事人自身在庭審中對相關(guān)技術(shù)特征所作的陳述,確定專利權(quán)的保護(hù)范圍,劃清并公示專利權(quán)的權(quán)利邊界,準(zhǔn)確判斷被控侵權(quán)產(chǎn)品是否落入專利保護(hù)范圍,提高企業(yè)在發(fā)展中專利侵權(quán)的防控能力。
案例六:中聯(lián)重科股份有限公司訴青島青科重工有限公司、長沙國際會展中心管理有限責(zé)任公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案〔長沙市中級人民法院(2019)湘01民初2626號〕
——在判斷是否商標(biāo)是否近似時,應(yīng)以公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合顏色組合的使用位置、排列組合方式、顏色色差、整體視覺效果等方面綜合進(jìn)行觀察和判斷
該案在判斷顏色商標(biāo)是否構(gòu)成相同或近似時以公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合顏色組合的使用位置、排列組合方式、顏色色差、整體視覺效果等方面綜合進(jìn)行觀察和判斷。并基于禁止混淆原則,對被訴侵權(quán)行為予以否定性評價,有利于促使同行業(yè)競爭者規(guī)范自身商標(biāo)的使用,促進(jìn)市場良性競爭。
案例七:廣州洛旗餐飲管理有限公司訴長沙市語依飲品有限公司、湖南茶悅餐飲管理有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案〔長沙市岳麓區(qū)人民法院(2019)湘0104民初14008號〕
——通過受讓取得不具有市場知名度的商標(biāo),對在先使用且具有較高知名度的商業(yè)標(biāo)識使用者提出商標(biāo)侵權(quán)之訴,有悖誠實信用原則,構(gòu)成權(quán)利濫用,其請求應(yīng)不予支持
在審理該案中,人民法院準(zhǔn)確把握商業(yè)運營的本質(zhì)屬性和主要特征,充分考慮商品與服務(wù)之間聯(lián)系的密切程度、消費者的消費目的及市場混淆性,充分運用保護(hù)在先使用原則和誠實信用原則,為真正保護(hù)正當(dāng)權(quán)利人的合法權(quán)益,實現(xiàn)社會公平正義提供了有力的司法保障。
案例八: 長沙市彭程西式餐飲職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校有限公司訴長沙市歐米奇西點職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校、北京朗杰科技有限公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案〔長沙市天心區(qū)人民法院(2019)湘0103民初5673號長沙市中級人民法院(2020)湘01民終34號〕
——反不正當(dāng)競爭法第六條第四項規(guī)定的“其他足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為”需以構(gòu)成混淆為前提
該明確了反不正當(dāng)競爭法第六條第四項的適用條件,以及特殊條款和一般條款的關(guān)系,既能最大限度的保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)利,又能防止“兜底條款”的濫用,更好地引導(dǎo)市場主體誠信經(jīng)營,實現(xiàn)了司法正義與社會效果的統(tǒng)一。
案例九:酒鬼酒股份有限公司訴湖南湘泉酒業(yè)有限公司、長沙市雨花區(qū)豪基酒業(yè)商行侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛〔長沙市天心區(qū)人民法院(2019)湘0103民初12292號長沙市中級人民法院(2020)湘01民終2250號〕
——有淵源關(guān)系的商標(biāo)權(quán)利人與侵權(quán)人之間的商標(biāo)侵權(quán),需要考慮二者的歷史關(guān)系作出侵權(quán)判斷
法院在審理該案中,充分考慮雙方當(dāng)事人之間公司發(fā)展的歷史淵源,從法律角度綜合進(jìn)行侵權(quán)責(zé)任的判定,實現(xiàn)社會效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。
案例十:駱駝集團(tuán)股份有限公司訴長沙恒園蓄電池有限責(zé)任公司、安柏(廈門)新能源有限公司、江西奧沃森新能源有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案〔長沙市中級人民法院(2020)湘01民初1772號〕
——規(guī)范使用注冊商標(biāo),不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)
該案涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的必要性和保護(hù)范圍的問題。審理中,法院遵循公平原則和利益平衡原則,合理確定馳名商標(biāo)禁用權(quán)的范圍,在原告未舉證證明被訴注冊商標(biāo)在其注冊時存有惡意情況下,認(rèn)定被告規(guī)范性使用注冊商標(biāo)的行為不構(gòu)成對原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯,準(zhǔn)確劃定了不同商標(biāo)之間的權(quán)利邊界,更好地引導(dǎo)企業(yè)誠信經(jīng)營、合法經(jīng)營。
日期：2021-4-22 7:13:31 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
