Law-lib.com 2021-7-14 15:33:31 中國法院網
中國法院網訊（趙一凡）榮先生與二手車經紀公司簽訂《委托采購車輛協議》，約定通過該公司平臺購買一輛寶馬車。后榮先生因發現車輛里程表被人為調整過，認為二手車經紀公司違約，要求解除合同，并返還已經支付的預付款8.7萬元。北京市海淀區人民法院經審理，判決支持了榮先生的全部訴訟請求。
榮先生訴稱，其欲購買一臺二手車，并通過某二手車網查到一輛寶馬車。2019年6月6日，該網站工作人員拿來一份《委托采購車輛協議》讓其簽字，同時告知如果公里數調表了，可以賠三倍。其在合同上簽字并支付了8.7萬元預付款。后查詢到該車里程表被調整過，二手車經紀公司隱瞞了車輛的重要情況，未能真實披露該車輛的行駛里程，屬于違約。同時，《委托采購車輛協議》中“因二手車屬于特殊商品，車輛的真實里程數乙方無法精準獲知，故乙方不對車輛里程數的真實性負責”是格式條款，二手車經紀公司未盡到提示義務。故現訴至法院，要求解除雙方于2019年6月6日簽訂的《委托采購車輛協議》，二手車經紀公司退還已經支付的預付款8.7萬元。
被告二手車經紀公司辯稱，公司確實與榮先生簽訂了《委托采購車輛協議》，現公司同意解除該合同，但是是因為榮先生違約，導致合同無法繼續履行。公司收款后當日以28萬元的價格，向車商全款采購了該寶馬車，采購完成后向榮先生發出通知，要求其提供相關車輛過戶證件。2019年6月6日—2019年6月15日期間，榮先生以需要再考慮一下、家人不同意購車等理由，拒絕提供過戶證件，并明確表示不再繼續履行協議內容。公司于2019年6月24日向榮先生郵寄送達了《購車扣款通知書》，要求榮先生收到后三日內書面回復是否履行協議內容，但之后未收到回復。公司按照合同約定扣首付款8.7萬元，不同意榮先生的該項訴訟請求。
法院經審理認為，本案的爭議焦點為，二手車經紀公司是否存在違約之情形。本案中，《委托采購車輛協議》中“因二手車屬于特殊商品，車輛的真實里程數乙方無法精準獲知，故乙方不對車輛里程數的真實性負責”，系由二手車經紀公司提供的格式條款，該格式條款不合理地免去了己方義務，應屬無效。結合在案證據，榮先生已提供初步證據證明涉案車輛的里程數被修改，而二手車經紀公司未提供相應證據證明涉案車輛行駛里程數是真實有效的，故法院認為，二手車經紀公司未盡合理審查和披露義務，系違約。故對榮先生要求解除合同，退還預付款的訴訟請求，法院予以支持。
宣判后，二手車經紀公司提出上訴，二審法院維持原判。此案現已生效。
法官釋法：
根據民法典第四百九十六條，格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協商的條款。采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責任等與對方有重大利害關系的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務，致使對方沒有注意或者理解與其有重大利害關系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內容。
格式條款并非天然的無效條款。在存在以下情形時格式條款無效：
1、符合民事法律行為無效一般規定的格式條款無效，造成對方人身損害或因故意、重大過失造成財產損失的免責格式條款無效。
2、提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責任、加重對方責任、限制對方主要權利的格式條款無效。
3、提供格式條款一方排除對方主要權利的格式條款無效。
本案中，《委托采購車輛協議》中“因二手車屬于特殊商品，車輛的真實里程數乙方無法精準獲知，故乙方不對車輛里程數的真實性負責”的條款，系二手車經紀公司為了與不同委托人重復使用而預先擬定且未與委托人協商的條款，符合格式條款的特征。首先，鑒于真實的里程數系二手車交易中的重要參考指標，免責條款單方免除了該二手車經紀公司如實反映車輛里程數的責任，違反公平原則，故該格式條款無效。其次，二手車經紀公司與榮先生之間系委托關系，受托人在接受委托人進行委托購車事宜時，應嚴格履行受托義務。再次，榮先生已依約支付涉案車輛的預付款項，其發現車輛存在里程問題，要求停止交易的行為，屬于委托人的合法權利而非違約行為。二手車經紀公司的違約行為致使合同目的不能實現，榮先生依法有權解除合同。合同解除后，對于已經支付的合同預付款，二手車經紀公司應當返還榮先生。
日期：2021-7-14 15:33:31 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
