Law-lib.com 2021-9-14 15:21:29 中國法院網
中國法院網訊（陶然 劉凌雄）近日，江西省南昌市第二金融法庭審結了一起金融借款合同糾紛案，某銀行未將共同借款人林某列為被告，經法院釋明一時仍無法追加被告，法院以遺漏了訴訟主體為由，依法裁定駁回某銀行的起訴。
2020年3月8日，某銀行與被告某木業公司、案外人林某簽訂了《小微快貸借款合同》，約定：借款額度為191650.14元，借款額度有效期限自2020年3月8日至2021年3月8日止。借款利率為年利率4.5025%，借款期限內合同利率不變。借款逾期的罰息利率為借款利率水平上加收50%。上述合同簽訂后，某銀行按約于2020年3月8日向被告某木業公司、案外人林某發放貸款191650.14元。但被告某木業公司、案外人林某未按延期協議的約定歸還借款本息。截止2021年4月22日，被告某木業公司、案外人林某尚欠本金190724.19元及利息（含罰息）1119.76元。為此，某銀行將某木業公司單獨起訴至法院，要求償還上述款項。
庭審中，法官發現某銀行遺漏追究共同借款人林某的還款義務，并向原告釋明，因林某為必要共同訴訟人，需追加林某為共同被告參與訴訟。然林某在起訴之前已經死亡，某銀行一時無法核實其法定繼承人的基本信息，遂表示暫不追加林某的法定繼承人為共同被告。
法院經審查認為，案外人林某作為案涉借款的共同借款人，系本案必要共同訴訟人�，F某銀行要求被告某木業公司償還借款，應將林某列為本案的共同被告。某銀行稱案外人林某已死亡，也應將其法定繼承人列為訴訟主體。故本案某銀行的起訴遺漏了訴訟主體，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》的相關規定，對某銀行的起訴應予駁回，某銀行可另行主張權利。
裁定書送達后，某銀行服判息訴，并表示在核實林某德法定繼承人的相關情況后，另案起訴。
日期：2021-9-14 15:21:29 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
