Law-lib.com 2021-10-20 14:31:37 人民法院報
隨著理財熱度的不斷攀升，保底理財進入人們的視野。保底理財表面上安撫了委托人對市場高風險的憂慮，實則多數無法得到兌現，造成更大的安全隱患。如何認定保底理財協議的性質？當事人主張民事行為的效力與法院認定不一致時如何處理？日前，河南省鄭州市中級人民法院判決了一起保底理財委托合同糾紛案。
譚某與任某簽訂有償代客理財協議，合同約定：譚某將自有資產委托任某進行保值、增值管理，任某將該資產用于投資黃金白銀貴金屬業務。譚某以本人名義在某公司開設交易賬戶，并將該賬號及交易密碼告知任某，任某擁有獨立的下單操作權，無資金調撥權；譚某無下單操作權，有資金調撥權。合作時間為一個月，該期間譚某不得取出本金，初始資金為30萬元，譚某每月固定獲利9000元，資金虧損由任某全部承擔，盈利9000元以上的利潤由雙方按照譚某四成、任某六成的比例分配。簽訂協議當日譚某將30萬元轉入本人開設的交易賬戶。20天后，任某平倉止損后不再交易。譚某在合作期滿后將賬戶剩余資金4萬余元取出，多次聯系任某，任某先后返還譚某10萬元，后避而不見，譚某無奈之下訴至法院。
譚某認為，雙方簽訂的有償代客理財協議有效，訴請退還剩余16萬元資金及按照每月9000元支付固定利潤。庭審中，任某辯稱貴金屬投資屬高風險投資，虧損風險應由委托人自擔。代客理財協議保底條款的約定違反法律規定，系無效約定，合同屬無效合同。
法院審理后認為，有償代客理財協議約定委托人自己開設資金賬戶，委托受托人進行投資管理，符合委托合同法律關系的特征，系委托理財合同。協議中約定委托人譚某不承擔本金虧損風險，只享有固定收益加利潤分成，具有保底條款性質，違背公平原則及委托關系中責任承擔規則，屬無效條款。該條款屬目的條款和核心條款，保底條款無效導致委托理財合同整體無效。譚某以合同有效提起訴訟并主張相關權利，與法院根據案件事實認定的合同無效不一致。在此種情形下，審查合同效力是查明事實的基礎，應當甄別當事人訴訟請求的性質及法律依據，以確定是否存在能夠適用的實體法規范基礎。依據法律規定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還，不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。譚某訴請返還剩余資金及支付固定利潤，其中，退還剩余委托資金系合同無效的后果，法院判決任某返還譚某剩余委托資金16萬元。
■法官說法■
委托理財類合同糾紛是委托人將資金、證券等金融性資產委托受托人，由受托人在證券、期貨等市場上從事投資管理的合同糾紛案件。該類案件的法律關系定性、合同效力、保底條款的效力、證券公司作為監管人的法律地位等問題在司法實踐中是爭議焦點。2020年5月1日開始實施的《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》（法釋〔2019〕19號）第五十三條規定：“訴訟過程中，當事人主張的法律關系性質或者民事行為效力與人民法院根據案件事實作出的認定不一致的，人民法院應當將法律關系性質或者民事行為效力作為焦點問題進行審理。”當法院查明的事實與當事人主張的法律關系的性質或者民事行為的效力不一致時，應將上述問題作為案件爭議焦點予以審理查明，不能以當事人拒絕變更訴訟請求為由，徑行駁回當事人訴訟請求。
投資有風險，理財須謹慎。對于合同無效的法律后果，民法典第一百五十七條規定：“民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發生效力后，行為人因該行為取得的財產，應當予以返還，不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。”該條款是對返還利益的救濟，而非違約責任的承擔。當保底條款被認定無效時，約定保底條款不能實現投資人“旱澇保收”的投資目的。
司法實踐中，委托理財類合同案件的審理既要尊重當事人意思自治，準確認定法律關系的性質，依法保護市場主體的合法權益，尤其是投資者的合法權益，也要兼顧對金融秩序的影響，可以參照中國人民銀行、中國證監會等金融監管部門有關規章規定，妥善處理糾紛，做到衡平各方利益，避免給資本市場帶來負面影響，力求防范和化解金融風險，為金融市場的穩定發展提供司法保障。
日期：2021-10-20 14:31:37 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
