Law-lib.com 2023-1-30 14:32:22 中國法院網
中國法院網訊（謝紀澳）生活中，偶有新聞報道行人在水邊行走時不慎落水致死，那么如何承擔賠償責任呢？近日，河南省平頂山市石龍區人民法院審結一起溺水索賠糾紛案，依法酌定被告庫承包人承擔15%的賠償責任。
被告老家與原告同住魯山小山村，山地居多，水流密集。被告在老家承包一個小水庫，在水庫旁有許多小河道，形成天然的小水洼，有的孩童愛玩，在水洼中放置金魚。被告在原告兒子被害處的水洼四周，無設置任何安全防護裝置和提示牌，沒有采取任何防護措施。2021年6月19日，原告的兩個兒子在水洼邊游泳玩耍看小魚，二兒子落入水中，大兒子由于精神異常，無力救助，最終二兒子溺水死亡。原告認為，被告未經有關部門批準，擅自變更溪流的自然狀態與用途，使平時本沒有積水的自然溪流改變了自然狀態，從而造成原告兒子溺水身亡，由此要求被告承擔賠償責任。
被告辯稱，原告在河道上游居住，沿河道出入，一個三歲的兒童溺亡完全是原告監護不力所致，與被告沒有法律關系，被告沒有任何過錯，不承擔任何責任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，石龍法院組織當事人進行了證據交換和質證。
被告向法庭呈遞自己書寫的《說明》：出事水洼是附近居民平時洗刷用的水坑，2019年4、5月份，被告曾在該水坑抽過水，對該水坑進行過整理，對邊沿加高約20公分左右，水坑一端有出水口，平時水自由流出，用水時堵上出水口，水會深一些，但不超出40公分，不用水時，不堵出水口，水自動流出。該水洼村民都使用過，不具有專有屬性。
本院認為，被告修建、使用水坑向自己承包水庫供水，有證人證明為證，另外被告也自認曾在2019年4-5月份在出事水坑建設過、抽過水，被告構建、使用水坑的事實足以認定，被告對水坑有管理責任；水坑周邊無設置任何安全防護裝置和提示牌，沒有采取安全防護措施，在出水口泥沙淤積時無及時疏通導致聚水較深，存在安全隱患，被告對原告兒子死亡負有一定責任；鑒于原告疏于監護，對兒子管護不力，且水坑位置在偏僻的河道內，一般情況下對周圍群眾生產生活基本不產生不利影響，同時，該水坑之前也被一部分村民因生產生活曾經使用過。綜合以上因素，被告對原告兒子死亡存在一定過錯，根據其過錯程度酌定被告承擔15%的責任為宜。
法官說法
諸多溺水案結果慘痛。究其原因，主要是監護人沒有看管好孩子，看護不到位，再一個原因就是危險源的所有者和管理者對安全隱患視而不見，從而造成了許多不該發生的悲劇。但愿從這樣的事故中真正汲取教訓。
本案二兒子僅3歲，屬于無民事行為能力人，被告應該對他履行妥善監護義務，而父母任由他出門，沒有給予足夠的關注，應當承擔主要責任。溺亡事件原本是可以避免的。但是悲劇一旦發生，后果無法挽回。家長和小朋友們都要樹立足夠的安全意識，守好未成年人安全的第一道防線。原告則應遵循社會主義核心價值觀中的法治要求、和諧理念，要主動提升安全保障標準來降低水洼中的法律風險，合理利用水坑的基礎上務必增設安全防護設施。
日期：2023-1-30 14:32:22 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
