Law-lib.com 2023-2-3 15:56:32 中國法院網(wǎng)
中國法院網(wǎng)訊（沈天洪）一輛貨車兩次買賣均未辦理過戶登記手續(xù)，后車輛因原車主原因被法院扣押拍賣，現(xiàn)車主能否向賣方請求解除合同并退還購車款？近日，安徽省廣德市人民法院依法審理了這樣一起買賣合同糾紛案件。
蔡某有一輛貨車，掛靠在某物流有限公司名下，車輛行駛證亦登記在該公司名下。2019年，蔡某將該車賣給龔某，后蔡某因刑事犯罪被羈押，雙方未能辦理車輛過戶手續(xù)。2020年9月，龔某又將該貨車賣給沈某。龔某將貨車及相關(guān)證件交付給沈某，沈某支付了購車款11萬余元。購車前，龔某將該貨車原車主蔡某在雙方交易時正處于服刑階段，無法完成過戶手續(xù)，車輛掛靠公司等情況，均如實(shí)告知了沈某，沈某并未提出異議。
后沈某對貨車進(jìn)行了整修和改裝，并繼續(xù)掛靠在某物流有限公司名下使用。2022年2月，因蔡某、某物流有限公司有經(jīng)法院判決的尚未履行的債務(wù)，浙江省某法院依法將該車輛扣押，并強(qiáng)制拍賣執(zhí)行。沈某與龔某多次就此事進(jìn)行交涉，但均未果。沈某遂向廣德法院提起訴訟，將龔某告上法庭，請求法院判決解除雙方之間的買賣合同、返還全部購車款，并賠償原告損失。
該案在審理過程中被告龔某辯稱，沈某在蔡某出獄后未聯(lián)系要求辦理車輛過戶手續(xù)，在車輛被法院強(qiáng)制查封扣押后，也未提起執(zhí)行異議之訴。因此，原告對車輛被法院執(zhí)行拍賣的結(jié)果存在重大過失。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，沈某與龔某口頭達(dá)成的車輛買賣合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對雙方當(dāng)事人具有約束力。龔某在沈某購買車輛時，已經(jīng)將車輛的原車主、登記及掛靠情況、因原車主正在服刑暫不能辦理過戶手續(xù)的情況，均如實(shí)告知了沈某，沈某作為完全民事行為能力人，在明知上述情況的前提下仍然決定購買案涉車輛，在龔某向其交付了車輛的行駛證、道路運(yùn)輸證等證件的情況下，支付了購車款，表明其愿意承擔(dān)車輛權(quán)利瑕疵的風(fēng)險(xiǎn)。
龔某依約將車輛交付給沈某后，沈某對車輛進(jìn)行了占有、使用、收益，時間近一年六個月，沈某未提供證據(jù)證明其曾要求過龔某或者蔡某配合辦理車輛過戶手續(xù)。在車輛被浙江省某法院扣押后，沈某有權(quán)提出執(zhí)行異議卻未提出，最終車輛被法院強(qiáng)制拍賣。在整個合同簽訂和履行過程中，龔某既沒有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的欺詐行為，也沒有根本違約行為，導(dǎo)致案涉車輛被法院強(qiáng)制拍賣的原因，與沈某怠于行使其權(quán)利有重大關(guān)聯(lián)。因此，沈某要求解除原、被告雙方的買賣合同，并要求被告返還全部購車款、賠償相關(guān)損失等請求，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
綜上，法院遂判決駁回原告沈某全部訴訟請求。宣判后，原告不服，提出上訴。宣城市中級人民法院認(rèn)為，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，裁判結(jié)果適當(dāng)，最終判決駁回上訴，維持原判。
日期：2023-2-3 15:56:32 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
