Law-lib.com 2023-3-14 16:00:29 中國法院網(wǎng)
男子在某網(wǎng)購平臺購買泰國進(jìn)口燕窩，收貨后發(fā)現(xiàn)包裝上沒有中文標(biāo)簽、進(jìn)口商等相關(guān)信息，與商家協(xié)商未果后訴至法院，要求“退一賠十”，可否被支持？近日，江西省上高縣人民法院審結(jié)一起因網(wǎng)購引發(fā)的買賣合同糾紛案件。
李某在某網(wǎng)購平臺的網(wǎng)店下單普吉燕窩6桶（3件裝），總價1184.4元。發(fā)貨前，商家通過電話聯(lián)系李某，并告知其該燕窩系海外代購產(chǎn)品，由國內(nèi)倉發(fā)貨且沒有中文標(biāo)簽，在征得李某同意后發(fā)貨。收貨后，李某發(fā)現(xiàn)該商品為進(jìn)口預(yù)包裝食品，但商品上沒有中文標(biāo)簽、進(jìn)口商等相關(guān)信息（且在后續(xù)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，該商家在銷售商品時已注銷登記）。為此，李某向該商家發(fā)起退貨退款申請，卻遭拒。隨后，李某以“質(zhì)量問題，要求退款”為由，申請該網(wǎng)購平臺介入。平臺經(jīng)審核，未通過李某的售后申請，李某遂訴至法院。
法官經(jīng)審理后認(rèn)為：凡在中華人民共和國境內(nèi)從事食品生產(chǎn)和加工、食品銷售和餐飲服務(wù),均應(yīng)遵守《中華人民共和國食品安全法》的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)出入境檢驗檢疫機(jī)構(gòu)檢驗合格，且應(yīng)有中文標(biāo)簽。食品安全法中雖規(guī)定了價款十倍或損失三倍的賠償金，但其中的但書排除了“食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵”這種情形。
本案中，原告李某購買的進(jìn)口燕窩雖無中文標(biāo)識，但商家在出售時商品詳情即顯示案涉商品源自境外采購,且商家在發(fā)貨前就已通過電話的方式對案涉商品無中文標(biāo)識的事實，向原告李某進(jìn)行充分釋明,原告李某對案涉商品可能不存在中文標(biāo)簽或未經(jīng)我國相關(guān)機(jī)構(gòu)檢驗檢疫等事實，具有充分的預(yù)見、知曉和了解,并不存在被誤導(dǎo)消費的情形。另外原告李某提供的證據(jù)不足以認(rèn)定案涉產(chǎn)品本身存在有毒、有害、不符合營養(yǎng)要求等實質(zhì)性食品安全問題,其僅以案涉商品沒有中文標(biāo)識,不符合食品安全法強(qiáng)制規(guī)定標(biāo)注的內(nèi)容為由,要求支付價款十倍賠償,缺乏依據(jù)，不予支持。但本案案涉商家在銷售商品時已注銷登記，不具備民事主體資格，原、被告雙方的買賣合同自始無效，而被告王某作為公司股東，應(yīng)對該合同價款予以返還，故對原告李某要求被告王某退還貨款1184.4元的請求予以支持。
【法條鏈接】
《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定:“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的,為一千元。但是,食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。”
日期：2023-3-14 16:00:29 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
