Law-lib.com 2023-5-25 10:22:51 中國法院網(wǎng)
近日，湖南省平江縣人民法院審結(jié)了一起因公司股東會決議程序違法引起的公司決議撤銷糾紛。
王某、謝某、趙某為平江縣某公司登記股東，至本案訴訟時，公司法定代表人為趙某、監(jiān)事為王某。2022年3月10日，王某通知趙某股東會會議時間、地點和審議事項。后趙某參加了此次股東大會，但并未在股東會決議（時間標明為上午9:30）上簽字即離開了會場。在趙某離開會場后，王某、謝某召開了第二次股東大會并形成股東會決議，決議時間標明為上午11時，決議寫明：本次股東會會議于2022年3月10日通知全體股東到會參加，符合有關(guān)規(guī)定；股東會確認已按有關(guān)規(guī)定有效通知；應到3人，實到2人，持有股權(quán)27%的股東趙某經(jīng)通知后缺席本次會議，不影響決議的效力等。決議內(nèi)容包括同意免去趙某職務，任命謝某為執(zhí)行董事和法定代表人等。上述決議作出后，該公司重新刻制公章、變更法定代表人、董事、經(jīng)理和監(jiān)事登記。趙某認為，第二次股東會作出的股東會決議違法，故起訴撤銷決議。
趙某收到通知并參加了第一次股東會議，未接到第二次會議的通知且未參加，根據(jù)該公司章程規(guī)定：臨時會議應當于會議召開十五日以前通知全體股東。因此，上午11時（第二次會議）的股東會召集程序，既違反公司章程，也不符合公司法的有關(guān)規(guī)定，屬于民法典第八十五條、公司法第二十二條第二款規(guī)定的可請求撤銷決議的情形，該決議剝奪了原告趙某的參會權(quán)、議事權(quán)和表決權(quán)，不應認定為輕微瑕疵，因此平江法院判決撤銷該決議。
后該公司不服判決上訴，二審法院認為，此次股東會議召集程序明顯違反法律規(guī)定，與公司章程、并非輕微瑕疵，且對決議產(chǎn)生實質(zhì)影響，故判決駁回上訴、維持原判。
本案所涉及的是公司治理的法律制度，公司權(quán)力機構(gòu)行使權(quán)力的方式是通過召開會議并作出決議的方式來實現(xiàn)，決議一旦依法作出并生效，則對公司及其股東具有約束力，因此，權(quán)力機構(gòu)的決議對公司股東關(guān)系重大。如果決議程序或內(nèi)容上有瑕疵，就可能損害股東的合法權(quán)益，因此，不能認為是正當?shù)膱F體意思，應對其效力作否定性的評價，公司法規(guī)定了公司決議無效、不成立和撤銷制度，賦予股東對瑕疵意思表示的訴權(quán)，是保護中小股東利益的重要手段。
近年來，平江縣人民法院致力于為企業(yè)營造良好的營商環(huán)境，除關(guān)注各商事主體之間的糾紛外，對于企業(yè)內(nèi)部的糾紛如公司與股東、股東與股東之間的糾紛等，同樣依法謹慎處理，有效保護了參與企業(yè)的中小股東的利益，激發(fā)了投資營商的熱情。
日期：2023-5-25 10:22:51 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
