Law-lib.com 2023-6-9 16:09:23 人民法院報
用人單位要求勞動者在入職體檢中開展乙肝項目檢測，并根據(jù)乙肝表面抗原陽性結果對勞動者單方取消錄用，用人單位的行為是否構成就業(yè)歧視？近日，上海市松江區(qū)人民法院審結了一起侵犯公民平等就業(yè)權案件。
汪先生通過多輪面試，終于收到了心儀的設備制造公司的錄用通知。在正式簽訂勞動合同前，公司通知汪先生進行入職體檢，并單獨做了乙肝五項檢驗，檢驗報告顯示乙肝表面抗原陽性（俗稱“小三陽”）。興沖沖的汪先生并未放在心上，誰知將體檢報告發(fā)給公司后，當天便收到了人事部門打來的取消錄用電話通知，且未作出任何解釋。
汪先生認為，公司以其乙肝表面抗原陽性為由拒絕錄用，構成就業(yè)歧視，遂向行政主管部門舉報。后經(jīng)查，公司確實存在將乙肝病毒血清學指標作為體檢標準的違法行為，公司被相關部門處以行政處罰。之后，汪先生又以公司的違法行為侵害其平等就業(yè)權為由起訴至法院，要求公司向其賠禮道歉，并賠償其從原工作單位辭職產(chǎn)生的經(jīng)濟損失、精神損害撫慰金等。案件受理后，檢察院向法院提起支持起訴。
法院經(jīng)審理后認為，被告公司在招聘時強制要求原告汪先生提供乙肝檢測報告，發(fā)現(xiàn)陽性后又單方取消錄用，該行為不僅違反相關行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，也侵害了汪先生的平等就業(yè)權，理應承擔相應的侵權責任。勞動者的民族、性別、戶籍、年齡、外貌、疾病等“先賦因素”，屬于不合理差別對待的禁止性事由，用人單位基于上述事由對勞動者差別對待，構成就業(yè)歧視。在法官的釋法說理下，公司認識到了錯誤，愿意承擔侵權責任，并主動邀請汪先生就職，但綜合考慮事件經(jīng)過以及汪先生已另行找到工作的情況，汪先生拒絕了公司的錄用邀請，要求公司賠償其相應的經(jīng)濟損失及精神損害撫慰金。經(jīng)過法庭組織調解，雙方就賠償金額達成一致意見，公司當庭向汪先生賠禮道歉，并賠償汪先生3萬余元。（閆 理 楊 程）
■法官心語■
一般而言，勞動爭議以存在勞動關系為前提，而實踐中的就業(yè)歧視糾紛往往發(fā)生在勞動合同訂立和勞動關系形成前，傳統(tǒng)勞動爭議、人事爭議案由難以適用。為創(chuàng)造平等包容的就業(yè)環(huán)境，最高人民法院在“人格權糾紛”的第三級案由“一般人格權”項下增加第四級案由“平等就業(yè)權糾紛”，勞動者有了新的維權之道，法院也在審理中不斷為用人單位明確著行為邊界。
近年來，國家對保障以乙肝表面抗原攜帶者為代表的職場弱勢群體的平等就業(yè)問題高度重視。就業(yè)促進法、傳染病防治法等法律規(guī)定，用人單位不得以是傳染病病原攜帶者為由拒絕錄用；任何單位和個人不得歧視傳染病病原攜帶者。《就業(yè)服務與就業(yè)管理規(guī)定》等行政規(guī)章也明確要求，用人單位招用人員，除國家法律、行政法規(guī)和國務院衛(wèi)生行政部門規(guī)定禁止乙肝病原攜帶者從事的工作外，不得強行將乙肝病毒血清指標作為體檢標準。本案中，公司用工前強制要求勞動者提供乙肝檢測報告并單方取消錄用的行為，顯然違反相關行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，侵害了汪先生的平等就業(yè)權，理應承擔相應的侵權責任。
（上海市松江區(qū)人民法院民事審判庭法官 閆 理）
■專家說法■
對乙肝病毒攜帶者的歧視長期以來在我國就業(yè)領域中頗為常見。就業(yè)歧視不僅影響公平有序的勞動力市場形成，同時也侵犯勞動者的就業(yè)平等權。2003年被稱為“乙肝歧視第一案”的張先著訴安徽省蕪湖市人事局取消公務員錄取資格案，曾引發(fā)廣泛的討論。此案之后，為加強對乙肝病毒攜帶者群體正當權益的保護，國家有關部門規(guī)定企業(yè)在就業(yè)體檢中不得采取任何形式要求求職者接受乙肝項目檢測。但從本案可以看出，禁止對乙肝病毒攜帶者的歧視雖成為我國重點規(guī)制的內容，但部分用人單位對乙肝病毒攜帶者的歧視性偏見依然存在。現(xiàn)實中對此類群體的平等就業(yè)權保障依然任重道遠。
本案審理中，法院充分利用侵權法理論，闡明了用人單位對乙肝病毒攜帶者的歧視構成平等就業(yè)權的侵犯，最終促成案件妥善處理，保障了勞動者合法權益，營造了公平的市場環(huán)境，也有利于反就業(yè)歧視理念的進一步普及。
（華東政法大學經(jīng)濟法學院教授、博士生導師、中國社會法學研究會副會長 田思路）
日期：2023-6-9 16:09:23 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
