Law-lib.com 2023-9-15 10:44:02 中國(guó)法院網(wǎng)
現(xiàn)實(shí)中，一些企業(yè)為降低經(jīng)營(yíng)成本，通過(guò)虛假走賬方式，找人代開(kāi)增值稅發(fā)票，屢禁不止。不少人誤以為一旦代開(kāi)增值稅發(fā)票未果，其給付的好處費(fèi)，也能通過(guò)訴訟方式予以追回。事實(shí)上，違法行為人基于不法利益所發(fā)生的爭(zhēng)議，不受法律保護(hù)。近日，江蘇省泰州市高港區(qū)人民法院審理了這樣一起委托合同糾紛。
原告劉某系義東公司的法定代表人。2017年8月至9月期間，劉某委托被告張某通過(guò)案外人為義東公司虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票11張，用于抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額。為此，劉某先后向張某支付開(kāi)票“好處費(fèi)”共計(jì)109300元。2020年，劉某和張某均因犯虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，被判處有期徒刑等刑罰，刑事判決書(shū)同時(shí)載明，張某退出的違法所得43026元中，包含購(gòu)票單位為義東公司的24000元在內(nèi)。劉某認(rèn)為，其給付張某的其余“好處費(fèi)”85300元，并未被法院認(rèn)定為違法所得，遂訴至法院，要求張某予以返還。
高港法院經(jīng)審理認(rèn)為：原、被告合謀通過(guò)虛假走賬方式，由張某通過(guò)案外人虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票，目的是偷逃稅款，損公肥私，嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)家和社會(huì)公共利益，現(xiàn)雙方均已依法受到刑事制裁。而劉某向張某支付的開(kāi)票“好處費(fèi)”，本質(zhì)上違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，系基于不法原因而為的給付，屬于不法原因之債，不受法律所保護(hù)，故本案不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，劉某的起訴依法應(yīng)予駁回。
一審判決作出后，劉某不服，提起上訴，二審法院依法駁回上訴，維持原裁定。
法官評(píng)析：
《中華人民共和國(guó)民法典》第八條規(guī)定：民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗。司法實(shí)踐中，基于不法請(qǐng)托目的而給付受托人“好處費(fèi)”“辦事費(fèi)”的情況，屢見(jiàn)不鮮。一般認(rèn)為，因不法原因而給付財(cái)物的，給付者無(wú)返還請(qǐng)求權(quán)。在給付者違背法律和社會(huì)秩序，將自己置于法秩序之外時(shí)，例外地否定其返還請(qǐng)求權(quán)，其目的在于增加不法給付者的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而達(dá)到遏制潛在不法給付行為的效果。
日期：2023-9-15 10:44:02 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
