Law-lib.com 2023-9-25 12:40:26 中國(guó)法院網(wǎng)
麻團(tuán)科技公司要求徐林等員工集體辦理離職手續(xù)，轉(zhuǎn)入白山公司。徐林由白山公司離職時(shí)，主張其工作年限自其入職麻團(tuán)科技公司時(shí)起算，但白山公司僅認(rèn)可徐林在本公司的工作年限。徐林通過(guò)勞動(dòng)仲裁、訴訟程序，要求白山公司支付其違法解除勞動(dòng)合同賠償金，年限自其入職麻團(tuán)科技公司時(shí)起算。北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理，判決白山公司向徐林支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金86012.52元。
原告徐林訴稱(chēng)，其于2011年7月入職麻團(tuán)科技公司，2015年9月麻團(tuán)科技公司要求員工集體辦理離職手續(xù)，轉(zhuǎn)入白山公司。2019年10月白山公司違法與徐林解除勞動(dòng)合同。故要求白山公司支付其違法解除勞動(dòng)合同賠償金96668.8元，工作年限由2011年7月計(jì)算。
被告白山公司辯稱(chēng)，其公司是依法與徐林解除勞動(dòng)合同，僅同意自2015年9月徐林入職其公司起計(jì)算工作年限、支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。徐林系從麻團(tuán)科技公司離職后入職其公司，麻團(tuán)科技公司與其公司2015年時(shí)在同一地點(diǎn)辦公，但業(yè)務(wù)不同。
第三人麻團(tuán)科技公司述稱(chēng)，徐林于2015年9月與其公司解除勞動(dòng)關(guān)系，且雙方簽署有離職協(xié)議，其公司與白山公司雖2015年時(shí)在同一地點(diǎn)辦公，但業(yè)務(wù)不同。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，白山公司系違法解除勞動(dòng)合同。關(guān)于賠償金的計(jì)算年限，根據(jù)白山公司在仲裁階段的陳述，兩家公司存在辦公地點(diǎn)相同等交叉關(guān)系，白山公司與麻團(tuán)科技公司協(xié)商由麻團(tuán)科技公司與徐林建立勞動(dòng)關(guān)系，結(jié)合徐林提交的麻團(tuán)科技報(bào)銷(xiāo)事宜電子郵件及白山公司OA系統(tǒng)截圖顯示的入部門(mén)時(shí)間，法院對(duì)徐林所持其與白山公司建立勞動(dòng)關(guān)系非其本人原因所致之主張予以采信，其主張工作年限自2011年7月27日起算并無(wú)不當(dāng)，法院予以支持。經(jīng)核算，白山公司應(yīng)向徐林支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金86012.52元。法院最終作出上述判決。
宣判后，白山公司提起上訴，二審維持原判。該判決現(xiàn)已生效。
法官說(shuō)法：
徐林基于麻團(tuán)科技公司安排，自麻團(tuán)科技公司離職并入職白山公司，白山公司違法解除勞動(dòng)合同，依據(jù)徐林的工作年限核算賠償金。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十條規(guī)定：“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的，勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位的工作年限。原用人單位已經(jīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模掠萌藛挝辉谝婪ń獬⒔K止勞動(dòng)合同計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)墓ぷ髂晗迺r(shí)，不再計(jì)算勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限。”故勞動(dòng)者按照原單位要求入職另一單位的，其工作年限要將在原用人單位的工作年限合并計(jì)入新用人單位的工作年限。
本案中，法院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定徐林非基于其本人原因，被公司安排入職新單位，故新單位白山公司主張自2015年9月徐林入職其公司起計(jì)算工作年限不能成立。
同時(shí)，法官也在此提醒，若勞動(dòng)者由原單位離職時(shí)，原單位已經(jīng)支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模湓谠瓎挝坏墓ぷ髂晗蘧筒辉儆?jì)入新用人單位的工作年限。
（文中用人單位及勞動(dòng)者姓名均為化名）
日期：2023-9-25 12:40:26 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
