Law-lib.com 2023-10-19 14:23:18 中國法院網(wǎng)
A公司將自己所承包的工程分包給B公司，B公司如約完成了全部施工內(nèi)容并經(jīng)驗收合格，討要工程款時，卻被A公司以整體工程審計報告未得到建設(shè)單位的確認為由拒絕支付，分包合同的工程款支付是否必須以建設(shè)單位對整體工程的審計結(jié)果為前提呢？近日，安徽省宣城市宣州區(qū)人民法院審結(jié)了該起建設(shè)工程施工合同糾紛，認為案涉施工合同中雙方僅約定待二次審計報告出來后10天內(nèi)，支付相應(yīng)款項，未約定必須待建設(shè)單位對審計結(jié)果進行確認才能支付，判決A公司給付B公司工程價款 1415532元及利息等。
2017年12月-2019年7月期間，A公司與B公司分別簽訂了《外墻涂裝工程承包合同》兩份及《外墻保溫施工合同》一份,分別約定A公司將某小區(qū)1#、2#、3#樓棟的相關(guān)工程項目交由B公司施工，約定三份合同均按月進度支付已完工程量75%的工程款，待第二次審計結(jié)果確定后10天內(nèi)，1#樓和2#樓付至97%，下余3%為質(zhì)保金，3#樓約定付至95%，下余5%為質(zhì)保金，并對工程質(zhì)保期及質(zhì)保金的支付方式進行約定。
2019年8月26日，前述三工程通過竣工驗收，雙方于2020年4月16日進行了結(jié)算，三工程款項合計5615532元，并注明已付420萬元,A公司予以確認并注明待決算后再作調(diào)整。后剩余工程款支付時間屆滿，B公司多次請求A公司支付剩余工程款1415532元及逾期利息，然A公司卻以建設(shè)單位處于破產(chǎn)重整階段，仍未對整體工程審計報告進行確認，剩余工程款付款條件尚未成就為由，拒絕支付B公司的剩余工程款，B公司遂于2023年4月將A公司訴至法院。
法院審理認為，本案爭議焦點為原告主張的工程款付款條件是否已成就，原告主張，雙方已結(jié)算且案涉工程質(zhì)保期均已屆滿，被告應(yīng)支付全部余欠款項；被告則辯稱，應(yīng)根據(jù)雙方合同約定及該公司在結(jié)算書中簽署的“待決算后再作調(diào)整”的意見，即待建設(shè)單位對審計報告確認后方能支付。
經(jīng)查，雙方僅約定待二次審計報告出來后10天內(nèi)支付相應(yīng)款項的95%、97%，未約定必須待建設(shè)單位對審計結(jié)果進行確認才能支付，且依被告辯解案涉項目全部工程的審計報告早已于2022年初便已形成，但被告未舉證證明其曾積極向建設(shè)單位主張相應(yīng)工程款，或催促建設(shè)單位對審計報告進行確認，即使被告與建設(shè)單位約定了需待二次審計后并經(jīng)建設(shè)單位確認后，方能支付相應(yīng)工程款，但該約定與原告無直接關(guān)聯(lián)。現(xiàn)被告以建設(shè)單位未對審計結(jié)果進行確認為由，拒不支付相應(yīng)款項，欠缺理據(jù)，與合同相對性不符，且有違公平原則，被告應(yīng)自審計報告形成后的十日內(nèi)，向原告支付相應(yīng)工程款的95%和97%。因被告對原告主張的欠付工程款為1415532元未提出異議，僅辯稱支付時間尚未成就，故法院對原告主張的欠付工程款數(shù)額予以確認。
此外，因案涉全部工程的質(zhì)保期均已屆滿，而被告未在質(zhì)保期內(nèi)對案涉工程的質(zhì)量提出異議，現(xiàn)原告要求被告一并返還相應(yīng)質(zhì)保金，于法有據(jù)。因被告逾期支付工程款和質(zhì)保金，導(dǎo)致原告遭受利息損失，法院根據(jù)合同約定的工程款、質(zhì)保金支付時間，并結(jié)合合同關(guān)于付款方式及結(jié)算辦法的相關(guān)約定，對工程款及質(zhì)保金逾期利息計算時間和計算方式予以確認。
法官釋法
案涉三份施工合同中對工程款付款方式及結(jié)算辦法條款中，之所以約定有“第二次工程審計報告出來后十天內(nèi)付至95%、97%”，系因案涉合同為分包合同，相應(yīng)工程量與工程款的最終確定，有賴于建設(shè)單位的最終確認。故該約定僅能理解為工程最終結(jié)算價須通過專業(yè)的審查途徑或方式確定，該結(jié)果須經(jīng)業(yè)主認可，案涉合同并未明確約定“將審計結(jié)果作為計算案涉工程款結(jié)算依據(jù)”，被告A公司認為案涉三份合同約定了以審計報告作為結(jié)算依據(jù)的主張，沒有法律規(guī)定或當事人約定的依據(jù)。
案涉項目全部工程早已于2019年8月26日通過竣工驗收，B公司實際施工的外墻涂裝工程的質(zhì)保期也均屆滿，但至本案訴訟歷時已四年有余；A公司雖辯稱審計報告已形成，但未舉證證明，且若以審計報告的形成時間作為結(jié)算B公司工程款的時限，將導(dǎo)致B公司的工程款遲遲不能得到確認，故對結(jié)算依據(jù)應(yīng)按雙方約定與履行等情況綜合確定。
經(jīng)審查2020年4月16日形成的結(jié)算書以及案涉三份施工合同，所涉工程項目記錄明確具體，結(jié)算書所對應(yīng)工程量計算詳實具體，計算標準清晰準確，顯然系經(jīng)過雙方仔細核查后得出的計算結(jié)果，是雙方真實意思的表示，且內(nèi)容不違反法律規(guī)定，應(yīng)對雙方產(chǎn)生約束力。雙方簽訂結(jié)算書后并實際履行，亦可視為對原結(jié)算方式的變更，A公司堅持主張該結(jié)算書僅供最終審計調(diào)整之用，但未舉證證明該結(jié)算書存在效力瑕疵，故難以采信其辯解意見。
日期：2023-10-19 14:23:18 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
