Law-lib.com 2024-1-5 11:06:18 中國法院網
進行承攬活動時，承攬人要與定作人簽訂承攬合同。有些承攬事項比較危險，可能發生人身損害事故，那么，當承攬人在承攬業務中受傷，責任應該由誰承擔？承攬關系與雇傭關系又該如何區分？
2022年9月23日，某工廠的航吊電機發生故障，該廠負責人李某（化名）電話通知王某（化名）進行維修。王某到達現場后發現電機位置過高，李某便讓工廠工人梅某（化名）、何某（化名）協助搭建了腳手架。當天中午，王某在工人梅某、何某的協助下完成了電機維修工作。維修結束后，王某左手扶在軌道上整理維修工具，工廠工人何某誤按遙控器致使吊車齒輪轉動后將王某的左手絞傷。
事故發生當日，王某被送往醫院進行治療，直至10月19日出院。經鑒定，王某左手掌部多發性損傷術后，致第2-5掌指關節活動功能喪失達15分，傷殘程度評為十級。后王某多次與工廠就損失賠償事宜協商未果，遂向湖北省蘄春縣人民法院青石法庭遞交起訴材料。
承辦法官通過涉企案件“綠色通道”立即組織雙方當事人進行訴前調解。調解過程中，雙方均對鑒定結論無異議，同意以鑒定意見作為賠償依據，但對法律責任承擔及賠償數額各執一詞。經多次調解無果后，該案由訴前調解轉為訴訟立案，訴前階段固定的案件事實及鑒定意見，為后續案件的審理奠定了基礎。
承辦法官結合庭審調查情況及雙方訴辯意見，總結歸納本案的爭議焦點：一、王某與工廠之間構成雇傭關系還是承攬關系；二、本案事故發生責任如何劃分。
焦點一：本案中，王某按照工廠負責人李某安排，對廠房的損壞電機進行維修，維修方案及操作流程由王某自行決定，其工作內容是以完成工作成果為目的，在工作中具有獨立性、自主性。完成維修后，王某報酬由工廠支付。王某與工廠之間不存在控制、支配、從屬等雇傭特征法律關系，應為承攬合同關系。
焦點二：高空機電維修本身具有較高的風險性，工廠作為定作人，將維修工作交給王某前，未對王某的專業、技能、資質進行必要的謹慎審查，存在一定選任過錯，應承擔相應的賠償責任。維修作業過程中，因工廠安排協助的工人操作不當導致王某手部受傷，應由工廠承擔賠償責任。最終，酌定工廠承擔事故60%責任。
王某長期從事機電維修工作，對高空機電維修工作的風險性應當有充分預判，但其在較高的腳手架上維修作業時，自身安全意識不強，將手放在電機軌道上，存在操作不規范，未盡到安全注意義務，其自身亦存在一定的過錯。最終，酌定王某承擔事故40%責任。一審判決后，當事人雙方在上訴期間達成調解。
法官說法
本案是一起當事人對基礎勞務法律關系存在爭議的情況下如何維護當事人合法權益的典型案例。雇傭關系與承攬關系看似相似，但其實二者存在實質性區別。
雇傭關系是指雇員在一定或不特定的期間內，從事雇主授權或指示范圍內的生產經營活動或其他勞務活動，雇主接受雇員提供的勞務并按約定給付報酬的權利義務關系。
承攬關系是指承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的權利義務關系。承攬人在交付勞動成果過程中，要嚴格遵守操作規范，增安全防范意識，盡量避免身體受到傷害；定作人在定作、指示或者選任時，要注意審查資質，提供安全的勞動場所，加強職業保護等措施，最大程度降低工作風險，保護他人的人身安全。
日期：2024-1-5 11:06:18 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
