Law-lib.com 2024-3-5 10:54:14 中國法院網
幼兒在幼兒園等教育機構學習、生活期間，因超出了監(jiān)護人的管理范圍，且他們年齡尚幼、自身智力發(fā)育尚未成熟，故幼兒園等教育機構承擔著對幼兒的教育、管理職責，保障幼兒的人身安全，促進幼兒的身心健康成長。幼兒在幼兒園的安全問題亦是社會較為關注的話題。近日，北京市通州區(qū)人民法院審結了一起四歲孩子被幼兒園內游樂設施砸傷訴至法院要求賠償的案件。
小凡在某幼兒園組織的戶外活動中，被園內晃動的游樂設施軟包索道碰到頭部，導致其額頭受傷，經醫(yī)院診斷為頭皮裂傷，長度約2cm。醫(yī)院對傷口進行了粘合處理后，留有淺表疤痕，后續(xù)進行了激光治療。小凡表示根據案發(fā)時的監(jiān)控視頻顯示，老師沒有在第一時間阻止器械轉動，沒有盡到管理義務，且幼兒園在安全方面存在很大的疏忽。經與幼兒園多次協商未果，小凡將幼兒園訴至法院，請求其賠償治療費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、精神損失費等共計19000余元。
幼兒園稱不同意小凡的訴求，并提交了事發(fā)時監(jiān)控視頻、幼兒園規(guī)章制度、常規(guī)細則及作息時間表，證明小凡是在幼兒園正常活動期間意外受傷，屬于意外事件，幼兒園盡到了教育、管理職責，對此幼兒園沒有責任，并且事發(fā)后其第一時間通知了家長，并積極協助就醫(yī)，盡到了管理責任。
法院經審理認為，無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔侵權責任；但是，能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔侵權責任。事發(fā)時，小凡尚不滿四周歲，屬于無民事行為能力人，幼兒園作為教育機構應充分盡到教育、管理職責，對于幼兒園中危險性較大的游樂設施應實時看管，避免對幼兒造成傷害。根據幼兒園提交的視頻顯示，老師帶領孩子們從懸掛的軟包索道旁經過，軟包索道被經過的孩子們觸碰后來回晃動，導致小凡受傷，幼兒園應對小凡受傷承擔賠償責任。幼兒園提交的證據不足以證明其盡到教育、管理職責，故對其答辯意見不予采納。
最終，通州法院判決幼兒園賠償小凡醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、精神損害撫慰金共計16000余元。一審判決作出后，幼兒園不服提出上訴，二審法院維持原判。該案件現已生效。
法官提示
幼兒在幼兒園等教育機構的人身安全問題，一直都是家長非常關心的，也是社會重點關注的問題。實務中在處理這類案件時，需明確賠償責任主體及其承擔賠償責任的范圍，把握好幼兒的人身安全保障與教育機構正常管理教育之間的平衡。
根據民法典第一千一百九十九條規(guī)定，無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔侵權責任；但是，能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔侵權責任。該條是關于教育機構過錯推定責任的規(guī)定。根據民法典第二十條規(guī)定，不滿八周歲的未成年人為無民事行為能力人。
因此，若無民事行為能力人在教育機構學習、生活期間受到人身損害，在認定教育機構是否應承擔侵權責任時，僅需證明有侵權行為、損害結果以及行為和結果之間具有因果關系，不要求證明教育機構存在過錯，而教育機構需對其自身無過錯，即盡到了教育、管理職責承擔證明責任。
可以看出，在對無民事行為能力人的人身保護方面，賦予了教育機構更高的注意義務，原因在于無民事行為能力人在幼兒園學習、生活期間，超出了其監(jiān)護人的管理范圍，且他們的智力尚未發(fā)育成熟，對危險的認知及防范能力較弱，教育機構應當對孩子們的人身安全盡到教育、管理職責。但同時，為避免教育機構承擔的責任過重，從而造成教育機構及老師們不敢管、不敢教的極端情形，根據上述規(guī)定，若教育機構在損害發(fā)生前，盡到了相應的教育、管理職責，則不承擔賠償責任。
法官建議，教育機構可以通過以下方面加強教育、管理職責，做好安全防范工作，防患于未然：首先，在管理方面，一是配備相應的安全設施，做好園內游樂及安全設施的定期維護及檢修工作，排除安全風險點，優(yōu)化園內設施安全性；二是落實老師和其他工作人員的看管責任，保證人員充足，責任到人；三是，制定并完善安全規(guī)章管理制度，做好園內戶外活動等存在一定危險性活動的組織安排，確保活動安全有序地進行。其次，在教育方面，需加強對孩子們的安全行為教育，提高孩子們對危險的認識及防范能力，讓孩子們學會保護自身安全的同時，也避免傷害他人。
日期：2024-3-5 10:54:14 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
