Law-lib.com 2024-3-7 10:49:13 中國法院網(wǎng)
拋灑物是引發(fā)高速公路交通事故的一大罪魁禍首，無論是微小的石子，還是貨運車輛遺灑的貨物，都時刻危及著車輛的行車安全。那么，因避讓遺落車道的泡沫箱，引發(fā)三車連環(huán)相撞，事故該由誰擔責？近日，廣西壯族自治區(qū)南寧市江南區(qū)人民法院審結了這樣一起機動車交通事故責任糾紛案件。
2021年4月10日40分許，被告劉某駕駛貨車運載泡沫箱在高速路上行駛時，車上的泡沫箱灑落至行車道上，原告吳某駕駛重型倉柵式貨車，由于避讓灑落在路面上的泡沫箱，未按規(guī)范操作，致使吳某車輛左輪與道路中心的路緣石發(fā)生碰撞，向右側翻甩尾，造成其貨車右側車身損壞及路緣石損壞。
隨后，吳某解開安全帶從駕駛室正爬出時，適遇由被告王某駕駛的重型半掛牽引車從后方駛來。由于王某避讓前方事故未按規(guī)范操作，導致其車輛先與滕某駕駛的小型普通客車車頭碰撞，又與吳某的重型倉柵式貨車車頭發(fā)生碰撞，最后造成原告吳某、被告王某、客車司機滕某及乘客郭某四人受傷、三車不同程度損壞。
原告吳某遂將被告劉某、王某、相關保險公司訴至法院，要求各被告賠償因交通事故造成的醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損失費等各項損失共計24.3萬元。
本案系在較短的時間內連續(xù)發(fā)生兩次交通事故，結合交警部門的交通事故認定書、當事人陳述、司法鑒定機構的鑒定意見，公安機關交警部門認定，原告吳某在避讓泡沫箱的第一次事故中承擔主要責任，被告劉某承擔次要責任；被告王某則在第二次事故中承擔全部責任，原告吳某無責任。法院對事故責任認定予以采信并作為確定民事賠償責任的依據(jù)。
原告在第一次事故中未受傷，第二次事故中被告王某承擔全部責任，故本案原告吳某的人身損害應由直接侵權人即被告王某賠償。被告王某駕駛的重型半掛牽引車已向被告某保險公司投保了交強險和商業(yè)險，故應由該保險公司在交強險限額內對原告吳某的損失予以賠償。超過部分，由該保險公司在商業(yè)第三者責任險限額范圍內賠付。不足部分，被告王某作為直接侵權人，應承擔賠償責任。
綜上，法院判決該保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內，向吳某賠償殘疾賠償金77060元、護理費13715元、鑒定費2320元、交通費200元、精神損害撫慰金3000元；保險公司在商業(yè)險保險金額范圍內向吳某賠償醫(yī)療費4664.1元、營養(yǎng)費500元、住院伙食補助費2000元；被告王某向吳某賠償停運損失12722.50元；被告劉某向原告吳某賠償停運損失3816.75元。
法官說法：
我國《道路交通安全法》第四十八條規(guī)定：機動車載物應當符合核定的載質量，嚴禁超載；載物的長、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運物。
因此，駕駛人要嚴格遵守相關法律規(guī)定，不超載、不超限，同時在上高速前，要認真檢查車上貨物是否捆緊綁牢，防止車輛出現(xiàn)顛簸、急剎車等情況時貨物掉落。
道路千萬條，安全第一條。作為駕駛者，還應當集中注意力、仔細觀察和提前預防，規(guī)避交通事故風險。如遇高速路面有障礙物，一定要控制好車速保持車距，及時聯(lián)系相關部門，清走路面障礙物。
日期：2024-3-7 10:49:13 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
