Law-lib.com 2024-8-1 15:05:22 人民法院報(bào)
近日，江蘇省溧陽(yáng)市人民法院審結(jié)一起權(quán)利人均不主張房屋所有權(quán)的離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案，法院在明確份額的基礎(chǔ)上給予原、被告自行協(xié)商出售房屋的機(jī)會(huì)，讓當(dāng)事人有充足的時(shí)間尋求最優(yōu)化處置方案。
鄭某與王某原系夫妻關(guān)系，2014年8月23日，鄭某、王某作為被征收人與征收部門(mén)簽訂房屋征收補(bǔ)償協(xié)議書(shū)一份，明確了產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式。此后，鄭某與王某于2017年6月12日協(xié)議離婚，并對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割，但未涉及前述房屋。因協(xié)商未果，鄭某訴至法院主張房屋權(quán)益。案件審理過(guò)程中，原告鄭某、被告王某均明確表示不要房屋只要錢(qián)。
法院審理后認(rèn)為，如果在訴訟過(guò)程中直接對(duì)訟爭(zhēng)房屋進(jìn)行拍賣(mài)、變賣(mài)，一來(lái)費(fèi)時(shí)較長(zhǎng)，無(wú)法保證案件在法定期限內(nèi)審結(jié)，且無(wú)法保證房屋會(huì)順利拍賣(mài)、變賣(mài)，即便成功，也還需支付高額的評(píng)估、拍賣(mài)費(fèi)用。再者，訴訟過(guò)程中，雙方在此前積累的矛盾、沖突等影響下，無(wú)法對(duì)房屋如何處分作出冷靜、全面、準(zhǔn)確的判斷。因此，法院在征求當(dāng)事人意見(jiàn)后，判決鄭某與王某于判決生效后六個(gè)月內(nèi)自行協(xié)商出售訟爭(zhēng)房屋，所得款項(xiàng)扣除相關(guān)費(fèi)用后原、被告各享有50%；若出售未果，鄭某、王某均可向人民法院申請(qǐng)拍賣(mài)、變賣(mài)，所得價(jià)款扣除相應(yīng)費(fèi)用后各半享有。
一審判決后，王某不服提起上訴。二審判決駁回上訴，維持原判。該判決目前已生效。
■法官說(shuō)法
房屋作為不動(dòng)產(chǎn)的屬性決定了其無(wú)法直接進(jìn)行分割。司法實(shí)踐中，當(dāng)事人通常需要從取得所有權(quán)和取得對(duì)應(yīng)價(jià)值兩個(gè)選項(xiàng)中作出選擇。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋?zhuān)ㄒ唬返谄呤鶙l規(guī)定，雙方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的房屋價(jià)值及歸屬無(wú)法達(dá)成協(xié)議時(shí)，人民法院按以下情形分別處理：（一）雙方均主張房屋所有權(quán)并且同意競(jìng)價(jià)取得的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許；（二）一方主張房屋所有權(quán)的，由評(píng)估機(jī)構(gòu)按市場(chǎng)價(jià)格對(duì)房屋作出評(píng)估，取得房屋所有權(quán)的一方應(yīng)當(dāng)給予另一方相應(yīng)的補(bǔ)償；（三）雙方均不主張房屋所有權(quán)的，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)拍賣(mài)、變賣(mài)房屋，就所得價(jià)款進(jìn)行分割。從前述規(guī)定可以看出，離婚訴訟夫妻雙方對(duì)房產(chǎn)分割無(wú)法達(dá)成一致協(xié)議時(shí)，人民法院可以采取三種處理方式：（1）雙方均主張的，競(jìng)價(jià)取得；（2）一方主張一方不主張的，評(píng)估后補(bǔ)償；（3）雙方均不主張的，拍賣(mài)、變賣(mài)后分割價(jià)款。法院在確定份額的基礎(chǔ)上給予雙方當(dāng)事人協(xié)商處置房屋的機(jī)會(huì)，與在訴訟過(guò)程中直接根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)拍賣(mài)、變賣(mài)房屋后就所得價(jià)款進(jìn)行分割相比更加高效，也更有利于當(dāng)事人權(quán)益實(shí)現(xiàn)。
首先，于當(dāng)事人權(quán)益保障而言。根據(jù)民法典第一千零八十七條之規(guī)定，離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。可見(jiàn)，人民法院在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)堅(jiān)持以雙方協(xié)議為前提，這也是為了保障夫妻共同財(cái)產(chǎn)價(jià)值的最大化實(shí)現(xiàn)。不管是訴訟過(guò)程中根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)變賣(mài)房屋，就所得價(jià)款進(jìn)行分割，還是明確份額后給予當(dāng)事人一定時(shí)間自行變賣(mài)并就所得價(jià)款進(jìn)行分配，都做到了充分尊重當(dāng)事人的意思自治。而后一種方式由于不受案件審理天數(shù)的限制，避免審理過(guò)程中著急出售房屋而使價(jià)格與當(dāng)事人心理預(yù)期落差較大甚至明顯低于買(mǎi)入價(jià)或成本價(jià)的情況發(fā)生。
其次，于審判程序推進(jìn)而言。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋?zhuān)ㄒ唬返谄呤鶙l關(guān)于爭(zhēng)議房屋的處置方式在原有基礎(chǔ)上增加了“變賣(mài)”這一方式，其目的也是為了克服拍賣(mài)流程相對(duì)繁瑣、成本花費(fèi)高的障礙，提高解決問(wèn)題的效率。但是，即便是變賣(mài)也需要較長(zhǎng)時(shí)間去尋找買(mǎi)方、洽談價(jià)格、辦理手續(xù)，在此情況下，一般案件所需的審理天數(shù)都較長(zhǎng)。那么，確定當(dāng)事人對(duì)房屋價(jià)值所享有的比例后，準(zhǔn)許其在一定期限內(nèi)自行協(xié)商出售房屋，能夠大大壓降此類(lèi)案件的審理天數(shù)。
最后，于矛盾有效化解而言。由于原、被告均不主張房屋的所有權(quán)，法院判決雙方當(dāng)事人自行協(xié)商變賣(mài)該房屋，在自行出售不成功時(shí)任意一方可以向法院申請(qǐng)拍賣(mài)、變賣(mài)房屋。這樣一來(lái)，當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)益得到了充分保障，也有利于其選擇出售房屋的更好時(shí)機(jī)，畢竟賣(mài)房款項(xiàng)的高低涉及雙方當(dāng)事人的共同利益。司法實(shí)踐中，部分當(dāng)事人還會(huì)在綜合考量市場(chǎng)行情后決定暫時(shí)不出售房屋，或商定將房屋歸并給一方。總而言之，法院在法定處置方式框架下的這一探索能夠打破離婚雙方均無(wú)能力獨(dú)自歸并房屋的困境，也能夠助推他們?cè)谝怨餐?jīng)濟(jì)利益最大化為引導(dǎo)下找到房屋處置的最佳方式。
日期：2024-8-1 15:05:22 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
