Law-lib.com 2024-8-27 14:23:54 人民法院報
安徽省巢湖市一男子花錢托熟人找上海知名醫(yī)生看病，卻被安排實習醫(yī)生為其治療，該男子起訴要求退回“介紹費”。近日，安徽省合肥市中級人民法院對這起不當?shù)美m紛案作出二審判決，維持巢湖市人民法院一審判決，依法認定雙方行為擾亂醫(yī)療秩序，違背公序良俗，判決被告王某返還原告李某1萬元。
李某因患病想到上海市某著名醫(yī)療機構進行治療，通過朋友介紹，李某與王某于2020年6月相識，李某請求王某為其至上海某著名醫(yī)療機構治療提供幫忙，于同年7月向王某指定的賬戶轉款2萬元“介紹費”。隨后，在王某的介紹下，李某成功預約至該醫(yī)療機構張醫(yī)生處就診。然而，實際診療過程中是由張醫(yī)生安排實習醫(yī)生為李某進行治療。
李某認為，王某未能確保其直接接受張醫(yī)生診療，而是由實習醫(yī)生替代，致使其就醫(yī)目的未能實現(xiàn)，遂訴至巢湖法院，要求王某返還2萬元。
王某辯稱，自己已經(jīng)按照約定帶李某到指定醫(yī)院見到張醫(yī)生，也告知李某需要進一步診療，且安排其他醫(yī)生對李某進行治療。
一審法院認為，李某患病應當通過正當途徑或渠道到醫(yī)院治療。李某欲通過花錢找人疏通關系的形式以實現(xiàn)到著名醫(yī)院找知名醫(yī)生看病的目的，其行為破壞了醫(yī)療秩序，違背了公序良俗，屬于無效的民事法律行為。由于李某和王某的民事法律行為無效，且雙方都有過錯，應該各自承擔相應的責任，因其中1萬元王某已用于開支，故判決被告王某返還原告李某1萬元。
一審宣判后，李某不服，提起上訴。
合肥中院二審認為，李某向王某指定的賬戶支付款項系用于委托王某幫助其找醫(yī)生的好處費用，王某明知李某委托事項違反了醫(yī)生職業(yè)道德規(guī)范、影響了醫(yī)患關系、破壞了醫(yī)療秩序，違背了公序良俗，仍接受其委托，雙方行為客觀上擾亂了正常的醫(yī)療秩序，雙方之間委托合同應屬無效，雙方對合同無效均有過錯，綜合考量雙方過錯程度及證據(jù)，法院判決駁回上訴，維持原判。
日期：2024-8-27 14:23:54 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
