最高人民法院

最高人民法院關(guān)于公私合營(yíng)企業(yè)股權(quán)問(wèn)題的函

1956年8月14日，最高法院

云南省高級(jí)人民法院：
你院1956年2月28日（56）法辦研字第2009號(hào)報(bào)告收悉。關(guān)于如何處理有關(guān)公私合營(yíng)企業(yè)股權(quán)的問(wèn)題，經(jīng)本院審判委員會(huì)第13次會(huì)議討論，作出如下決議：
一、公私合營(yíng)企業(yè)中的私股股東如果因?yàn)橄侣洳幻鳎��?jīng)企業(yè)登報(bào)通知，仍然未來(lái)登記時(shí)，其股權(quán)應(yīng)由該企業(yè)委托交通銀行代為管理。
二、對(duì)于已被判刑的反革命分子應(yīng)予沒(méi)收而遺漏沒(méi)有處理的股份，由法院依法處理，可用裁定沒(méi)收歸公；如其家屬生活確有困難，可酌予照顧。
三、對(duì)于在土改時(shí)未予沒(méi)收的地主階級(jí)分子的股份，按公私合營(yíng)企業(yè)的私股待遇處理。（抄送：各省、市、自治區(qū)高級(jí)人民法院）

附：云南省高級(jí)人民法院關(guān)于有關(guān)公私合營(yíng)企業(yè)股權(quán)問(wèn)題的請(qǐng)示 （56）法辦研字第2009號(hào)
最高人民法院：
現(xiàn)接我省玉溪地區(qū)中級(jí)人民法院報(bào)請(qǐng)解釋有關(guān)公私合營(yíng)企業(yè)的股權(quán)問(wèn)題，我們也很不明確，特將所提問(wèn)題及我們的初步意見(jiàn)列后請(qǐng)予指示。
一、有一部分股份，過(guò)去曾登報(bào)通知股東限期來(lái)登記，至今未來(lái)登記，其股東住址下落不明，可由法院審查后裁定沒(méi)收歸國(guó)家所有。
我們意見(jiàn)可由該企業(yè)再次登報(bào)聲明如過(guò)期不領(lǐng)即作為公股，法院不發(fā)判決為宜。
二、有的股東是反革命分子已判處死刑或徒刑，家庭系地主或資本家其股份問(wèn)題過(guò)去遺漏了沒(méi)有處理，現(xiàn)就股份問(wèn)題下判沒(méi)收歸國(guó)家所有。
我們意見(jiàn)可根據(jù)其情節(jié)補(bǔ)發(fā)裁定書(shū)。
三、有的股東是地主，其股份土改時(shí)保留未予沒(méi)收，現(xiàn)由國(guó)家替其暫時(shí)保存，待他入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社后轉(zhuǎn)還入社作公積金，但不辦法律手續(xù)。
我們意見(jiàn)，此項(xiàng)股份在土改時(shí)既已保留未予沒(méi)收，根據(jù)憲法保護(hù)公民合法財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的精神，不宜作過(guò)多干涉。而且公私合營(yíng)企業(yè)的股金在經(jīng)過(guò)一段“贖賣”過(guò)程后即系國(guó)有化的資金，抽出作農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社股金也不大恰當(dāng)。故擬修改為承認(rèn)其股權(quán)，完全按公私合營(yíng)企業(yè)的私股待遇，不辦任何法律手續(xù)。
1956年11月28日