最高人民法院司法行政廳

最高人民法院司法行政廳關(guān)于辦理在香港領(lǐng)取勞工賠償費的公證問題的函

1964年9月5日，最高法院司法行政廳

廣東省高級人民法院：
東莞縣法院1964年6月10日致外交部領(lǐng)事司的復(fù)函及附件已由領(lǐng)事司轉(zhuǎn)交我們。關(guān)于辦理在香港領(lǐng)取勞工賠償費的公證問題，經(jīng)研究，我們的意見如下：
一、同意東莞縣法院今后辦理在香港領(lǐng)取勞工賠償費的公證問題中，擬委托我香港南洋商業(yè)銀行謝鈿麟為代理人的意見。
二、對于香港勞工處對我公證文件借故留難問題，我們認(rèn)為，對于香港勞工處的無理刁難行為，應(yīng)進(jìn)行堅決斗爭，必須堅持按照我國的政策、法令辦理公證。屬于原則問題不能讓步，但對非原則性問題不應(yīng)一概視為無理刁難而加以反對，應(yīng)當(dāng)具體研究，分別對待。例如：香港勞工處要求提供“繼承人與被繼承人扶養(yǎng)關(guān)系證明”和“被繼承人親屬關(guān)系證明”等問題。對前一問題，在辦理公證文件時，應(yīng)當(dāng)把扶養(yǎng)關(guān)系寫清楚，必要時還須主動提供證據(jù)，如匯款單據(jù)、信件等。對后一問題，則應(yīng)根據(jù)需要，分別提供證明。有的可以證明××親屬為唯一合法繼承人；有的可以在證明文件上將有繼承權(quán)的親屬一一列舉出來；有的也可以在列舉有繼承權(quán)的親屬后，聲明放棄繼承權(quán)，等等。這樣做，既不違背我國政策、法令，又可以減少香港有關(guān)方面的阻力，對保護(hù)僑胞在港的正當(dāng)權(quán)益是有利的。
以上意見，請廣東省高級人民法院考慮，如認(rèn)為可行，望轉(zhuǎn)知東莞縣法院。