最高人民法院 最高人民檢察院

最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于共同犯罪案件中對(duì)檢察院沒(méi)有起訴、法院認(rèn)為需要追究刑事責(zé)任的同案人應(yīng)如何處理問(wèn)題的聯(lián)合批復(fù)

1981年7月21日，最高人民法院、最高人民檢察院


湖南、安徽省高級(jí)人民法院、人民檢察院，山西、遼寧省高級(jí)人民法院，云南省、湖北省、內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院：
你們來(lái)文請(qǐng)示關(guān)于共同犯罪案件中對(duì)檢察院沒(méi)有起訴、法院認(rèn)為需要追究刑事責(zé)任的同案人應(yīng)如何處理的問(wèn)題，經(jīng)我們共同研究后，聯(lián)合批復(fù)如下：
（一）人民法院按照第一審程序在審理共同犯罪案件中，如果發(fā)現(xiàn)人民檢察院遺漏了應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的同案人，可以依照刑事訴訟法第一百零八條或第一百二十三條的有關(guān)規(guī)定，提出意見(jiàn)，要求人民檢察院對(duì)遺漏部分補(bǔ)充偵查，由人民檢察院查清事實(shí)后補(bǔ)充起訴。人民檢察院如果發(fā)現(xiàn)已經(jīng)起訴的共同犯罪案件中有需要追究刑事責(zé)任的同案人沒(méi)有起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充偵查后補(bǔ)充起訴。如果人民法院認(rèn)為人民檢察院遺漏了應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的同案人，而人民檢察院仍認(rèn)為不應(yīng)起訴的，應(yīng)由人民檢察院作出不起訴或免予起訴的決定。
（二）第一審人民法院認(rèn)為同級(jí)人民檢察院對(duì)共同犯罪案件中有的被告人作出的不起訴或免予起訴的決定有錯(cuò)誤時(shí)，應(yīng)當(dāng)提出意見(jiàn)，由同級(jí)人民檢察院改變?cè)瓉?lái)的決定，重新起訴或補(bǔ)充起訴，而不宜由人民法院直接對(duì)不起訴或免予起訴的被告人進(jìn)行逮捕、審判。人民法院在向同級(jí)人民檢察院提出書面意見(jiàn)時(shí)，如果認(rèn)為必要，可以抄送上一級(jí)人民檢察院。人民檢察院接到同級(jí)人民法院上述意見(jiàn)后，如果認(rèn)為原來(lái)作出的不起訴或免予起訴的決定確有錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)改變?cè)瓉?lái)的決定，重新起訴或補(bǔ)充起訴；如果認(rèn)為原決定正確不需改變時(shí)，應(yīng)于請(qǐng)示上一級(jí)人民檢察院后，答復(fù)同級(jí)人民法院。被害人不服人民檢察院作出的不起訴或者免予起訴的決定，直接向人民法院提出控告時(shí)，人民法院應(yīng)在接受控告后移送人民檢察院處理，并告知控告人。
（三）第二審人民法院對(duì)于上訴或抗訴的共同犯罪案件，依照刑事訴訟法第一百三十四條的規(guī)定對(duì)全案進(jìn)行審查時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)人民檢察院起訴時(shí)遺漏了應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的同案人或者對(duì)有的被告人作出的不起訴、免予起訴的決定確有錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依照刑事訴訟法第一百三十六條（三）項(xiàng)的規(guī)定，裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判，并由原審人民法院按照上述一、二兩項(xiàng)規(guī)定辦理。
（四）最高人民檢察院1956年12月5日〔56〕高檢四字第1865號(hào)文件，是在刑事訴訟法公布以前作出的答復(fù)，現(xiàn)在已不適用。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的解答，應(yīng)當(dāng)以本批復(fù)為準(zhǔn)。