最高人民法院關(guān)于土改后不久被收養(yǎng)的子女能否參加分割土改前的祖遺房產(chǎn)的批復(fù)
最高人民法院關(guān)于土改后不久被收養(yǎng)的子女能否參加分割土改前的祖遺房產(chǎn)的批復(fù)
最高人民法院
最高人民法院關(guān)于土改后不久被收養(yǎng)的子女能否參加分割土改前的祖遺房產(chǎn)的批復(fù)
最高人民法院關(guān)于土改后不久被收養(yǎng)的子女能否參加分割土改前的祖遺房產(chǎn)的批復(fù)
1986年2月13日,最高人民法院
河南省高級人民法院:
你院〔1985〕豫法民字第5號《關(guān)于經(jīng)土改確權(quán)的祖業(yè)房產(chǎn)能否按參加土改的人口分析以確定遺產(chǎn)范圍的請示報告》收悉。
據(jù)你院報告稱,被繼承人馬希良家有十六間祖遺房屋,土改時由其母馬韓氏、馬希良夫婦及其次女、三女(長女土改前已出嫁)五口人填登了土地房產(chǎn)證。一九五三年馬希良收馬海慶為養(yǎng)子(當(dāng)時一歲)。三個女兒離開家庭后,在經(jīng)濟(jì)和生活方面對父母各自盡了贍養(yǎng)扶助義務(wù)。一九八三年前,馬韓氏及馬希良夫婦先后去世,為分割處理十六間祖遺房屋,三個女兒與養(yǎng)子發(fā)生糾紛。
經(jīng)我們研究認(rèn)為:對土改已確權(quán)的房屋,一般應(yīng)以確定的產(chǎn)權(quán)為準(zhǔn),由參加土改的家庭成員進(jìn)行析產(chǎn),其中被繼承人應(yīng)得的份額屬于遺產(chǎn)。本案訟爭的房屋系祖遺房產(chǎn),土改時沒有變動;馬海慶土改后不久被收養(yǎng),以后對該房屋長期進(jìn)行了使用和管理。根據(jù)此案具體情況,可按馬家參加土改的人口加上養(yǎng)子共六人先行析產(chǎn),然后確定馬希良夫婦的遺產(chǎn)數(shù)額。馬希良夫婦從析產(chǎn)中所得的份額及馬希良繼承其母馬韓氏的份額屬于他們的遺產(chǎn),其三個女兒及養(yǎng)子都有繼承權(quán)。至于每人繼承份額多少,應(yīng)視具體情況合理確定。
此復(fù)。