最高人民法院研究室

最高人民法院研究室關于刑事附帶民事訴訟問題的電話答復

1987年11月4日，最高法院研究室

河北省高級人民法院刑一庭：
你庭反映的關于刑事附帶民事訴訟的問題，經研究，答復如下：
一、關于在刑事附帶民事案件中，第一審判處被告人死緩，被告人沒有上訴，但是被害人的近親屬對附帶民事部分提出上訴的，高級人民法院是按死刑復核程序審判，還是按照第二審程序審判的問題，根據刑事訴訟法第一百二十九條之規定，附帶民事訴訟的當事人或者他們的法定代理人，對附帶民事部分的判決有上訴的權利，而沒有對該案刑事部分上訴的權利。因此，被害人的近親屬對于附帶民事部分提出上訴的，不會引起刑事案件的第二審程序。所以，對于該案還應按照死刑復核程序進行。對于該案附帶民事部分的上訴案件，鑒于該案原來是一個刑事附帶民事案件，根據刑事訴訟法第五十四條之規定，刑事案件和附帶民事案件也可以分開處理，仍可由原復核該案的合議庭審理附帶民事部分的上訴案件。
二、關于附帶民事的上訴案件，如果附帶民事部分的事實不清，需發回重審，是引用刑事訴訟法的有關條文，還是引用民事訴訟法的有關條文的問題。我們認為，附帶民事部分是在刑事訴訟的過程中解決的問題，因此，在發回第一審法院重審的裁定中，應當引用刑事訴訟法第一百三十六條之規定，而不必引用民訴法的有關條文。在附帶民事部分發回第一審人民法院的裁定中，根據目前司法實踐的情況，應把附帶民事訴訟的上訴人，排在第一位。

附：河北省高級人民法院刑一庭關于附帶民事訴訟問題的電話請示
最高人民法院研究室：
向你室反映兩個附帶民事訴訟的問題：
在刑事附帶民事案件中，第一審判處被告人死緩（因傷害致死）被告人沒有上訴，但是被害人的近親屬對附帶民事部分的判決提出了上訴，第二審法院是按復核程序，還是按第二審程序審判？如果按復核程序審判，那么附帶民事部分的事實不清，需發回重審，在發回重審的裁定中是引用刑事訴訟法條文，還是引用民事訴訟法條文？在裁定書的順序中是將附帶民事的上訴人排在前面，還是將被告人排在前面？
1987年10月30日