最高人民檢察院

關(guān)于印發(fā)最高人民檢察院第九批指導(dǎo)性案例的通知



各省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院，解放軍軍事檢察院，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人民檢察院：

經(jīng)2017年10月10日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會(huì)第七十次會(huì)議決定，現(xiàn)將李丙龍破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案等六件指導(dǎo)性案例（檢例第33－38號(hào)）作為第九批指導(dǎo)性案例發(fā)布，供參照適用。

最高人民檢察院
2017年10月12日

李丙龍破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案
（檢例第33號(hào)）

關(guān)鍵詞

破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng) 劫持域名

基本案情

被告人李丙龍，男，1991年8月生，個(gè)體工商戶。

被告人李丙龍為牟取非法利益，預(yù)謀以修改大型互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站域名解析指向的方法，劫持互聯(lián)網(wǎng)流量訪問相關(guān)賭博網(wǎng)站，獲取境外賭博網(wǎng)站廣告推廣流量提成。2014年10月20日，李丙龍冒充某知名網(wǎng)站工作人員，采取偽造該網(wǎng)站公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照等方式，騙取該網(wǎng)站注冊(cè)服務(wù)提供商信任，獲取網(wǎng)站域名解析服務(wù)管理權(quán)限。10月21日，李丙龍通過其在域名解析服務(wù)網(wǎng)站平臺(tái)注冊(cè)的賬號(hào)，利用該平臺(tái)相關(guān)功能自動(dòng)生成了該知名網(wǎng)站二級(jí)子域名部分DNS（域名系統(tǒng)）解析列表，修改該網(wǎng)站子域名的IP指向，使其連接至自己租用境外虛擬服務(wù)器建立的賭博網(wǎng)站廣告發(fā)布頁面。當(dāng)日19時(shí)許，李丙龍對(duì)該網(wǎng)站域名解析服務(wù)器指向的修改生效，致使該網(wǎng)站不能正常運(yùn)行。23時(shí)許，該知名網(wǎng)站經(jīng)技術(shù)排查恢復(fù)了網(wǎng)站正常運(yùn)行。11月25日，李丙龍被公安機(jī)關(guān)抓獲。至案發(fā)時(shí)，李丙龍未及獲利。

經(jīng)司法鑒定，該知名網(wǎng)站共有559萬有效用戶，其中郵箱系統(tǒng)有36萬有效用戶。按日均電腦客戶端訪問量計(jì)算，10月7日至10月20日郵箱系統(tǒng)日均訪問量達(dá)12.3萬。李丙龍的行為造成該知名網(wǎng)站10月21日19時(shí)至23時(shí)長(zhǎng)達(dá)四小時(shí)左右無法正常發(fā)揮其服務(wù)功能，案發(fā)當(dāng)日僅郵件系統(tǒng)電腦客戶端訪問量就從12.3萬減少至4.43萬。

訴訟過程和結(jié)果

本案由上海市徐匯區(qū)人民檢察院于2015年4月9日以被告人李丙龍犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪向上海市徐匯區(qū)人民法院提起公訴。11月4日，徐匯區(qū)人民法院作出判決，認(rèn)定李丙龍的行為構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定，李丙龍的行為符合“造成為五萬以上用戶提供服務(wù)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行累計(jì)一小時(shí)以上”“后果特別嚴(yán)重”的情形。結(jié)合量刑情節(jié)，判處李丙龍有期徒刑五年。一審宣判后，被告人未上訴，判決已生效。

要旨

以修改域名解析服務(wù)器指向的方式劫持域名，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，是破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為。

指導(dǎo)意義

修改域名解析服務(wù)器指向，強(qiáng)制用戶偏離目標(biāo)網(wǎng)站或網(wǎng)頁進(jìn)入指定網(wǎng)站或網(wǎng)頁，是典型的域名劫持行為。行為人使用惡意代碼修改目標(biāo)網(wǎng)站域名解析服務(wù)器，目標(biāo)網(wǎng)站域名被惡意解析到其他IP地址，無法正常發(fā)揮網(wǎng)站服務(wù)功能，這種行為實(shí)質(zhì)是對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能的修改、干擾，符合刑法第二百八十六條第一款“對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行刪除、修改、增加、干擾”的規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條的規(guī)定，造成為一萬以上用戶提供服務(wù)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行累計(jì)一小時(shí)以上的，屬于“后果嚴(yán)重”，應(yīng)以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪論處；造成為五萬以上用戶提供服務(wù)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行累計(jì)一小時(shí)以上的，屬于“后果特別嚴(yán)重”。

認(rèn)定遭受破壞的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)服務(wù)用戶數(shù)，可以根據(jù)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的功能和使用特點(diǎn)，結(jié)合網(wǎng)站注冊(cè)用戶、瀏覽用戶等具體情況，作出客觀判斷。

相關(guān)法律規(guī)定

《中華人民共和國(guó)刑法》

第二百八十六條 違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行刪除、修改、增加、干擾，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》

第四條 破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能、數(shù)據(jù)或者應(yīng)用程序，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百八十六條第一款和第二款規(guī)定的“后果嚴(yán)重”：

……

（四）造成為一百臺(tái)以上計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)提供域名解析、身份認(rèn)證、計(jì)費(fèi)等基礎(chǔ)服務(wù)或者為一萬以上用戶提供服務(wù)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行累計(jì)一小時(shí)以上的；

……

實(shí)施前款規(guī)定行為，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)“后果特別嚴(yán)重”：

……

（二）造成為五百臺(tái)以上計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)提供域名解析、身份認(rèn)證、計(jì)費(fèi)等基礎(chǔ)服務(wù)或者為五萬以上用戶提供服務(wù)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行累計(jì)一小時(shí)以上的；

……

李駿杰等破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案
（檢例第34號(hào)）

關(guān)鍵詞

破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng) 刪改購物評(píng)價(jià) 購物網(wǎng)站評(píng)價(jià)系統(tǒng)

基本案情

被告人李駿杰，男，1985年7月生，原系浙江杭州某網(wǎng)絡(luò)公司員工。

被告人胡榕，男，1975年1月生，原系江西省九江市公安局民警。

被告人黃福權(quán)，男，1987年9月生，務(wù)工。

被告人董偉，男，1983年5月生，無業(yè)。

被告人王鳳昭，女，1988年11月生，務(wù)工。

2011年5月至2012年12月，被告人李駿杰在工作單位及自己家中，單獨(dú)或伙同他人通過聊天軟件聯(lián)系需要修改中差評(píng)的某購物網(wǎng)站賣家，并從被告人黃福權(quán)等處購買發(fā)表中差評(píng)的該購物網(wǎng)站買家信息300余條。李駿杰冒用買家身份，騙取客服審核通過后重置賬號(hào)密碼，登錄該購物網(wǎng)站內(nèi)部評(píng)價(jià)系統(tǒng)，刪改買家的中差評(píng)347個(gè)，獲利9萬余元。

經(jīng)查：被告人胡榕利用職務(wù)之便，將獲取的公民個(gè)人信息分別出售給被告人黃福權(quán)、董偉、王鳳昭。

2012年12月11日，被告人李駿杰被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。此后，因涉嫌出售公民個(gè)人信息、非法獲取公民個(gè)人信息，被告人胡榕、黃福權(quán)、董偉、王鳳昭等人也被公安機(jī)關(guān)先后抓獲。

訴訟過程和結(jié)果

本案由浙江省杭州市濱江區(qū)人民檢察院于2014年3月24日以被告人李駿杰犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、被告人胡榕犯出售公民個(gè)人信息罪、被告人黃福權(quán)等人犯非法獲取公民個(gè)人信息罪，向浙江省杭州市濱江區(qū)人民法院提起公訴。2015年1月12日，杭州市濱江區(qū)人民法院作出判決，認(rèn)定被告人李駿杰的行為構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑五年；被告人胡榕的行為構(gòu)成出售公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元；被告人黃福權(quán)、董偉、王鳳昭的行為構(gòu)成非法獲取公民個(gè)人信息罪，分別判處有期徒刑、拘役，并處罰金。一審宣判后，被告人董偉提出上訴。杭州市中級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。判決已生效。

要旨

冒用購物網(wǎng)站買家身份進(jìn)入網(wǎng)站內(nèi)部評(píng)價(jià)系統(tǒng)刪改購物評(píng)價(jià)，屬于對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)內(nèi)存儲(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行修改操作，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為。

指導(dǎo)意義

購物網(wǎng)站評(píng)價(jià)系統(tǒng)是對(duì)店鋪銷量、買家評(píng)價(jià)等多方面因素進(jìn)行綜合計(jì)算分值的系統(tǒng)，其內(nèi)部?jī)?chǔ)存的數(shù)據(jù)直接影響到搜索流量分配、推薦排名、營(yíng)銷活動(dòng)報(bào)名資格、同類商品在消費(fèi)者購買比較時(shí)的公平性等。買家在購買商品后，根據(jù)用戶體驗(yàn)對(duì)所購商品分別給出好評(píng)、中評(píng)、差評(píng)三種不同評(píng)價(jià)。所有的評(píng)價(jià)都是以數(shù)據(jù)形式存儲(chǔ)于買家評(píng)價(jià)系統(tǒng)之中，成為整個(gè)購物網(wǎng)站計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)整體數(shù)據(jù)的重要組成部分。

侵入評(píng)價(jià)系統(tǒng)刪改購物評(píng)價(jià)，其實(shí)質(zhì)是對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)內(nèi)存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)進(jìn)行刪除、修改操作的行為。這種行為危害到計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)采集和流量分配體系運(yùn)行，使網(wǎng)站注冊(cè)商戶及其商品、服務(wù)的搜索受到影響，導(dǎo)致網(wǎng)站商品、服務(wù)評(píng)價(jià)功能無法正常運(yùn)作，侵害了購物網(wǎng)站所屬公司的信息系統(tǒng)安全和消費(fèi)者的知情權(quán)。行為人因刪除、修改某購物網(wǎng)站中差評(píng)數(shù)據(jù)違法所得25000元以上，構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，屬于“后果特別嚴(yán)重”的情形，應(yīng)當(dāng)依法判處五年以上有期徒刑。

相關(guān)法律規(guī)定

《中華人民共和國(guó)刑法》

第二百八十六條 違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行刪除、修改、增加、干擾，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。

違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行刪除、修改、增加的操作，后果嚴(yán)重的，依照前款的規(guī)定處罰。

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》

第四條 破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能、數(shù)據(jù)或者應(yīng)用程序，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百八十六條第一款和第二款規(guī)定的“后果嚴(yán)重”：

……

（三）違法所得五千元以上或者造成經(jīng)濟(jì)損失一萬元以上的；

……

實(shí)施前款規(guī)定行為，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)“后果特別嚴(yán)重”：

（一）數(shù)量或者數(shù)額達(dá)到前款第（一）項(xiàng)至第（三）項(xiàng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)五倍以上的；

……

《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》

第六條 任何單位和個(gè)人不得從事下列危害計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)安全的活動(dòng)：

（一）未經(jīng)允許，進(jìn)入計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)或者使用計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)資源的；

（二）未經(jīng)允許，對(duì)計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)功能進(jìn)行刪除、修改或者增加的；

（三）未經(jīng)允許，對(duì)計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行刪除、修改或者增加的；

（四）故意制作、傳播計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序的；

（五）其他危害計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)安全的。

曾興亮、王玉生
破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案
（檢例第35號(hào)）

關(guān)鍵詞

破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng) 智能手機(jī)終端 遠(yuǎn)程鎖定

基本案情

被告人曾興亮，男，1997年8月生，農(nóng)民。

被告人王玉生，男，1992年2月生，農(nóng)民。

2016年10月至11月，被告人曾興亮與王玉生結(jié)伙或者單獨(dú)使用聊天社交軟件，冒充年輕女性與被害人聊天，謊稱自己的蘋果手機(jī)因故障無法登錄“iCloud”（云存儲(chǔ)），請(qǐng)被害人代為登錄，誘騙被害人先注銷其蘋果手機(jī)上原有的ID，再使用被告人提供的ID及密碼登錄。隨后，曾、王二人立即在電腦上使用新的ID及密碼登錄蘋果官方網(wǎng)站，利用蘋果手機(jī)相關(guān)功能將被害人的手機(jī)設(shè)置修改，并使用“密碼保護(hù)問題”修改該ID的密碼，從而遠(yuǎn)程鎖定被害人的蘋果手機(jī)。曾、王二人再在其個(gè)人電腦上，用網(wǎng)絡(luò)聊天軟件與被害人聯(lián)系，以解鎖為條件索要錢財(cái)。采用這種方式，曾興亮單獨(dú)或合伙作案共21起，涉及蘋果手機(jī)22部，鎖定蘋果手機(jī)21部，索得人民幣合計(jì)7290元；王玉生參與作案12起，涉及蘋果手機(jī)12部，鎖定蘋果手機(jī)11部，索得人民幣合計(jì)4750元。2016年11月24日，二人被公安機(jī)關(guān)抓獲。

訴訟過程和結(jié)果

本案由江蘇省海安縣人民檢察院于2016年12月23日以被告人曾興亮、王玉生犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪向海安縣人民法院提起公訴。2017年1月20日，海安縣人民法院作出判決，認(rèn)定被告人曾興亮、王玉生的行為構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，分別判處有期徒刑一年三個(gè)月、有期徒刑六個(gè)月。一審宣判后，二被告人未上訴，判決已生效。

要旨

智能手機(jī)終端，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法保護(hù)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)。鎖定智能手機(jī)導(dǎo)致不能使用的行為，可認(rèn)定為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)。

指導(dǎo)意義

計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)包括計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、通信設(shè)備、自動(dòng)化控制設(shè)備等。智能手機(jī)和計(jì)算機(jī)一樣，使用獨(dú)立的操作系統(tǒng)、獨(dú)立的運(yùn)行空間，可以由用戶自行安裝軟件等程序，并可以通過移動(dòng)通訊網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)無線網(wǎng)絡(luò)接入，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法上的“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”。

行為人通過修改被害人手機(jī)的登錄密碼，遠(yuǎn)程鎖定被害人的智能手機(jī)設(shè)備，使之成為無法開機(jī)的“僵尸機(jī)”，屬于對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行修改、干擾的行為。造成10臺(tái)以上智能手機(jī)系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，符合刑法第二百八十六條破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪構(gòu)成要件中“對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行修改、干擾”“后果嚴(yán)重”的情形，構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。

行為人采用非法手段鎖定手機(jī)后以解鎖為條件，索要錢財(cái)，在數(shù)額較大或多次敲詐的情況下，其目的行為又構(gòu)成敲詐勒索罪。在這類犯罪案件中，手段行為構(gòu)成的破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪與目的行為構(gòu)成的敲詐勒索罪之間成立牽連犯。牽連犯應(yīng)當(dāng)從一重罪處斷。破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪后果嚴(yán)重的情況下，法定刑為五年以下有期徒刑或者拘役；敲詐勒索罪在數(shù)額較大的情況下，法定刑為三年以下有期徒刑、拘役或管制，并處或者單處罰金。本案應(yīng)以重罪即破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪論處。

相關(guān)法律規(guī)定

《中華人民共和國(guó)刑法》

第二百八十六條 違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行刪除、修改、增加、干擾，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。

第二百七十四條 敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》

第十一條 本解釋所稱“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”和“計(jì)算機(jī)系統(tǒng)”，是指具備自動(dòng)處理數(shù)據(jù)功能的系統(tǒng)，包括計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、通信設(shè)備、自動(dòng)化控制設(shè)備等。

……

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》

第一條 敲詐勒索公私財(cái)物價(jià)值二千元至五千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百七十四條規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。

各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院、人民檢察院可以根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和社會(huì)治安狀況，在前款規(guī)定的數(shù)額幅度內(nèi)，共同研究確定本地區(qū)執(zhí)行的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，報(bào)最高人民法院、最高人民檢察院批準(zhǔn)。

《江蘇省高級(jí)人民法院、江蘇省人民檢察院、江蘇省公安廳關(guān)于我省執(zhí)行敲詐勒索公私財(cái)物“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”標(biāo)準(zhǔn)的意見》

根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，結(jié)合我省經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)治安實(shí)際狀況，確定我省執(zhí)行刑法第二百七十四條規(guī)定的敲詐勒索公私財(cái)物“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”標(biāo)準(zhǔn)如下：

一、敲詐勒索公私財(cái)物價(jià)值人民幣四千元以上的，為“數(shù)額較大”；

二、敲詐勒索公私財(cái)物價(jià)值人民幣六萬元以上的，為“數(shù)額巨大”；

……

衛(wèi)夢(mèng)龍、龔旭、薛東東非法獲取
計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)案
（檢例第36號(hào)）

關(guān)鍵詞

非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù) 超出授權(quán)范圍登錄 侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)

基本案情

被告人衛(wèi)夢(mèng)龍，男，1987年10月生，原系北京某公司經(jīng)理。

被告人龔旭，女，1983年9月生，原系北京某大型網(wǎng)絡(luò)公司運(yùn)營(yíng)規(guī)劃管理部員工。

被告人薛東東，男，1989年12月生，無固定職業(yè)。

被告人衛(wèi)夢(mèng)龍?jiān)��?012年至2014年在北京某大型網(wǎng)絡(luò)公司工作，被告人龔旭供職于該大型網(wǎng)絡(luò)公司運(yùn)營(yíng)規(guī)劃管理部，兩人原系同事。被告人薛東東系衛(wèi)夢(mèng)龍商業(yè)合作伙伴。

因工作需要，龔旭擁有登錄該大型網(wǎng)絡(luò)公司內(nèi)部管理開發(fā)系統(tǒng)的賬號(hào)、密碼、Token令牌（計(jì)算機(jī)身份認(rèn)證令牌），具有查看工作范圍內(nèi)相關(guān)數(shù)據(jù)信息的權(quán)限。但該大型網(wǎng)絡(luò)公司禁止員工私自在內(nèi)部管理開發(fā)系統(tǒng)查看、下載非工作范圍內(nèi)的電子數(shù)據(jù)信息。

2016年6月至9月，經(jīng)事先合謀，龔旭向衛(wèi)夢(mèng)龍?zhí)峁┳约核�掌握的該大型網(wǎng)絡(luò)公司內(nèi)部管理開發(fā)系統(tǒng)賬號(hào)、密碼、Token令牌。衛(wèi)夢(mèng)龍利用龔旭提供的賬號(hào)、密碼、Token令牌，違反規(guī)定多次在異地登錄該大型網(wǎng)絡(luò)公司內(nèi)部管理開發(fā)系統(tǒng)，查詢、下載該計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中儲(chǔ)存的電子數(shù)據(jù)。后衛(wèi)夢(mèng)龍將非法獲取的電子數(shù)據(jù)交由薛東東通過互聯(lián)網(wǎng)出售牟利，違法所得共計(jì)37000元。

訴訟過程和結(jié)果

本案由北京市海淀區(qū)人民檢察院于2017年2月9日以被告人衛(wèi)夢(mèng)龍、龔旭、薛東東犯非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，向北京市海淀區(qū)人民法院提起公訴。6月6日，北京市海淀區(qū)人民法院作出判決，認(rèn)定被告人衛(wèi)夢(mèng)龍、龔旭、薛東東的行為構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，情節(jié)特別嚴(yán)重。判處衛(wèi)夢(mèng)龍有期徒刑四年，并處罰金人民幣四萬元；判處龔旭有期徒刑三年九個(gè)月，并處罰金人民幣四萬元；判處薛東東有期徒刑四年，并處罰金人民幣四萬元。一審宣判后，三被告人未上訴，判決已生效。

要旨

超出授權(quán)范圍使用賬號(hào)、密碼登錄計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，屬于侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為；侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)后下載其儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)，可以認(rèn)定為非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)。

指導(dǎo)意義

非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪中的“侵入”，是指違背被害人意愿、非法進(jìn)入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為。其表現(xiàn)形式既包括采用技術(shù)手段破壞系統(tǒng)防護(hù)進(jìn)入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，也包括未取得被害人授權(quán)擅自進(jìn)入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，還包括超出被害人授權(quán)范圍進(jìn)入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)。

本案中，被告人龔旭將自己因工作需要掌握的本公司賬號(hào)、密碼、Token令牌等交由衛(wèi)夢(mèng)龍登錄該公司管理開發(fā)系統(tǒng)獲取數(shù)據(jù)，雖不屬于通過技術(shù)手段侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，但內(nèi)外勾結(jié)擅自登錄公司內(nèi)部管理開發(fā)系統(tǒng)下載數(shù)據(jù)，明顯超出正常授權(quán)范圍。超出授權(quán)范圍使用賬號(hào)、密碼、Token令牌登錄系統(tǒng)，也屬于侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為。行為人違反《計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》第七條、《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》第六條第一項(xiàng)等國(guó)家規(guī)定，實(shí)施了非法侵入并下載獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)的行為，構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。按照2011年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定，構(gòu)成犯罪，違法所得二萬五千元以上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

相關(guān)法律規(guī)定

《中華人民共和國(guó)刑法》

第二百八十五條 違反國(guó)家規(guī)定，侵入國(guó)家事務(wù)、國(guó)防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

違反國(guó)家規(guī)定，侵入前款規(guī)定以外的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)或者采用其他技術(shù)手段，獲取該計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)，或者對(duì)該計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)實(shí)施非法控制，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》

第一條 非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)或者非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百八十五條第二款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：

……

（四）違法所得五千元以上或者造成經(jīng)濟(jì)損失一萬元以上的；

……

實(shí)施前款規(guī)定行為，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百八十五條第二款規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”：

（一）數(shù)量或者數(shù)額達(dá)到前款第（一）項(xiàng)至第（四）項(xiàng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)五倍以上的；

……

《中華人民共和國(guó)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》

第七條 任何組織或者個(gè)人，不得利用計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)從事危害國(guó)家利益、集體利益和公民合法利益的活動(dòng)，不得危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的安全。

《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》

第六條　任何單位和個(gè)人不得從事下列危害計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)安全的活動(dòng)：

（一）未經(jīng)允許，進(jìn)入計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)或者使用計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)資源的；

（二）未經(jīng)允許，對(duì)計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)功能進(jìn)行刪除、修改或者增加的；

（三）未經(jīng)允許，對(duì)計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行刪除、修改或者增加的；

（四）故意制作、傳播計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序的；

（五）其他危害計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)安全的。

張四毛盜竊案
（檢例第37號(hào)）

關(guān)鍵詞

盜竊 網(wǎng)絡(luò)域名 財(cái)產(chǎn)屬性 域名價(jià)值

基本案情

被告人張四毛，男，1989年7月生，無業(yè)。

2009年5月，被害人陳某在大連市西崗區(qū)登錄網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)網(wǎng)站，以人民幣11.85萬元競(jìng)拍取得“www.8.cc”域名，并交由域名維護(hù)公司維護(hù)。

被告人張四毛預(yù)謀竊取陳某擁有的域名“www.8.cc”，其先利用技術(shù)手段破解該域名所綁定的郵箱密碼，后將該網(wǎng)絡(luò)域名轉(zhuǎn)移綁定到自己的郵箱上。2010年8月6日，張四毛將該域名從原有的維護(hù)公司轉(zhuǎn)移到自己在另一網(wǎng)絡(luò)公司申請(qǐng)的ID上，又于2011年3月16日將該網(wǎng)絡(luò)域名再次轉(zhuǎn)移到張四毛冒用“龍嫦”身份申請(qǐng)的ID上，并更換綁定郵箱。2011年6月，張四毛在網(wǎng)上域名交易平臺(tái)將網(wǎng)絡(luò)域名“www.8.cc”以人民幣12.5萬元出售給李某。2015年9月29日，張四毛被公安機(jī)關(guān)抓獲。

訴訟過程和結(jié)果

本案由遼寧省大連市西崗區(qū)人民檢察院于2016年3月22日以被告人張四毛犯盜竊罪向大連市西崗區(qū)人民法院提起公訴。2016年5月5日，大連市西崗區(qū)人民法院作出判決，認(rèn)定被告人張四毛的行為構(gòu)成盜竊罪，判處有期徒刑四年七個(gè)月，并處罰金人民幣五萬元。一審宣判后，當(dāng)事人未上訴，判決已生效。

要旨

網(wǎng)絡(luò)域名具備法律意義上的財(cái)產(chǎn)屬性，盜竊網(wǎng)絡(luò)域名可以認(rèn)定為盜竊行為。

指導(dǎo)意義

網(wǎng)絡(luò)域名是網(wǎng)絡(luò)用戶進(jìn)入門戶網(wǎng)站的一種便捷途徑，是吸引網(wǎng)絡(luò)用戶進(jìn)入其網(wǎng)站的窗口。網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)人注冊(cè)了某域名后，該域名將不能再被其他人申請(qǐng)注冊(cè)并使用，因此網(wǎng)絡(luò)域名具有專屬性和唯一性。網(wǎng)絡(luò)域名屬稀缺資源，其所有人可以對(duì)域名行使出售、變更、注銷、拋棄等處分權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)域名具有市場(chǎng)交換價(jià)值，所有人可以以貨幣形式進(jìn)行交易。通過合法途徑獲得的網(wǎng)絡(luò)域名，其注冊(cè)人利益受法律承認(rèn)和保護(hù)。本案中，行為人利用技術(shù)手段，通過變更網(wǎng)絡(luò)域名綁定郵箱及注冊(cè)ID，實(shí)現(xiàn)了對(duì)域名的非法占有，并使原所有人喪失了對(duì)網(wǎng)絡(luò)域名的合法占有和控制，其目的是為了非法獲取網(wǎng)絡(luò)域名的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，其行為給網(wǎng)絡(luò)域名的所有人帶來直接的經(jīng)濟(jì)損失。該行為符合以非法占有為目的竊取他人財(cái)產(chǎn)利益的盜竊罪本質(zhì)屬性，應(yīng)以盜竊罪論處。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)域名的價(jià)值，當(dāng)前可綜合考慮網(wǎng)絡(luò)域名的購入價(jià)、銷贓價(jià)、域名升值潛力、市場(chǎng)熱度等綜合認(rèn)定。

相關(guān)法律規(guī)定

《中華人民共和國(guó)刑法》

第二百六十四條 盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名管理辦法》

第二十八條 域名注冊(cè)申請(qǐng)者應(yīng)當(dāng)提交真實(shí)、準(zhǔn)確、完整的域名注冊(cè)信息，并與域名注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)簽訂用戶注冊(cè)協(xié)議。

域名注冊(cè)完成后，域名注冊(cè)申請(qǐng)者即成為其注冊(cè)域名的持有者。

第二十九條 域名持有者應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的法律、行政法規(guī)和規(guī)章。

因持有或使用域名而侵害他人合法權(quán)益的責(zé)任，由域名持有者承擔(dān)。

第三十條 注冊(cè)域名應(yīng)當(dāng)按期繳納域名運(yùn)行費(fèi)用。域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)制定具體的域名運(yùn)行費(fèi)用收費(fèi)辦法，并報(bào)信息產(chǎn)業(yè)部備案。

董亮等四人詐騙案
（檢例第38號(hào)）

關(guān)鍵詞

詐騙 自我交易 打車軟件 騙取補(bǔ)貼

基本案情

被告人董亮，男，1981年9月生，無固定職業(yè)。

被告人談申賢，男，1984年7月生，無固定職業(yè)。

被告人高炯，男，1974年12月生，無固定職業(yè)。

被告人宋瑞華，女，1977年4月生，原系上海楊浦火車站員工。

2015年，某網(wǎng)約車平臺(tái)注冊(cè)登記司機(jī)董亮、談申賢、高炯、宋瑞華，分別用購買、租賃未實(shí)名登記的手機(jī)號(hào)注冊(cè)網(wǎng)約車乘客端，并在乘客端賬戶內(nèi)預(yù)充打車費(fèi)一二十元。隨后，他們各自虛構(gòu)用車訂單，并用本人或其實(shí)際控制的其他司機(jī)端賬戶接單，發(fā)起較短距離用車需求，后又故意變更目的地延長(zhǎng)乘車距離，致使應(yīng)付車費(fèi)大幅提高。由于乘客端賬戶預(yù)存打車費(fèi)較少，無法支付全額車費(fèi)。網(wǎng)約車公司為提升市場(chǎng)占有率，按照內(nèi)部規(guī)定，在這種情況下由公司墊付車費(fèi)，同樣給予司機(jī)承接訂單的補(bǔ)貼。四被告人采用這一手段，分別非法獲取網(wǎng)約車公司墊付車費(fèi)及公司給予司機(jī)承接訂單的補(bǔ)貼。董亮獲取40664.94元，談申賢獲取14211.99元，高炯獲取38943.01元，宋瑞華獲取6627.43元。

訴訟過程和結(jié)果

本案由上海市普陀區(qū)人民檢察院于2016年4月1日以被告人董亮、談申賢、高炯、宋瑞華犯詐騙罪向上海市普陀區(qū)人民法院提起公訴。2016年4月18日，上海市普陀區(qū)人民法院作出判決，認(rèn)定被告人董亮、談申賢、高炯、宋瑞華的行為構(gòu)成詐騙罪，綜合考慮四被告人到案后能如實(shí)供述自己的罪行，依法可從輕處罰，四被告人家屬均已代為全額退賠贓款，可酌情從輕處罰，分別判處被告人董亮有期徒刑一年，并處罰金人民幣一千元；被告人談申賢有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣一千元；被告人高炯有期徒刑一年，并處罰金人民幣一千元；被告人宋瑞華有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣一千元；四被告人所得贓款依法發(fā)還被害單位。一審宣判后，四被告人未上訴，判決已生效。

要旨

以非法占有為目的，采用自我交易方式，虛構(gòu)提供服務(wù)事實(shí)，騙取互聯(lián)網(wǎng)公司墊付費(fèi)用及訂單補(bǔ)貼，數(shù)額較大的行為，應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。

指導(dǎo)意義

當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)約車、網(wǎng)絡(luò)訂餐等互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)新形態(tài)發(fā)展迅速。一些互聯(lián)網(wǎng)公司為搶占市場(chǎng)，以提供訂單補(bǔ)貼的形式吸引客戶參與。某些不法分子采取違法手段，騙取互聯(lián)網(wǎng)公司給予的補(bǔ)貼，數(shù)額較大的，可以構(gòu)成詐騙罪。

在網(wǎng)絡(luò)約車中，行為人以非法占有為目的，通過網(wǎng)約車平臺(tái)與網(wǎng)約車公司進(jìn)行交流，發(fā)出虛構(gòu)的用車需求，使網(wǎng)約車公司誤認(rèn)為是符合公司補(bǔ)貼規(guī)則的訂單，基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，給予行為人墊付車費(fèi)及訂單補(bǔ)貼的行為，符合詐騙罪的本質(zhì)特征，是一種新型詐騙罪的表現(xiàn)形式。

相關(guān)法律規(guī)定

《中華人民共和國(guó)刑法》

第二百六十六條 詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。