最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭

最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于長(zhǎng)春市棒槌楊釀酒加工廠(chǎng)與廣東省陸豐縣城東供銷(xiāo)綜合公司購(gòu)銷(xiāo)合同糾紛案管轄問(wèn)題的電話(huà)答復(fù)

1989年10月23日，最高法院經(jīng)濟(jì)審判庭

廣東省和吉林省高級(jí)人民法院：
廣東省高級(jí)法院（89）粵法經(jīng)行字第192號(hào)請(qǐng)示和吉林省高級(jí)人民法院經(jīng)發(fā)（1989）函9號(hào)信函均已收悉。關(guān)于長(zhǎng)春市棒槌楊釀酒加工廠(chǎng)（簡(jiǎn)稱(chēng)“釀酒廠(chǎng)”）與廣東省陸豐縣城東供銷(xiāo)綜合公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“綜合公司”）購(gòu)銷(xiāo)合同糾紛案，長(zhǎng)春市中級(jí)法院與陸豐縣法院爭(zhēng)管轄的問(wèn)題，經(jīng)研究答復(fù)如下：
本案合同簽訂地在陸豐縣。合同規(guī)定的“交貨方法、地點(diǎn)及運(yùn)輸負(fù)擔(dān)”，是“供方代辦鐵路運(yùn)輸?shù)綇V州南站驗(yàn)收數(shù)量，短途公路運(yùn)輸?shù)叫璺絺}(cāng)庫(kù)驗(yàn)收質(zhì)量”。其中，雖未規(guī)定運(yùn)費(fèi)誰(shuí)負(fù)，但凡實(shí)行供方代辦托運(yùn)的，運(yùn)費(fèi)通常由供方墊付。這一合同約定，不是當(dāng)事人雙方對(duì)合同履行地的特殊約定。合同約定的廣州南站和需方倉(cāng)庫(kù)即是貨物驗(yàn)收地點(diǎn)。依據(jù)本院法（經(jīng)）復(fù)［1988］26號(hào)批復(fù)規(guī)定，本案合同規(guī)定的交貨方式是代運(yùn)制，合同標(biāo)的物發(fā)運(yùn)地在長(zhǎng)春市，長(zhǎng)春市應(yīng)為合同履行地。因此，陸豐縣法院和長(zhǎng)春市中級(jí)法院對(duì)本案均有管轄權(quán)。長(zhǎng)春市中級(jí)法院收到釀酒廠(chǎng)的起訴書(shū)是在1989年3月15日，而陸豐縣法院收到綜合公司的起訴書(shū)則在3月28日，晚于長(zhǎng)春市中級(jí)法院。根據(jù)民事訴訟法（試行）第三十一條規(guī)定，本案應(yīng)由最先收到起訴書(shū)的長(zhǎng)春市中級(jí)法院受理。