最高人民法院

最高人民法院對(duì)北京市人民法院1949年審判工作總結(jié)和該院組織機(jī)構(gòu)及工作概況報(bào)告的批示

1950年2月16日，最高人民法院

北京市人民法院：
你院七個(gè)月以來(lái)審判工作的總結(jié)報(bào)告，經(jīng)本院各部門(mén)轉(zhuǎn)輾傳閱，故未早復(fù)。接到你們的這份總結(jié)報(bào)告后，后來(lái)又在《新建設(shè)》上看到你院王斐然院長(zhǎng)在北大法學(xué)院所作的演講稿“北京市人民法院組織機(jī)構(gòu)和工作概況”，兩者作比較來(lái)看，在關(guān)于“審判工作的特點(diǎn)”和“審判工作的兩個(gè)基本認(rèn)識(shí)”上無(wú)論是政策觀點(diǎn)和對(duì)問(wèn)題的提法，講演稿比之所總結(jié)較為恰當(dāng)。例如原總結(jié)“兩個(gè)基本認(rèn)識(shí)”中引證了毛主席論人民民主專(zhuān)政關(guān)于“人民犯了法……”一段話(huà)隨即解釋為“人民犯法不是階級(jí)本質(zhì)，而是受了反動(dòng)派的影響……”，這顯然是不夠慎重的。而在講演稿中則有了改正，這種改正是完全必要的、正確的。因此，我們基本上同意講演稿中對(duì)原總結(jié)所作的一切修正。望將原總結(jié)重加整理后，即可為你院內(nèi)部業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)材料。現(xiàn)就講演稿中的個(gè)別問(wèn)題提出兩點(diǎn)意見(jiàn)，請(qǐng)參照原總結(jié)加以考慮：
第一，關(guān)于審判中的民主。講演稿提到“有些司法人員把‘民主’錯(cuò)認(rèn)了，以為審判也應(yīng)該民主，一切須由審判員與當(dāng)事人協(xié)商。”自然，那種在審判中濫用民主的現(xiàn)象是應(yīng)該反對(duì)、糾正的。但如果因此就承認(rèn)我們“審判也應(yīng)該民主”，同樣也是不適當(dāng)?shù)摹Ｒ驗(yàn)橐磺袨橹�人民利益的觀點(diǎn)，全心全意為人民服務(wù)的作風(fēng)和群眾路線的工作方法，貫徹在我們?nèi)�部審判活�?dòng),你們也是這樣做了的。所有這些充分地表明著我們法院的民主的性質(zhì)。所謂審判的強(qiáng)制性，也是民主的集中表現(xiàn)，這也就是我們?cè)趯徟谢顒?dòng)中應(yīng)該提倡的有領(lǐng)導(dǎo)的民主。
第二，關(guān)于判決的執(zhí)行。講演稿提到“若在執(zhí)行時(shí)發(fā)現(xiàn)判決不妥當(dāng)處，應(yīng)該從改正判決著手，而不應(yīng)使執(zhí)行打折扣。”發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，勇于改正錯(cuò)誤，這是對(duì)人民負(fù)責(zé)的態(tài)度，也就是我們審判活動(dòng)中的民主的特色。但“應(yīng)該從改正判決著手”這句話(huà)，似嫌籠統(tǒng)。判決執(zhí)行是審判的最后結(jié)果，這種結(jié)果是向訴訟當(dāng)事人甚至向社會(huì)公布宣布了的，那么，如在執(zhí)行中判決失當(dāng)而需要改正，這從我們政治責(zé)任上說(shuō)是一件十分慎重的工作，因此，改正判決的過(guò)程，也就是我們自我批評(píng)檢查工作的過(guò)程。但應(yīng)該指出在這種執(zhí)行時(shí)，發(fā)現(xiàn)判決失當(dāng)，必須依照一定的條件經(jīng)過(guò)很慎重的程序，才可以改正原判，否則將會(huì)另外發(fā)生輕率改判，喪失審判應(yīng)有的嚴(yán)肅性的種種流弊。關(guān)于這種改動(dòng)原判決的條件和程序，在目前還沒(méi)有訴訟法做根據(jù)的時(shí)候，我們認(rèn)為如發(fā)現(xiàn)判決失當(dāng)，原審機(jī)關(guān)的責(zé)任是迅速報(bào)告上級(jí)審判機(jī)關(guān)，在未獲上級(jí)指示前，不能擅自進(jìn)行修改原判的工作，這不但是個(gè)技術(shù)問(wèn)題，而是政治責(zé)任問(wèn)題，必須加以嚴(yán)格的區(qū)別。

附：北京市人民法院組織機(jī)構(gòu)和工作概況——北京市人民法院王斐然院長(zhǎng)在國(guó)立北京大學(xué)法學(xué)院所作的報(bào)告
一、組織機(jī)構(gòu)
（一）概況
北京市人民法院的組織機(jī)構(gòu)分兩大工作單位，一個(gè)是審判委員會(huì)，一個(gè)是秘書(shū)處。
審判委員會(huì)設(shè)辦公室，下分兩個(gè)組：一是民事組，下分十一個(gè)庭；二是刑事組，下分十個(gè)庭。各庭案件在審判前須送組審查，再經(jīng)由辦公室主任秘書(shū)核送院長(zhǎng)兼審判長(zhǎng)作最后決定。院長(zhǎng)對(duì)一般簡(jiǎn)單案件，只能審閱判決書(shū)（原本），對(duì)重大案件，也必須詳閱全卷，有時(shí)對(duì)判決書(shū)加以修正，有時(shí)則提出意見(jiàn)，發(fā)回另作。最近由審判委員會(huì)決議：加強(qiáng)“組”的責(zé)任，如“組”認(rèn)為無(wú)問(wèn)題，即可判決宣判，如認(rèn)為有問(wèn)題，始送辦公室。重大問(wèn)題得開(kāi)審判委員會(huì)討論。如此分層負(fù)責(zé)，可以縮短辦案時(shí)間，更可培養(yǎng)與提高干部的能力。
審判委員會(huì)下更設(shè)：（1）調(diào)查組，負(fù)責(zé)案件的實(shí)際調(diào)查，如即深入民間查訪；（2）執(zhí)行科，下設(shè)有①執(zhí)行排，有排長(zhǎng)、政治干事、執(zhí)行員等，執(zhí)行過(guò)去法警、執(zhí)達(dá)員，庭丁等的職務(wù)；②贓證物庫(kù)；③檢驗(yàn)室；④法醫(yī)；（3）代書(shū)處；（4）問(wèn)事處。
秘書(shū)處下面分：（1）干部科，（2）總務(wù)科，（3）文書(shū)科。
（二）干部情況
現(xiàn)有干部188人，內(nèi)留用者108人，新參加者28人，自老解放區(qū)來(lái)的52人（其中10人為學(xué)生，有北大同學(xué)4人）。
接管時(shí)對(duì)人員的留用規(guī)定相當(dāng)嚴(yán)格，舊推、檢不經(jīng)改造一律不用，書(shū)記官以下得在原崗位學(xué)習(xí)，舊法警、看守員等不用。舊推、檢中雖有潔身自好的人，但由于多年來(lái)為反動(dòng)的統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)，其觀點(diǎn)、立場(chǎng)、作風(fēng)均須徹底改造。并且立即留用他們，也必引起人民的懷疑和不滿(mǎn)。
審判干部的名稱(chēng)，現(xiàn)在不用“推事”，而用“審判員”。能勝任愉快擔(dān)任審判工作者不多，所以分為三類(lèi)：（1）審判員，（2）代理審判員，（3）學(xué)習(xí)審判員。這樣可以廣開(kāi)門(mén)路，在實(shí)踐中培養(yǎng)出一批干部來(lái)。三類(lèi)審判員都可在判決書(shū)上署名（誰(shuí)判的案子即寫(xiě)誰(shuí)的名字），但對(duì)外負(fù)責(zé)，則是審判委員會(huì)的事情。從前的“書(shū)記官”現(xiàn)改稱(chēng)為“助審員”因?yàn)榫推涔ぷ髀殑?wù)而言，叫“助審員”覺(jué)名實(shí)相稱(chēng)，而且可以加強(qiáng)其責(zé)任心，逐漸提為“審判員”。老解放區(qū)“審判員”多從錄事、書(shū)記員等提拔起來(lái)的。
各區(qū)前有司法科，現(xiàn)雖無(wú)此名稱(chēng)，但各區(qū)仍作調(diào)解工作，凡經(jīng)區(qū)調(diào)解未解決的案件，經(jīng)判決后由法院將判決書(shū)正本送區(qū)參考。他們?cè)诠ぷ髦校�也�?jīng)常向法院要主意，法院對(duì)區(qū)的調(diào)解工作，有指導(dǎo)關(guān)系。
（三）組織上的特點(diǎn)
1．加強(qiáng)了宣傳教育與研究工作。使人民了解法律、掌握法律、運(yùn)用法律。
2．加強(qiáng)了干部工作。在過(guò)去這一段，工作的重點(diǎn)放在了對(duì)留用人員之學(xué)習(xí)與思想改造上。絕大多數(shù)的留用人員，經(jīng)過(guò)學(xué)習(xí)、檢討、鑒定、評(píng)級(jí)評(píng)薪，由“試用”而“留用”而成了正式受委任的工作人員了。
3．集體領(lǐng)導(dǎo)。用會(huì)議解決問(wèn)題，特別是對(duì)判決加以修改，舊司法人員由于有所謂“獨(dú)立”的思想，起而極感不便，甚至很不樂(lè)意，現(xiàn)在因?yàn)檎J(rèn)識(shí)的提高，則已逐漸習(xí)慣。
二、工作概況
（一）簡(jiǎn)要統(tǒng)計(jì)
1．審判案件：從3月18日到10月底止，民事案接管141件，新收5110件，已結(jié)3114件，未結(jié)2137件。刑事案接管497件，新收8451件，已結(jié)7968件，未結(jié)1980件。共計(jì)接管638件，新收13561件，已結(jié)11082件，未結(jié)4117件。
2．相驗(yàn)案件：從3月18日到10月底止，驗(yàn)尸621件，尸體649具，驗(yàn)傷341件。
3．執(zhí)行排工作：從3月18日到10月底止，送達(dá)傳票共26289件，從5月12日至10月底止，民事執(zhí)行案件共收297件，已結(jié)161件；刑事執(zhí)行案件共收1468件（人犯2155名），已執(zhí)行1433件（2015名）。
4．問(wèn)事處詢(xún)問(wèn)事件，從4月到10月共3853件。
5．代書(shū)處代書(shū)訴狀：從3月18日到10月底共計(jì)民事1063件，刑事303件，共計(jì)1366件。
6．宣傳報(bào)導(dǎo)工作：自3月19日到10月底止共發(fā)新聞107件（內(nèi)報(bào)導(dǎo)31件，判決68件，司法動(dòng)態(tài)8件）；從9月到10月底共廣播6次。
7．看守所：自接管到現(xiàn)在共經(jīng)手過(guò)人犯7494人，現(xiàn)押人犯1998人。
（二）工作改造
1．代書(shū)處：使人民直接與法院發(fā)生聯(lián)系，不再受訟棍惡徒的敲詐剝削。代書(shū)寫(xiě)狀不收費(fèi)，完全是為人民服務(wù)。
2．問(wèn)事處：也是使人民能直接和法院發(fā)生關(guān)系，好象醫(yī)院的門(mén)診部。若是工作做得好，這里就可以解決許多糾紛，不必再進(jìn)行訴訟。對(duì)宣傳解釋政策法令，也起著相當(dāng)作用。例如關(guān)于房屋租賃問(wèn)題，問(wèn)事處把軍管會(huì)關(guān)于房屋問(wèn)題的布告大字寫(xiě)出張貼起來(lái)，對(duì)問(wèn)事的人，詳加解釋說(shuō)明，人們的認(rèn)識(shí)，很快趨于正確，心情也安定下來(lái)。
3．執(zhí)行排：過(guò)去法庭、執(zhí)行員、庭丁等都為非作惡，直接欺侮人民。現(xiàn)在舊人大部裁去，先從原有工役中選擇少數(shù)可靠的組成執(zhí)行排，施以教育，后更從老解放區(qū)學(xué)校中調(diào)來(lái)數(shù)十名受過(guò)訓(xùn)煉的榮軍同志，分別充任看守所的看守員和執(zhí)行員。過(guò)去許多工作制度，例如帶差討保，是為貪污敲詐造機(jī)會(huì)的，現(xiàn)在交保多請(qǐng)保人直接到法院來(lái)，更盡量減少形式主義（可有可無(wú)）的具保。
4．刑事組：現(xiàn)行值日制度，使當(dāng)事人可與審判員當(dāng)天見(jiàn)面，而把案件盡速解決。
5．集體審判：把法庭變作講壇，通過(guò)這一方式，使政策、法令更易為人民大家所了解。
6．巡回審判：由審判員去就地審判案件，一則容易進(jìn)行調(diào)查研究，再則更可節(jié)省民力。
7．大膽負(fù)責(zé)：例如贓證物庫(kù)從前無(wú)人敢負(fù)責(zé)管理，致存物糟糙，如面粉有霉硬成塊的，自行車(chē)帶有一觸即破的。現(xiàn)在我們對(duì)舊存贓證物分期清理，解繳市庫(kù)，而對(duì)于新案，則盡可能用其他方法來(lái)避免收存實(shí)物。
（附）看守所的改進(jìn)
看守所現(xiàn)在是法院的組成部分，與刑事組密切結(jié)合。它對(duì)被押人有了解情況供給審判員和施以初步教育的任務(wù)。看守員經(jīng)常和被押人談話(huà)，觀察他們的思想行動(dòng)，榮軍充任看守員更起著帶頭作用。
短期徒刑是否必須用監(jiān)獄執(zhí)行，或是可以就在看守所執(zhí)行，實(shí)是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。例如三個(gè)月的短期徒刑，已在看守所拘押了二個(gè)月，是否必須移送監(jiān)獄？
看守所現(xiàn)在工作重心，是對(duì)于“慣竊”的改造。東北哈爾濱法院對(duì)慣竊問(wèn)題曾加詳細(xì)研究，認(rèn)為他們是畸形社會(huì)所造成的，而具有下列特點(diǎn)：（1）無(wú)勞動(dòng)習(xí)慣和生產(chǎn)技術(shù)；（2）有偷盜技能；（3）生活腐化；（4）意識(shí)無(wú)賴(lài)（他們常說(shuō)“監(jiān)獄是家、窯子是媽”）；（5）人生觀是“無(wú)期官司零碎打”（作案時(shí)準(zhǔn)備坐監(jiān)，在監(jiān)時(shí)準(zhǔn)備出去偷竊）。對(duì)于他們應(yīng)該施以至少一年以上的改造教育。短期拘禁，對(duì)他們本身，對(duì)于社會(huì)人民，都是不負(fù)責(zé)任的。
現(xiàn)在采用了出外集體勞動(dòng)的辦法，有的更準(zhǔn)許他們討保具結(jié)，“回家執(zhí)行”就是晚上回家住宿，白天到所吃飯，外出集體勞動(dòng)生產(chǎn)，但所參加學(xué)習(xí)、檢討會(huì)。集體勞動(dòng)可收相互督促競(jìng)賽，共同改造思想的效果。現(xiàn)在我們對(duì)慣竊的判刑，在一年以上（不超過(guò)二年）。這辦法似乎只是治標(biāo)，因?yàn)橹挥邪l(fā)展生產(chǎn)，才是治本的辦法，但是把一些慣竊，關(guān)起來(lái)進(jìn)行勞動(dòng)生產(chǎn)，這對(duì)于治本（發(fā)展生產(chǎn)）就是有幫助的。而且把一些慣竊培養(yǎng)出勞動(dòng)習(xí)慣與生產(chǎn)能力，這就是治本辦法之一。所以在這個(gè)問(wèn)題上，治標(biāo)治本是一致的，只談治本而用短期徒刑，不負(fù)責(zé)對(duì)慣竊進(jìn)行徹底有效的改造是不妥當(dāng)?shù)摹?br> 看守所現(xiàn)在的主要缺點(diǎn)是：（1）房屋不夠用，（2）干部思想不明確，對(duì)押犯也有講“民主”，（3）對(duì)被押人犯的分析工作作得不夠。今后的改進(jìn)應(yīng)該是：（1）擴(kuò)充建筑，主要是加添生產(chǎn)設(shè)備，（2）另設(shè)短期徒刑執(zhí)行部，（3）所內(nèi)設(shè)立就審法庭，（4）加強(qiáng)對(duì)于犯人的控制，應(yīng)增加照相、指紋等工作；（5）加強(qiáng)研究工作，如統(tǒng)計(jì)工作等。
現(xiàn)在看守所的組織，設(shè)所長(zhǎng)、副所長(zhǎng)，下分總務(wù)、管教、生產(chǎn)等三課；和秘書(shū)、醫(yī)務(wù)二室。略談審判工作
一、現(xiàn)在審判工作的特點(diǎn)
1．保護(hù)國(guó)家獨(dú)立自主：否定了帝國(guó)主義過(guò)去的特權(quán)，經(jīng)我們審判過(guò)的，有外僑為當(dāng)事人的案件，他們一律須服從我國(guó)法律。現(xiàn)在大城市一解放，外僑眾多，過(guò)去正是帝國(guó)主義行使特權(quán)的地方，所以對(duì)于外僑案件更須注意。在處理每一案件中，我們應(yīng)該把帝國(guó)主義和帝國(guó)主義國(guó)家的人民區(qū)別開(kāi)來(lái)，更應(yīng)該把守法的外僑和非法分子區(qū)別開(kāi)來(lái)；制裁非法分子，正是要爭(zhēng)取其他外僑，使每個(gè)外僑都服從我國(guó)的法律。我們決不是排外。所以在處理案件時(shí)，必須冷靜慎重，防止盲目的左傾情緒滋生。
2．掌握政策：現(xiàn)在成文法還不多，審判時(shí)主要靠掌握政策。我們應(yīng)該根據(jù)總的路線、綱領(lǐng)、政策、布告、決議等。當(dāng)我們初進(jìn)城市，有人有“無(wú)法可司”之感，但是只要我們能夠掌握政策，必為人民所擁護(hù)，因?yàn)槲覀兊恼�策是符合廣大人民的最高利益的。我們更須與政府的中心工作相結(jié)合相配合，如鎮(zhèn)壓匪特、穩(wěn)定金融、制裁惡霸、取締奸商等。都是密切與政府結(jié)合、配合而進(jìn)行的。
3．為人民服務(wù)：這里應(yīng)該特別注意于工作方法上如何便利人民，例如問(wèn)事處，代書(shū)處，巡回審判，看守所，執(zhí)行排的工作。
4．積極主動(dòng)：我們不僅做審判工作，我們更重視秘書(shū)處的宣傳教育工作，這兩方面是相互配合的。在審判時(shí)我們應(yīng)該和各部門(mén)主動(dòng)地取得聯(lián)系，例如勞資、房屋、婚姻……等案件便與各有關(guān)部門(mén)互相商討。我們不只坐在辦公室里，而應(yīng)該深入民間去查訪。判決內(nèi)容不只限于刑罰或賠償，也可以表?yè)P(yáng)，以及認(rèn)錯(cuò)，道歉、賠禮等等。我們著重于問(wèn)題的解決，而不專(zhuān)重形式。有的案件的判決書(shū)用大字書(shū)寫(xiě)張貼出去，更可收宣傳教育的效果。
二、在審判工作中應(yīng)加強(qiáng)兩個(gè)認(rèn)識(shí)
審判工作需要兩個(gè)基本認(rèn)識(shí)：（一）法庭究竟是什么？（二）在審判中究竟如何掌握政策？
（一）法庭是統(tǒng)治階級(jí)統(tǒng)治敵對(duì)階級(jí)的工具，此理人皆知之，但在實(shí)際工作中卻會(huì)有偏差。毛主席在《論人民民主專(zhuān)政》一文內(nèi)曾說(shuō)過(guò)：“人民是什么？在中國(guó)，在現(xiàn)階段，是工人階級(jí)，農(nóng)民階級(jí)，小資產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)。這些階級(jí)在工人階級(jí)及共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，團(tuán)結(jié)起來(lái)，組成自己的國(guó)家，選舉自己的政府，向著帝國(guó)主義的走狗即地主階級(jí)和官僚資產(chǎn)階級(jí)以及代表這些階級(jí)的國(guó)民黨反動(dòng)派及其幫兇們，實(shí)行獨(dú)裁，壓迫這些人，只許他們規(guī)規(guī)矩矩，不許他們亂說(shuō)亂動(dòng)。如要亂說(shuō)亂動(dòng)，立即取締，予以制裁。對(duì)于人民內(nèi)部，則實(shí)行民主制度，給予言論、集會(huì)、結(jié)社等項(xiàng)自由權(quán)。選舉權(quán)，只給人民，不給反動(dòng)派。這兩方面，對(duì)人民內(nèi)部的民主方面和對(duì)反動(dòng)派的專(zhuān)政方面，互相結(jié)合起來(lái)，就是人民民主專(zhuān)政。”
司法工作者必須將此段文字熟悉。審判應(yīng)該分清內(nèi)外和敵友。三敵四友應(yīng)劃分清楚。對(duì)人民中間的糾紛和人民的敵人，在處理上應(yīng)該有所區(qū)別，有的干部，對(duì)民主專(zhuān)政認(rèn)識(shí)不清，錯(cuò)認(rèn)“公平”是超階級(jí)的，這是沒(méi)有領(lǐng)會(huì)了毛主席在《論人民民主專(zhuān)政》中的兩段話(huà)，為了引起我們的深切注意，有照本宣讀一遍的必要。這兩段話(huà)是：“我們?cè)谶@方面使用的方法，是民主的即說(shuō)服的方法，而不是強(qiáng)迫的方法。人民犯了法，也要處罰，也要坐班房，也有死刑，但這是若干個(gè)別的情形，和對(duì)于反動(dòng)階級(jí)當(dāng)作一個(gè)階級(jí)的專(zhuān)政來(lái)說(shuō)，有原則的區(qū)別。”“對(duì)于反動(dòng)階級(jí)和反動(dòng)派的人們，在他們的政權(quán)被推翻以后，只要他們不造反，不破壞，不搗亂，也給土地，給工作，讓他們活下去，讓他們?cè)趧趧?dòng)中改造自己，成為新人。他們?nèi)绻�不愿意勞�?dòng)，人民的國(guó)家就要強(qiáng)迫他們勞動(dòng)。也對(duì)他們做宣傳教育工作，并且做得很用心，很充分，像我們對(duì)俘虜軍官們已經(jīng)作過(guò)的那樣。
這也可以說(shuō)是‘施仁政’罷，但這是我們對(duì)于原來(lái)是敵對(duì)階級(jí)的人們所強(qiáng)迫施行的，和我們對(duì)于革命人民內(nèi)部的自我教育工作不能相提并論”。
有些司法工作人員把“民主”認(rèn)錯(cuò)了，以為審判也應(yīng)該民主，一切須由審判員與當(dāng)事人協(xié)商。他們忘記了審判是應(yīng)該具有強(qiáng)制性的。我們應(yīng)該多采用說(shuō)服的方法，但說(shuō)服不等于協(xié)商。無(wú)論在民事或刑事案件，審判應(yīng)該是為了保護(hù)對(duì)的一方面，保證審判能達(dá)到貫徹政策的目的，就必須有強(qiáng)制性。要實(shí)現(xiàn)合乎廣大群眾最大利益的政策，而要求人民政府沒(méi)有強(qiáng)制性，這就等于要人民政府在頑抗者面前陷于無(wú)能。
為了保證判決的執(zhí)行，我們應(yīng)該注意兩點(diǎn)：（1）在下判決時(shí)應(yīng)考慮到執(zhí)行中的一些問(wèn)題；（2）加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人的說(shuō)服教育工作。若是在執(zhí)行時(shí)發(fā)現(xiàn)判決有不妥當(dāng)之處，應(yīng)該從改正判決著手，而不應(yīng)使執(zhí)行打折扣。
（二）審判需要掌握政策，這是大家知道的，但在很多案件中，我們事實(shí)上不能掌握政策，這是由于我們只看到具體事實(shí)，而不知道怎樣去和政策聯(lián)系。這個(gè)聯(lián)系須靠我們對(duì)于總的政策的認(rèn)識(shí)。案件雖小，它必須一直聯(lián)系到總的政策上去。當(dāng)我們?cè)趯徟邪讣�時(shí)，往往是只顧眼前的具體事實(shí)，而忽略或忘記把握總的政策。所以審判工作者每判決一個(gè)案件時(shí)，都要深思熟慮合乎具體政策嗎？合乎總的政策嗎？怎樣區(qū)別合與不合呢？我以為應(yīng)當(dāng)是這樣，這樣判合乎廣大人民的最高利益嗎？對(duì)生產(chǎn)力的發(fā)展有好處或至少?zèng)]有害處嗎？
干部不能掌握政策的原因很多，主要是：（1）受了狹隘的群眾觀點(diǎn)的限制，只看見(jiàn)眼前的人，而忽視了更大的事情，小資產(chǎn)階級(jí)的溫情主義便是如此。如對(duì)盜竊的無(wú)原則的寬大和對(duì)房客的房租問(wèn)題，總覺(jué)少繳更好。可是這樣做是否合乎最大多數(shù)人的最大利益？便少考慮了。這也是一種恩賜觀點(diǎn)，認(rèn)為在自己手里的當(dāng)事人總要給他一點(diǎn)好處。（2）只從靜止看問(wèn)題，不知道應(yīng)該從發(fā)展中看問(wèn)題，只看到當(dāng)下的情景，不能從全面考慮發(fā)展的前途。（3）頭腦不夠冷靜，易于感情用事。如與當(dāng)事人頂撞了幾句，把自己的威信（實(shí)際上是個(gè)人面子）看得太重，則易因觸怒而妨礙了冷靜地按政策辦事。