最高人民檢察院

關(guān)于印發(fā)最高人民檢察院第二十四批指導(dǎo)性案例的通知


　　各級(jí)人民檢察院:

　　經(jīng)2020年12月2日最高人民檢察院第十三屆檢察委員會(huì)第五十五次會(huì)議決定,現(xiàn)將許某某、包某某串通投標(biāo)立案監(jiān)督案等四件案例(檢例第90—93號(hào))作為第二十四批指導(dǎo)性案例(涉非公經(jīng)濟(jì)立案監(jiān)督主題)發(fā)布,供參照適用。

最高人民檢察院　　　

2020年12月21日

許某某、包某某串通投標(biāo)立案監(jiān)督案

(檢例第90號(hào))

　　【關(guān)鍵詞】

　　串通拍賣(mài)　串通投標(biāo)　競(jìng)拍國(guó)有資產(chǎn)　罪刑法定　監(jiān)督撤案

　　【要旨】

　　刑法規(guī)定了串通投標(biāo)罪,但未規(guī)定串通拍賣(mài)行為構(gòu)成犯罪。對(duì)于串通拍賣(mài)行為,不能以串通投標(biāo)罪予以追訴。公安機(jī)關(guān)對(duì)串通競(jìng)拍國(guó)有資產(chǎn)行為以涉嫌串通投標(biāo)罪刑事立案的,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過(guò)立案監(jiān)督,依法通知公安機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)案件。

　　【基本案情】

　　犯罪嫌疑人許某某,男,1975年9月出生,江蘇某事業(yè)有限公司實(shí)際控制人。

　　犯罪嫌疑人包某某,男,1964年9月出生,連云港某建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)有限公司負(fù)責(zé)人。

　　江蘇省連云港市海州區(qū)錦屏磷礦“尾礦壩”系江蘇海州發(fā)展集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱海發(fā)集團(tuán),系國(guó)有獨(dú)資)的項(xiàng)目資產(chǎn),礦區(qū)占地面積近1200畝,存有尾礦砂1610萬(wàn)噸,與周邊村莊形成35米的落差。該“尾礦壩”是應(yīng)急管理部要求整改的重大危險(xiǎn)源,曾兩次發(fā)生泄露事故,長(zhǎng)期以來(lái)維護(hù)難度大、資金要求高,國(guó)家曾撥付專項(xiàng)資金5000萬(wàn)元用于安全維護(hù)。2016年至2017年間,經(jīng)多次對(duì)外招商,均未能吸引到合作企業(yè)投資開(kāi)發(fā)。2017年4月10日,海州區(qū)政府批復(fù)同意海發(fā)集團(tuán)對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行拍賣(mài)。同年5月26日,海發(fā)集團(tuán)委托江蘇省大眾拍賣(mài)有限公司進(jìn)行拍賣(mài),并主動(dòng)聯(lián)系許某某參加競(jìng)拍。之后,許某某聯(lián)系包某某,二人分別與江蘇甲建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱甲公司)、江蘇乙工程集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱乙公司)合作參與競(jìng)拍,武漢丙置業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱丙公司,代理人王某某)也報(bào)名參加競(jìng)拍。2017年7月26日,甲公司、乙公司、丙公司三家單位經(jīng)兩次舉牌競(jìng)價(jià),乙公司以高于底價(jià)競(jìng)拍成功。2019年4月26日,連云港市公安局海州分局(以下簡(jiǎn)稱海州公安分局)根據(jù)舉報(bào),以涉嫌串通投標(biāo)罪對(duì)許某某、包某某立案?jìng)刹椤?

　　【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】

　　線索發(fā)現(xiàn)。2019年6月19日,許某某、包某某向連云港市海州區(qū)人民檢察院提出監(jiān)督申請(qǐng),認(rèn)為海州公安分局立案不當(dāng),嚴(yán)重影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督撤銷(xiāo)案件。海州區(qū)人民檢察院經(jīng)審查,決定予以受理。

　　調(diào)查核實(shí)。海州區(qū)人民檢察院通過(guò)向海州公安分局調(diào)取偵查卷宗,走訪海發(fā)集團(tuán)、拍賣(mài)公司,實(shí)地勘查“尾礦壩”項(xiàng)目開(kāi)發(fā)現(xiàn)場(chǎng),并詢問(wèn)相關(guān)證人,查明:一是海州區(qū)錦屏磷礦“尾礦壩”項(xiàng)目長(zhǎng)期閑置,存在重大安全隱患,政府每年需投入大量資金進(jìn)行安全維護(hù),海發(fā)集團(tuán)曾邀請(qǐng)多家企業(yè)參與開(kāi)發(fā),均未成功;二是海州區(qū)政府批復(fù)同意對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行拍賣(mài),海發(fā)集團(tuán)為防止項(xiàng)目流拍,主動(dòng)邀請(qǐng)?jiān)S某某等多方參與競(jìng)拍,最終僅許某某、王某某,以及許某某邀請(qǐng)的包某某報(bào)名參加;三是許某某邀請(qǐng)包某某參與競(jìng)拍,目的在于防止項(xiàng)目流拍,并未損害他人利益;四是“尾礦壩”項(xiàng)目后期開(kāi)發(fā)運(yùn)行良好,解決了長(zhǎng)期存在的重大安全隱患,盤(pán)活了國(guó)有不良資產(chǎn)。

　　監(jiān)督意見(jiàn)。2019年7月2日,海州區(qū)人民檢察院向海州公安分局發(fā)出《要求說(shuō)明立案理由通知書(shū)》。公安機(jī)關(guān)回復(fù)認(rèn)為,許某某、包某某的串通競(jìng)買(mǎi)行為與串通投標(biāo)行為具有同樣的社會(huì)危害性,可以擴(kuò)大解釋為串通投標(biāo)行為。海州區(qū)人民檢察院認(rèn)為,投標(biāo)與拍賣(mài)行為性質(zhì)不同,分別受招標(biāo)投標(biāo)法和拍賣(mài)法規(guī)范,對(duì)于串通投標(biāo)行為,法律規(guī)定了刑事責(zé)任,而對(duì)于串通拍賣(mài)行為,法律僅規(guī)定了行政責(zé)任和民事賠償責(zé)任,串通拍賣(mài)行為不能類推為串通投標(biāo)行為。并且,許某某、包某某的串通拍賣(mài)行為,目的在于防止項(xiàng)目流拍,該行為實(shí)際上盤(pán)活了國(guó)有不良資產(chǎn),消除了長(zhǎng)期存在的重大安全隱患,不具有刑法規(guī)定的社會(huì)危害性。因此,公安機(jī)關(guān)以涉嫌串通投標(biāo)罪對(duì)二人予以立案的理由不能成立。同時(shí),許某某、包某某的行為亦不符合刑法規(guī)定的其他犯罪的構(gòu)成要件。2019年7月18日,海州區(qū)人民檢察院向海州公安分局發(fā)出《通知撤銷(xiāo)案件書(shū)》,并與公安機(jī)關(guān)充分溝通,得到公安機(jī)關(guān)認(rèn)同。

　　監(jiān)督結(jié)果。2019年7月22日,海州公安分局作出《撤銷(xiāo)案件決定書(shū)》,決定撤銷(xiāo)許某某、包某某串通投標(biāo)案。

　　【指導(dǎo)意義】

　　(一)檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)對(duì)串通拍賣(mài)行為以涉嫌串通投標(biāo)罪刑事立案的,應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督撤銷(xiāo)案件。嚴(yán)格遵循罪刑法定原則,法律沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪行為的,不得予以追訴。拍賣(mài)與投標(biāo)雖然都是競(jìng)爭(zhēng)性的交易方式,形式上具有一定的相似性,但二者行為性質(zhì)不同,分別受不同法律規(guī)范調(diào)整。刑法第二百二十三條規(guī)定,投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià),損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益,情節(jié)嚴(yán)重的,或者投標(biāo)人與招標(biāo)人串通投標(biāo),損害國(guó)家、集體、公民的合法利益的,以串通投標(biāo)罪追究刑事責(zé)任。刑法未規(guī)定串通拍賣(mài)行為構(gòu)成犯罪,拍賣(mài)法亦未規(guī)定串通拍賣(mài)行為可以追究刑事責(zé)任。公安機(jī)關(guān)將串通拍賣(mài)行為類推為串通投標(biāo)行為予以刑事立案的,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過(guò)立案監(jiān)督,通知公安機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)案件。

　　(二)準(zhǔn)確把握法律政策界限,依法保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益和正常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。堅(jiān)持法治思維,貫徹“謙抑、審慎”理念,嚴(yán)格區(qū)分案件性質(zhì)及應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任類型。對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為,法律政策界限不明,罪與非罪不清的,應(yīng)充分考慮其行為動(dòng)機(jī)和對(duì)于社會(huì)有無(wú)危害及其危害程度,加強(qiáng)研究分析,慎重妥善處理,不能輕易進(jìn)行刑事追訴。對(duì)于民營(yíng)企業(yè)參與國(guó)有資產(chǎn)處置過(guò)程中的串通拍賣(mài)行為,不應(yīng)以串通投標(biāo)罪論處。如果在串通拍賣(mài)過(guò)程中有其他犯罪行為或者一般違法違規(guī)行為的,依照刑法、拍賣(mài)法等法律法規(guī)追究相應(yīng)責(zé)任。

　　【相關(guān)規(guī)定】

　　《中華人民共和國(guó)刑法》第三條、第二百二十三條

　　《中華人民共和國(guó)拍賣(mài)法》第六十五條

　　《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第五十三條

　　《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第五百五十七至五百六十一條、第五百六十三條

　　《最高人民檢察院、公安部關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第六至九條

溫某某合同詐騙立案監(jiān)督案

(檢例第91號(hào))

　　【關(guān)鍵詞】

　　合同詐騙　合同欺詐　不應(yīng)當(dāng)立案而立案　偵查環(huán)節(jié)“掛案”　監(jiān)督撤案

　　【要旨】

　　檢察機(jī)關(guān)辦理涉企業(yè)合同詐騙犯罪案件,應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分合同詐騙與民事違約行為的界限。要注意審查涉案企業(yè)在簽訂、履行合同過(guò)程中是否具有非法占有目的和虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為,準(zhǔn)確認(rèn)定是否具有詐騙故意。發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)之間的合同糾紛以合同詐騙進(jìn)行刑事立案的,應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督撤銷(xiāo)案件。對(duì)于立案后久偵不結(jié)的“掛案”,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)提出糾正意見(jiàn)。

　　【基本案情】

　　犯罪嫌疑人溫某某,男,1975年10月出生,廣西壯族自治區(qū)欽州市甲水務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱甲公司)負(fù)責(zé)人。

　　2010年4月至5月間,甲公司分別與乙建設(shè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱乙公司)、丙建設(shè)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱丙公司)簽訂欽州市欽北區(qū)引水供水工程《建設(shè)工程施工合同》。根據(jù)合同約定,乙公司和丙公司分別向甲公司支付70萬(wàn)元和110萬(wàn)元的施工合同履約保證金。工程報(bào)建審批手續(xù)完成后,甲公司和乙公司、丙公司因工程款支付問(wèn)題發(fā)生糾紛。2011年8月31日,丙公司廣西分公司經(jīng)理王某某到南寧市公安局良慶分局(以下簡(jiǎn)稱良慶公安分局)報(bào)案,該局于2011年10月14日對(duì)甲公司負(fù)責(zé)人溫某某以涉嫌合同詐騙罪刑事立案。此后,公安機(jī)關(guān)未傳喚溫某某,也未采取刑事強(qiáng)制措施,直至2019年8月13日,溫某某被公安機(jī)關(guān)采取刑事拘留措施,并被延長(zhǎng)刑事拘留期限至9月12日。

　　【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】

　　線索發(fā)現(xiàn)。2019年8月26日,溫某某的辯護(hù)律師向南寧市良慶區(qū)人民檢察院提出監(jiān)督申請(qǐng),認(rèn)為甲公司與乙公司、丙公司之間的糾紛系支付工程款方面的經(jīng)濟(jì)糾紛,并非合同詐騙,請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督公安機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)案件。良慶區(qū)人民檢察院經(jīng)審查,決定予以受理。

　　調(diào)查核實(shí)。經(jīng)走訪良慶公安分局,查閱偵查卷宗,核實(shí)有關(guān)問(wèn)題,并聽(tīng)取辯護(hù)律師意見(jiàn),接收辯護(hù)律師提交的證據(jù)材料,良慶區(qū)人民檢察院查明:一是甲公司案發(fā)前處于正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀態(tài),2006年至2009年間,經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)審批,同意甲公司建設(shè)欽州市欽北區(qū)引水供水工程項(xiàng)目,資金由甲公司自籌;二是甲公司與乙公司、丙公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》后,向欽州市環(huán)境保護(hù)局欽北分局等政府部門(mén)遞交了辦理“欽北區(qū)引水工程項(xiàng)目管道線路走向意見(jiàn)”的報(bào)批手續(xù),但報(bào)建審批手續(xù)未能在約定的開(kāi)工日前完成審批,雙方因此另行簽訂補(bǔ)充協(xié)議,約定了甲公司所應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任;三是報(bào)建審批手續(xù)完成后,乙公司、丙公司要求先支付工程預(yù)付款才進(jìn)場(chǎng)施工,甲公司要求按照工程進(jìn)度支付工程款,雙方協(xié)商不下,乙公司、丙公司未進(jìn)場(chǎng)施工,甲公司也未退還履約保證金;四是甲公司在該項(xiàng)目工程中投入勘測(cè)、復(fù)墾、自來(lái)水廠建設(shè)等資金3000多萬(wàn)元,收取的180萬(wàn)元履約保證金已用于自來(lái)水廠的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

　　監(jiān)督意見(jiàn)。2019年9月16日,良慶區(qū)人民檢察院向良慶公安分局發(fā)出《要求說(shuō)明立案理由通知書(shū)》。良慶公安分局回復(fù)認(rèn)為,溫某某以甲公司欽州市欽北區(qū)引水供水工程項(xiàng)目與乙公司、丙公司簽訂合同,并收取履約保證金,而該項(xiàng)目的建設(shè)環(huán)評(píng)及規(guī)劃許可均未獲得政府相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn),不具備實(shí)際履行建設(shè)工程能力,其行為涉嫌合同詐騙。良慶區(qū)人民檢察院認(rèn)為,甲公司與乙公司、丙公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》時(shí),引水供水工程項(xiàng)目已經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)審批同意。合同簽訂后,甲公司按約定向政府職能部門(mén)提交該項(xiàng)目報(bào)建手續(xù),得到了相關(guān)職能部門(mén)的答復(fù),在項(xiàng)目工程未能如期開(kāi)工后,甲公司又采取簽訂補(bǔ)充協(xié)議、承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任等補(bǔ)救措施,并且甲公司在該項(xiàng)目工程中投入大量資金,收取的履約保證金也用于公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。因此,不足以認(rèn)定溫某某在簽訂合同時(shí)具有虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的行為和非法占有對(duì)方財(cái)物的目的,公安機(jī)關(guān)以合同詐騙罪予以刑事立案的理由不能成立。對(duì)于甲公司不退還施工合同履約保證金的行為,乙公司、丙公司可以向人民法院提起民事訴訟。同時(shí),良慶區(qū)人民檢察院審查認(rèn)為,該案系公安機(jī)關(guān)立案后久偵未結(jié)形成的偵查環(huán)節(jié)“掛案”,應(yīng)當(dāng)監(jiān)督公安機(jī)關(guān)依法處理。2019年9月27日,良慶區(qū)人民檢察院向良慶公安分局發(fā)出《通知撤銷(xiāo)案件書(shū)》。

　　監(jiān)督結(jié)果。良慶公安分局接受監(jiān)督意見(jiàn),于2019年9月30日作出《撤銷(xiāo)案件決定書(shū)》,決定撤銷(xiāo)溫某某合同詐騙案。在此之前,良慶公安分局已于2019年9月12日依法釋放了溫某某。

　　【指導(dǎo)意義】

　　(一)檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)立案而立案的,應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督撤銷(xiāo)案件。檢察機(jī)關(guān)負(fù)有立案監(jiān)督職責(zé),有權(quán)監(jiān)督糾正公安機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)立案而立案的行為。涉案企業(yè)認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)之間的合同糾紛以合同詐騙進(jìn)行刑事立案,向檢察機(jī)關(guān)提出監(jiān)督申請(qǐng)的,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理并進(jìn)行審查。認(rèn)為需要公安機(jī)關(guān)說(shuō)明立案理由的,應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知公安機(jī)關(guān)。認(rèn)為公安機(jī)關(guān)立案理由不能成立的,應(yīng)當(dāng)制作《通知撤銷(xiāo)案件書(shū)》,通知公安機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)案件。

　　(二)嚴(yán)格區(qū)分合同詐騙與民事違約行為的界限。注意審查涉案企業(yè)在簽訂、履行合同過(guò)程中是否具有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為,是否有刑法第二百二十四條規(guī)定的五種情形之一。注重從合同項(xiàng)目真實(shí)性、標(biāo)的物用途、有無(wú)實(shí)際履約行為、是否有逃匿和轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的行為、資金去向、違約原因等方面,綜合認(rèn)定是否具有詐騙的故意,避免片面關(guān)注行為結(jié)果而忽略主觀上是否具有非法占有的目的。對(duì)于簽訂合同時(shí)具有部分履約能力,其后完善履約能力并積極履約的,不能以合同詐騙罪追究刑事責(zé)任。

　　(三)對(duì)于公安機(jī)關(guān)立案后久偵未結(jié)形成的“掛案”,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提出監(jiān)督意見(jiàn)。由于立案標(biāo)準(zhǔn)、工作程序和認(rèn)識(shí)分歧等原因,有些涉民營(yíng)企業(yè)刑事案件逾期滯留在偵查環(huán)節(jié),既未被撤銷(xiāo),又未被移送審查起訴,形成“掛案”,導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)及企業(yè)相關(guān)人員長(zhǎng)期處于被追訴狀態(tài),嚴(yán)重影響企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),破壞當(dāng)?shù)貭I(yíng)商環(huán)境,也損害了司法機(jī)關(guān)的公信力。檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)偵查環(huán)節(jié)“掛案”的,應(yīng)當(dāng)對(duì)公安機(jī)關(guān)的立案行為進(jìn)行監(jiān)督,同時(shí)也要對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查過(guò)程中的違法行為依法提出糾正意見(jiàn)。

　　【相關(guān)規(guī)定】

　　《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條

　　《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第五百五十七至五百六十一條、第五百六十三條

　　《最高人民檢察院、公安部關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第六至九條

上海甲建筑裝飾有限公司、呂某

拒不執(zhí)行判決立案監(jiān)督案

(檢例第92號(hào))

　　【關(guān)鍵詞】

　　拒不執(zhí)行判決　調(diào)查核實(shí)　應(yīng)當(dāng)立案而不立案　監(jiān)督立案

　　【要旨】

　　負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的單位和個(gè)人以更換企業(yè)名稱、隱瞞到期收入等方式妨害執(zhí)行,致使已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定無(wú)法執(zhí)行,情節(jié)嚴(yán)重的,應(yīng)當(dāng)以拒不執(zhí)行判決、裁定罪予以追訴。申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定的行為應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎�不立案�(jìng)刹?向檢察機(jī)關(guān)提出監(jiān)督申請(qǐng)的,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說(shuō)明不立案的理由。經(jīng)調(diào)查核實(shí),認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案理由不能成立的,應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案。對(duì)于通知立案的涉企業(yè)犯罪案件,應(yīng)當(dāng)依法適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。

　　【基本案情】

　　被告單位上海甲建筑裝飾有限公司(以下簡(jiǎn)稱甲公司)。

　　被告人呂某,男,1964年8月出生,甲公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)人。

　　2017年5月17日,上海乙實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱乙公司)因與甲公司合同履行糾紛訴至上海市青浦區(qū)人民法院。同年8月16日,青浦區(qū)人民法院判決甲公司支付乙公司人民幣3250995.5元及相關(guān)利息。甲公司提出上訴,上海市第二中級(jí)人民法院判決駁回上訴,維持原判。2017年11月7日,乙公司向青浦區(qū)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。青浦區(qū)人民法院調(diào)查發(fā)現(xiàn),被執(zhí)行人甲公司經(jīng)營(yíng)地不明,無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn),經(jīng)乙公司確認(rèn)并同意后,于2018年2月27日裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。2018年5月9日,青浦區(qū)人民法院恢復(fù)執(zhí)行程序,組織乙公司、甲公司達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議,但甲公司經(jīng)多次催討仍拒絕履行協(xié)議。2019年5月6日,乙公司以甲公司拒不執(zhí)行判決為由,向上海市公安局青浦分局(以下簡(jiǎn)稱青浦公安分局)報(bào)案,青浦公安分局決定不予立案。

　　【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】

　　線索發(fā)現(xiàn)。2019年6月3日,乙公司向上海市青浦區(qū)人民檢察院提出監(jiān)督申請(qǐng),認(rèn)為甲公司拒不執(zhí)行法院生效判決,已構(gòu)成犯罪,但公安機(jī)關(guān)不予立案,請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督立案。青浦區(qū)人民檢察院經(jīng)審查,決定予以受理。

　　調(diào)查核實(shí)。針對(duì)乙公司提出的監(jiān)督申請(qǐng),青浦區(qū)人民檢察院調(diào)閱青浦公安分局相關(guān)材料和青浦區(qū)人民法院執(zhí)行卷宗,調(diào)取甲公司銀行流水,聽(tīng)取乙公司法定代表人金某意見(jiàn),并查詢國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)。查明甲公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)人呂某在同乙公司訴訟過(guò)程中,將甲公司更名并變更法定代表人為馬某某,以致法院判決甲公司敗訴后,在執(zhí)行階段無(wú)法找到甲公司資產(chǎn)。為調(diào)查核實(shí)甲公司資產(chǎn)情況,青浦區(qū)人民檢察院又調(diào)取甲公司與丙控股集團(tuán)江西南昌房地產(chǎn)事業(yè)部(以下簡(jiǎn)稱丙集團(tuán))業(yè)務(wù)往來(lái)賬目以及銀行流水、銀行票據(jù)等證據(jù),進(jìn)一步查明:2018年5月至2019年1月期間,在甲公司銀行賬戶被法院凍結(jié)的情況下,呂某要求丙集團(tuán)將甲公司應(yīng)收工程款人民幣2506.99萬(wàn)元以銀行匯票形式支付,其后呂某將該銀行匯票背書(shū)轉(zhuǎn)讓給由其實(shí)際經(jīng)營(yíng)的上海丁裝飾工程有限公司,該筆資金用于甲公司日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

　　監(jiān)督意見(jiàn)。2019年7月9日,青浦區(qū)人民檢察院向青浦公安分局發(fā)出《要求說(shuō)明不立案理由通知書(shū)》。青浦公安分局回復(fù)認(rèn)為,本案尚在執(zhí)行期間,甲公司未逃避執(zhí)行判決,沒(méi)有犯罪事實(shí),不符合立案條件。青浦區(qū)人民檢察院認(rèn)為,甲公司在訴訟期間更名并變更法定代表人,導(dǎo)致法院在執(zhí)行階段無(wú)法查找到甲公司資產(chǎn),并裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。并且在執(zhí)行同期,甲公司舍棄電子支付、銀行轉(zhuǎn)賬等便捷方式,要求丙集團(tuán)以銀行匯票形式向其結(jié)算并支付大量款項(xiàng),該款未進(jìn)入甲公司賬戶,但實(shí)際用于甲公司日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng),其目的就是利用匯票背書(shū)形式規(guī)避法院的執(zhí)行。因此,甲公司存在隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn),致使法院生效判決無(wú)法執(zhí)行的行為,已符合刑法第三百一十三條規(guī)定的“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,情節(jié)嚴(yán)重”的情形,公安機(jī)關(guān)的不立案理由不能成立。2019年8月6日,青浦區(qū)人民檢察院向青浦公安分局發(fā)出《通知立案書(shū)》,并將調(diào)查獲取的證據(jù)一并移送公安機(jī)關(guān)。

　　監(jiān)督結(jié)果。2019年8月11日,青浦公安分局決定對(duì)甲公司以涉嫌拒不執(zhí)行判決罪立案?jìng)刹?同年9月4日將甲公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)人呂某傳喚到案并刑事拘留。2019年9月6日,甲公司向乙公司支付了全部執(zhí)行款項(xiàng)人民幣371萬(wàn)元,次日,公安機(jī)關(guān)對(duì)呂某變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙０讣�移送起訴后,經(jīng)依法告知訴訟權(quán)利和認(rèn)罪認(rèn)罰的法律規(guī)定,甲公司和呂某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。2019年11月28日,青浦區(qū)人民檢察院以甲公司、呂某犯拒不執(zhí)行判決罪向青浦區(qū)人民法院提起公訴,并提出對(duì)甲公司判處罰金人民幣15萬(wàn)元,對(duì)呂某判處有期徒刑十個(gè)月、緩刑一年的量刑建議。2019年12月10日,青浦區(qū)人民法院判決甲公司、呂某犯拒不執(zhí)行判決罪,并全部采納了檢察機(jī)關(guān)的量刑建議。一審宣判后,被告單位和被告人均未提出上訴,判決已生效。

　　【指導(dǎo)意義】

　　(一)檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定的行為應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎�不立案�(jìng)刹榈?應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案。執(zhí)行人民法院依法作出并已發(fā)生法律效力的判決、裁定,是被執(zhí)行人的法定義務(wù)。負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的單位和個(gè)人有能力執(zhí)行而故意以更改企業(yè)名稱、隱瞞到期收入等方式,隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn),致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百一十三條規(guī)定的“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,情節(jié)嚴(yán)重”的情形,以拒不執(zhí)行判決、裁定罪予以追訴。申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定的行為應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎�不立案�(jìng)刹?向檢察機(jī)關(guān)提出監(jiān)督申請(qǐng)的,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說(shuō)明不立案的理由,認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案理由不能成立的,應(yīng)當(dāng)制作《通知立案書(shū)》,通知公安機(jī)關(guān)立案。

　　(二)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行立案監(jiān)督,應(yīng)當(dāng)開(kāi)展調(diào)查核實(shí)。檢察機(jī)關(guān)受理立案監(jiān)督申請(qǐng)后,應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)、法律進(jìn)行審查,并依法開(kāi)展調(diào)查核實(shí)。對(duì)于拒不執(zhí)行判決、裁定案件,檢察機(jī)關(guān)可以調(diào)閱公安機(jī)關(guān)相關(guān)材料、人民法院執(zhí)行卷宗和相關(guān)法律文書(shū),詢問(wèn)公安機(jī)關(guān)辦案人員、法院執(zhí)行人員和有關(guān)當(dāng)事人,并可以調(diào)取涉案企業(yè)、人員往來(lái)賬目、合同、銀行票據(jù)等書(shū)證,綜合研判是否屬于“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,情節(jié)嚴(yán)重”的情形。決定監(jiān)督立案的,應(yīng)當(dāng)同時(shí)將調(diào)查收集的證據(jù)材料送達(dá)公安機(jī)關(guān)。

　　(三)辦理涉企業(yè)犯罪案件,應(yīng)當(dāng)依法適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持懲治犯罪與保護(hù)市場(chǎng)主體合法權(quán)益、引導(dǎo)企業(yè)守法經(jīng)營(yíng)并重。對(duì)于拒不執(zhí)行判決、裁定案件,應(yīng)當(dāng)積極促使涉案企業(yè)執(zhí)行判決、裁定,向被害方履行賠償義務(wù)、賠禮道歉。涉案企業(yè)及其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員自愿如實(shí)供述自己的罪行,承認(rèn)指控的犯罪事實(shí),愿意接受處罰的,對(duì)涉案企業(yè)和個(gè)人可以提出依法從寬處理的確定刑量刑建議。

　　【相關(guān)規(guī)定】

　　《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十三條

　　《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百一十三條

　　《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第三百一十三條的解釋》

　　《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第五百五十七至五百六十一條、第五百六十三條

　　《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第二條

　　《最高人民檢察院、公安部關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第四條、第五條、第七至九條

丁某某、林某某等人假冒注冊(cè)商標(biāo)立案監(jiān)督案

(檢例第93號(hào))

　　【關(guān)鍵詞】

　　制假售假　假冒注冊(cè)商標(biāo)　監(jiān)督立案　關(guān)聯(lián)案件管轄

　　【要旨】

　　檢察機(jī)關(guān)在辦理售假犯罪案件時(shí),應(yīng)當(dāng)注意審查發(fā)現(xiàn)制假犯罪事實(shí),強(qiáng)化對(duì)人民群眾切身利益和企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度。對(duì)于公安機(jī)關(guān)未立案?jìng)刹榈闹萍俜缸锱c已立案?jìng)刹榈氖奂俜缸锊粚儆诠餐�犯罪�?應(yīng)當(dāng)按照立案監(jiān)督程序,監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤��?duì)于跨地域?qū)嵤┑年P(guān)聯(lián)制假售假犯罪,檢察機(jī)關(guān)可以建議公安機(jī)關(guān)并案管轄。

　　【基本案情】

　　被告人丁某某,女,1969年9月出生,福建省晉江市個(gè)體經(jīng)營(yíng)者。

　　被告人林某某,男,1986年8月出生,福建省晉江市個(gè)體經(jīng)營(yíng)者。

　　被告人張某,男,1991年7月出生,河南省光山縣個(gè)體經(jīng)營(yíng)者。

　　其他被告人基本情況略。

　　瑪氏食品(嘉興)有限公司(以下簡(jiǎn)稱瑪氏公司)是注冊(cè)于浙江省嘉興市的一家知名食品生產(chǎn)企業(yè),依法取得“德芙”商標(biāo)專用權(quán),該注冊(cè)商標(biāo)的核定使用商品為巧克力等。2016年8月至2016年12月期間,丁某某等人雇傭多人在福建省晉江市某小區(qū)民房生產(chǎn)假冒“德芙”巧克力,累計(jì)生產(chǎn)2400箱,價(jià)值人民幣96萬(wàn)元。2017年9月至2018年1月期間,林某某等人雇傭多人在福建省晉江市某工業(yè)園區(qū)廠房生產(chǎn)假冒“德芙”巧克力,累計(jì)生產(chǎn)1392箱,價(jià)值人民幣55.68萬(wàn)元。2016年下半年至2017年年底,張某等人購(gòu)進(jìn)上述部分假冒“德芙”巧克力,通過(guò)注冊(cè)的網(wǎng)店向社會(huì)公開(kāi)銷(xiāo)售。

　　【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】

　　線索發(fā)現(xiàn)。2018年1月23日,嘉興市公安局接瑪氏公司報(bào)案,稱有網(wǎng)店銷(xiāo)售假冒其公司生產(chǎn)的“德芙”巧克力,該局指定南湖公安分局立案?jìng)刹椤?018年4月6日,南湖公安分局以涉嫌銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪提請(qǐng)南湖區(qū)人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者張某等人,南湖區(qū)人民檢察院進(jìn)行審查后,作出批準(zhǔn)逮捕決定。在審查批準(zhǔn)逮捕過(guò)程中,南湖區(qū)人民檢察院發(fā)現(xiàn),公安機(jī)關(guān)只對(duì)銷(xiāo)售假冒“德芙”巧克力的行為進(jìn)行立案?jìng)刹?而沒(méi)有繼續(xù)追查假冒“德芙”巧克力的供貨渠道、生產(chǎn)源頭,可能存在對(duì)制假犯罪應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎�未立案�(jìng)刹榈那闆r。

　　調(diào)查核實(shí)。南湖區(qū)人民檢察院根據(jù)犯罪嫌疑人張某等人關(guān)于進(jìn)貨渠道的供述,調(diào)閱、梳理公安機(jī)關(guān)提取的相關(guān)微信聊天記錄、網(wǎng)絡(luò)交易記錄、賬戶資金流水等電子數(shù)據(jù),并主動(dòng)聯(lián)系被害單位瑪氏公司,深入了解“德芙”商標(biāo)的注冊(cè)、許可使用情況、產(chǎn)品生產(chǎn)工藝流程、成分配料、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等。經(jīng)調(diào)查核實(shí)發(fā)現(xiàn),本案中的制假行為涉嫌生產(chǎn)銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)等犯罪。

　　監(jiān)督意見(jiàn)。經(jīng)與公安機(jī)關(guān)溝通,南湖公安分局認(rèn)為,本案的造假窩點(diǎn)位于福建省晉江市,銷(xiāo)售下家散布于福建、浙江等地,案件涉及多個(gè)侵權(quán)行為實(shí)施地,制假犯罪不屬本地管轄。南湖區(qū)人民檢察院認(rèn)為,本案是注冊(cè)地位于嘉興市的瑪氏公司最先報(bào)案,且有南湖區(qū)消費(fèi)者網(wǎng)購(gòu)收到假冒“德芙”巧克力的證據(jù),無(wú)論是根據(jù)最初受理地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地管轄原則,還是基于制假售假行為的關(guān)聯(lián)案件管轄原則,南湖公安分局對(duì)本案中的制假犯罪均具有管轄權(quán)。鑒于此,2018年5月15日,南湖區(qū)人民檢察院向南湖公安分局發(fā)出《要求說(shuō)明不立案理由通知書(shū)》。

　　監(jiān)督結(jié)果。南湖公安分局收到《要求說(shuō)明不立案理由通知書(shū)》后,審查認(rèn)為該案現(xiàn)有事實(shí)證據(jù)符合立案條件,決定以涉嫌生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪對(duì)丁某某、林某某等人立案?jìng)刹?其后陸續(xù)將犯罪嫌疑人抓獲歸案,并一舉搗毀位于福建省晉江市的造假窩點(diǎn)。南湖公安分局偵查終結(jié),以丁某某、林某某、張某等人涉嫌生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪移送起訴。南湖區(qū)人民檢察院經(jīng)委托食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn),不能認(rèn)定本案中的假冒“德芙”巧克力為偽劣產(chǎn)品和有毒有害食品,但丁某某、林某某等人未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可,在生產(chǎn)巧克力上使用“德芙”商標(biāo),應(yīng)當(dāng)按假冒注冊(cè)商標(biāo)罪起訴,張某等人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)銷(xiāo)售假冒“德芙”巧克力,應(yīng)當(dāng)按銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪起訴。2019年1月14日,南湖區(qū)人民檢察院以被告人丁某某、林某某等人犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪,被告人張某等人犯銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪,向南湖區(qū)人民法院提起公訴。2019年11月1日,南湖區(qū)人民法院以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪判處丁某某、林某某等7人有期徒刑一年二個(gè)月至四年二個(gè)月,并處罰金;以銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪判處張某等4人有期徒刑一年至三年四個(gè)月,并處罰金。一審宣判后,被告人均未提出上訴,判決已生效。

　　【指導(dǎo)意義】

　　(一)檢察機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)逮捕售假犯罪嫌疑人時(shí),發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)對(duì)制假犯罪未立案?jìng)刹榈?應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)督職責(zé)。制假售假犯罪嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家和人民利益,危及廣大人民群眾的生命和財(cái)產(chǎn)安全,侵害企業(yè)的合法權(quán)益,破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,應(yīng)當(dāng)依法懲治。檢察機(jī)關(guān)辦理售假犯罪案件時(shí),應(yīng)當(dāng)注意全面審查、追根溯源,防止遺漏對(duì)制假犯罪的打擊。對(duì)于公安機(jī)關(guān)未立案?jìng)刹榈闹萍俜缸锱c已立案?jìng)刹榈氖奂俜缸锊粚儆诠餐�犯罪�?按照立案監(jiān)督程序辦理;屬于共同犯罪的,按照糾正漏捕漏訴程序辦理。

　　(二)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù),依法懲治侵犯商標(biāo)專用權(quán)犯罪。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法追訴破壞企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的侵犯商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)、商業(yè)秘密等知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪,營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)、誠(chéng)信有序的市場(chǎng)環(huán)境。對(duì)于實(shí)施刑法第二百一十三條規(guī)定的假冒注冊(cè)商標(biāo)行為,又銷(xiāo)售該假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品,構(gòu)成犯罪的,以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪予以追訴。如果同時(shí)構(gòu)成刑法分則第三章第一節(jié)生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品罪各條規(guī)定之罪的,應(yīng)當(dāng)依照處罰較重的罪名予以追訴。

　　(三)對(duì)于跨地域?qū)嵤┑年P(guān)聯(lián)制假售假案件,檢察機(jī)關(guān)可以建議公安機(jī)關(guān)并案管轄。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條第四項(xiàng)和《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一條的規(guī)定,對(duì)于跨地域?qū)嵤┑年P(guān)聯(lián)制假售假犯罪,并案處理有利于查明案件事實(shí)、及時(shí)打擊制假售假犯罪的,檢察機(jī)關(guān)可以建議公安機(jī)關(guān)并案管轄。

　　【相關(guān)規(guī)定】

　　《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十三條、第二百一十四條

　　《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百一十三條

　　《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第五百五十七條、第五百五十九條、第五百六十條

　　《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一條

　　《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條

　　《最高人民檢察院、公安部關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第四條、第七條