最高人民法院

最高人民法院對婚姻法第十九條的解釋意見之答復(fù)

1951年5月25日，最高人民法院

最高人民法院西北分院：
你院2月13日民二丙字第240號函悉。
經(jīng)研究后，我們基本上同意來文第二條意見，但應(yīng)注意：一、對于處理男女都在一地的現(xiàn)役革命軍人婚姻案件，如雙方均系現(xiàn)役革命軍人，則應(yīng)先經(jīng)其主管部隊政治機(jī)關(guān)調(diào)解，于調(diào)解無效移送法院后，受理法院應(yīng)慎重考慮原調(diào)解機(jī)關(guān)的意見及案件具體情況再為調(diào)解，如調(diào)解無效，得據(jù)情判決不準(zhǔn)離婚或準(zhǔn)予離婚。二、如男女都在一地，而僅有一方為現(xiàn)役革命軍人者，則其配偶提出離婚，應(yīng)按婚姻法第十九條規(guī)定辦理，首先取得軍人的同意，如雙方感情破裂確已不能繼續(xù)夫妻關(guān)系，而軍人不同意離婚，經(jīng)調(diào)解無效者，應(yīng)即征詢軍人主管部隊政治機(jī)關(guān)對該軍人進(jìn)行說服教育，如經(jīng)說服教育，軍人同意離婚，法院得作準(zhǔn)予離婚的判決。

附：最高人民法院西北分院關(guān)于請解釋婚姻法第十九條的請示 （51）民二丙字第240號
最高人民法院：
婚姻法第十九條規(guī)定：“現(xiàn)役革命軍人與家庭有通訊關(guān)系的，其配偶提出離婚，須得革命軍人的同意”。所謂有通訊關(guān)系，是否只是以男女兩方不在一地為限？男女兩方如在一地是否包括在內(nèi)。對此問題，有兩種不同意見，（一）該條既有“現(xiàn)役革命軍人與家庭有通訊關(guān)系的”這一規(guī)定，雖然系指男女兩方不在一地而言，男女兩方如在一地，也可通用的話，何以不在本條明定“凡現(xiàn)役軍人，其配偶提出離婚，須得革命軍人的同意”？但革命軍人男女在一地的通同適用該條規(guī)定，實(shí)際等于取消革命軍人配偶的離婚權(quán)，如確實(shí)無法繼續(xù)生活下去，如何處理？（二）認(rèn)為男女一方為現(xiàn)役革命軍人，在一地居住，其配偶提出離婚，同樣的須得革命軍人的同意，因該條立法精神，在于現(xiàn)役革命軍人安心任職，并使部隊鞏固，他的配偶不管在一地與否，應(yīng)犧牲小我的利益及個人暫時的利益，去服從民族、國家的公共的利益，決不能說：有通訊關(guān)系的應(yīng)該照顧，身在一地的反不應(yīng)照顧。或謂：有通訊關(guān)系的，主要為前方部隊，身在一地的主要為后方部隊，照此推論，也該通同適用該條，因為前方部隊固應(yīng)鞏固，后方部隊同樣應(yīng)當(dāng)鞏固。至于現(xiàn)役革命軍人與家庭有通訊關(guān)系的，或男女雙方在一地居住的，一方對于他（或她）方確有具體的虐待事實(shí)，感情基本破裂，不能再繼續(xù)的事情發(fā)生，這是實(shí)際問題，在此情況下，也可以判決離婚。
以上各點(diǎn)，請審核指示！
1951年2月13日