最高人民法院

最高人民法院關(guān)于請示抵押權(quán)問題的答復

1951年7月16日，最高法院

最高人民法院東北分院：
你院本年一月五日總發(fā)字第二十五號來文請示處理抵押權(quán)及其有關(guān)問題，迭經(jīng)我院與中央各有關(guān)機關(guān)聯(lián)系研究，均認為享有抵押權(quán)的債權(quán)人應(yīng)較一般無擔保權(quán)的債權(quán)人有優(yōu)先受償權(quán)，但出押人所欠工資及稅款等，如不能就抵押物以外之其他財產(chǎn)受清償時仍應(yīng)根據(jù)具體情況按照合理分配的原則協(xié)商決定處理。至于不動產(chǎn)抵押在未舉辦登記前應(yīng)經(jīng)如何方式才能對抗第三人？及工廠機器設(shè)定抵押（并包括因其不能移轉(zhuǎn)占有，應(yīng)如何區(qū)別其有無對抗第三人的效力）等問題，尚未有最后決定。
茲有兩項問題，分述如下：
一、關(guān)于不動產(chǎn)抵押權(quán)成立后對抗第三人效力問題，在東北地區(qū)目前底實際情況是否已經(jīng)一般的采用了當事人訂約后尚須再報告鄉(xiāng)村政府或由鄉(xiāng)村干部簽署證明等辦法？是否非經(jīng)此手續(xù)不能對抗第三人？此項辦法是否僅在鄉(xiāng)村實行？在城市有無此項辦法？
二、關(guān)于工廠機器設(shè)定抵押問題：
1．工廠機器在設(shè)定抵押后，在事實上不能移歸受押人占有，你院區(qū)內(nèi)向來決定此種抵押能否對抗第三人時，是否認為其占有轉(zhuǎn)移與否是一問題，因而就其曾否移轉(zhuǎn)有所區(qū)別？或以曾否履行一定手續(xù)如登報公示之數(shù)為條件？
2．工廠設(shè)定了抵押權(quán)，到了要執(zhí)行的時候，如工廠尚在生產(chǎn)并未倒閉，則執(zhí)行將妨礙其生產(chǎn)，這是一個問題。你們曾否處理過這種問題？
我們?yōu)榱艘�先了解實際情況，希你院再就上列各點查按區(qū)內(nèi)實際情況，你院和你院所了解的下級法院處理這類事件的結(jié)果及其反映，來文補充說明，以便續(xù)行研究另復。