最高人民檢察院

檢察機關全面履行檢察職能推動民營經濟發展壯大典型案例


案例一

上海市金某、劉某某、王某某等69人合同詐騙案

【關鍵詞】

合同詐騙  訴訟監督  一體履職  追贓挽損

【要旨】

檢察機關辦理涉民營企業合同詐騙案件，要堅持一體履職，厘清刑民界限，準確認定以經營為名對大量民營小微企業實施合同詐騙的犯罪行為。辦案中要充分發揮立案監督、適時介入、引導偵查等職能，確保檢察監督及時，跟蹤督促有效。同時，著力追贓挽損，切實維護民營小微企業合法權益，優化辦案效果。

【基本案情】

2014年7月起，被告人金某、劉某某等人成立A公司從事餐飲招商加盟活動。為牟取非法利益，2018年起，金某等人將A公司的網絡中心、話務中心、運營中心等部門拆分成立29家關聯公司，升級為A集團統一運營。通過A集團以“快招”形式在簽訂、履行合同過程中騙取加盟費，在此過程中形成以金某為首要分子，各層級人員較為固定、分工明確的犯罪集團。

金某等人在A集團不具備運營能力及相關資質的情況下，通過自營或與王某某成立東某公司等合作，采用短期內頻繁更換品牌的方式對外招商加盟。招商過程中，A集團通過虛構20余個奶茶品牌影響力、虛構運營能力、提供虛假授權、聘請明星代言等方式誘使民營小微企業等市場主體簽約，騙取加盟費。為掩蓋詐騙真相，A集團對加盟商的正當運營需求敷衍了事，導致大量加盟商經營失敗，在產生加盟糾紛民事訴訟后，又通過轉移資金的方式逃避退款義務。至案發，A集團累計騙取全國5800余名加盟商4.4億余元，造成大量加盟的民營小微企業遭受重大經濟損失。

2022年5月，上海市松江區檢察院以合同詐騙罪對金某、劉某某、王某某等69名被告人陸續提起公訴。2022年9月至2023年3月，上海市松江區法院以合同詐騙罪對金某判處有期徒刑十四年六個月，剝奪政治權利三年，并處罰金50萬元；對劉某某、王某某等其余被告人判處有期徒刑十二年至三年一個月不等，并處相應罰金。部分被告人提出上訴，二審維持原判，判決已生效。

【檢察機關履職過程】

（一）厘清經濟糾紛與刑事犯罪，依法對重大涉民營企業案件監督立案。2021年3月15日，某加盟商就東某公司詐騙奶茶品牌加盟費一案向松江區檢察院申請立案監督。松江區檢察院受理后通過民事裁判查詢發現有眾多加盟商存在類似情況，經審查認為，雖然從個案角度看，形式上表現為加盟合同糾紛，但大量同類糾紛反映出東某公司存在簽訂加盟合同后惡意違約騙取加盟費的行為，具有合同詐騙的犯罪嫌疑。松江區檢察院制發《要求說明不立案理由通知書》，并建議公安機關對與東某公司存在合作關系的A集團一并進行偵查。公安機關于2021年3月22日決定立案偵查。

（二）持續引導偵查，發揮檢察一體作用，構建指控犯罪的證據體系。由于本案涉案人數多、金額大、證據材料繁雜，且在罪與非罪、經濟糾紛與經濟犯罪的認定上存在重大分歧。松江區檢察院報請市分院共同研究論證焦點問題，逐一厘清法律關系，同時介入偵查引導取證。一是查明犯罪手法，引導公安機關從海量電子數據中提取A集團“傍名牌”招商的網頁快照、虛假授權書以及各品牌加盟合同中梳理查證出加盟環節均存在虛構運營團隊、推廣服務等“套路”。二是查明履約意愿和能力，引導公安機關梳理人員結構，查實A集團系由同一班人馬不斷更換公司、品牌、地點經營，完成招商后即消極應對，通過與知名品牌加盟流程進行對比，證明A集團開展加盟的虛假性。三是明確取證方法，針對被害人數多、分布廣、取證難的問題，及時引導公安機關采用被害人自述、調取民事判決書等方式固定證據。

（三）保護被害人權益，多維度做好追贓挽損工作。松江區檢察院堅持打擊犯罪與追贓挽損并重，協同公安機關全面查明涉案資金去向。一是加大追贓力度，引導公安機關凍結A集團涉案資金4000萬余元、查封房產10套，督促被告人在檢察環節主動退贓近200萬元。二是拓寬挽損渠道。松江區檢察院經審查認為，某明星為涉案品牌代言未能盡到審慎義務，存在過錯，據此，松江區檢察院向該明星所在經紀公司制發檢察建議，從規范明星廣告代言活動、維護廣告市場秩序、保障消費者合法權益方面提出建議。經紀公司遂主動退還代言費，該明星通過微博向社會公眾道歉并作出停止代言的聲明。

【典型意義】

（一）加強檢察履職，確保全面、及時發揮監督作用。本案系上海市首例“套路加盟”合同詐騙案，行為迷惑性強。對于刑民交織案件，檢察機關注意準確把握犯罪構成，通過對是否存在詐騙行為、非法占有目的等關鍵性問題加強審查，注重實質判斷，厘清案件定性，及時監督公安機關立案偵查。同時，適時介入偵查，全程引導公安機關取證，將證明思路轉化為取證方向和證據標準，不斷夯實事實及證據認定基礎。持續發揮訴訟監督職能，成功追捕追訴20余人。

（二）加強一體履職，確保定性準確、指控有力。在疑難復雜新類型案件辦理中堅持三級院上下聯動、一體履職。三級院共同審查、接力研商，全面論證犯罪指控思路，認定A集團故意夸大運營能力、虛構品牌信息等行為符合合同詐騙特征；其抽逃轉移資金、惡意逃避民事訴訟執行等行為充分反映被告人具有非法占有目的，符合合同詐騙罪構成要件。為確保精準指控，還查明該團伙以金某為首要分子，重要成員及一般成員固定，層級架構清晰，橫向分工明確，共享非法獲利，可以認定系犯罪集團。最終，金某等七名主犯均被法院判處十年以上有期徒刑，受到法律嚴厲制裁。

（三）加強能動履職，確保追贓及時、挽損全面。堅持打擊犯罪與追贓挽損并重，努力為加盟被害民營小微企業挽回損失。辦案中，檢察機關引導公安機關在收集固定定罪量刑證據的同時，加強對資金流向證據的收集固定，對使用違法所得購買的房產等財產及時查封扣押。充分運用認罪認罰從寬制度做好釋法說理，督促被告人主動退贓退賠。多措并舉，對不當代言的行為予以規制，督促退還代言費用，最大限度挽回經濟損失。

案例二

甘肅省慶城縣段某、薛某職務侵占案

【關鍵詞】

企業內部腐敗  抗訴改判  金融風險防范  行業治理

【要旨】

檢察機關充分發揮法律監督職能，精準提出抗訴，兩級檢察機關形成監督合力，案件得到依法改判，有力懲治了企業內部腐敗行為。針對金融機構內部存在的問題制發檢察建議，督促堵塞管理漏洞，以點及面促進行業治理，助力防范化解金融風險。

【基本案情】

2016年3月至2018年12月，段某在擔任甘肅省慶城縣某金融機構營業部柜員、金庫管理員、出納期間，利用職務便利，采取辦理虛假現金存款業務的手段，向自己控制的個人銀行賬戶內虛假存入資金99筆，共計552萬余元。此外，段某還與慶城縣某金融機構下設營業所負責人薛某共同利用二人職務上的便利，通過虛假存款、虛假資金調撥等方式，用單位資金歸還段某的私人借款，造成該金融機構資金損失370萬元。段某涉案金額922萬余元，其中與薛某共同職務侵占涉案金額370萬元。

2019年11月，甘肅省慶城縣檢察院以涉嫌職務侵占罪對段某、薛某提起公訴。2020年7月，慶城縣法院以挪用資金罪判處被告人段某有期徒刑五年，認為薛某直至案發時對段某套取資金的行為不知情，雙方之間無共同犯罪故意，更無幫助犯罪的實行行為，宣告薛某無罪。

2020年8月，慶城縣檢察院依法提起抗訴，2021年4月慶陽市檢察院依法支持抗訴，慶陽市中級法院裁定發回重審。2022年3月，慶城縣法院以職務侵占罪判處段某有期徒刑七年，并處罰金50萬元；判處薛某有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金20萬元。宣判后二被告人提出上訴，慶陽市中級法院依法裁定駁回上訴，維持原判。

【檢察機關履職過程】

（一）履行法律監督職責，依法準確提起抗訴。一審法院判決后，慶城縣檢察院經審查認為判決確有錯誤：一是在案證據能夠證明段某明知自己沒有還款能力而以非法手段大量挪用本單位資金，并將挪用資金用于歸還個人借款、高額利息，以及購房、購買豪車等消費，肆意揮霍挪用的資金，其主觀上具有非法占有目的，應認定段某的行為構成職務侵占罪。一審判決認定以挪用資金罪對段某從輕判處，適用法律確有錯誤。二是薛某作為資深的金融從業人員，明知段某管理的金庫資金短缺，仍然接收段某的虛假資金調撥，幫助段某逃避單位檢查。出借給段某的資金不能及時歸還時，二人商議，通過虛假存款、虛假資金調撥，用單位資金歸還私人借款，造成單位資金損失。二人在主觀上有用單位資金歸還個人借款的意思聯絡，客觀上共同協作，完成職務侵占的犯罪行為，薛某的行為也構成職務侵占罪，一審法院認定薛某無罪確有錯誤。

（二）上下聯動接續發力，糾正錯誤判決。慶陽市檢察院經審查認為，一審判決確有錯誤，抗訴理由成立，決定支持抗訴。為了確保抗訴理由獲得二審法院采納，針對一審法檢的爭議焦點，辦案檢察官多次前往金融監管部門進行座談溝通，進一步了解金融機構內部與案件相關的業務流程和運行模式，補充提取了金融機構內部相關業務管理規定和流程指引，并通過支持抗訴意見書修正完善抗訴理由，確保抗點精準，更加全面充分闡明抗訴理由，抗訴最終得到法院的采納。

（三）依法全面能動履職，加強訴源治理。針對辦案中發現金融機構存在的監管漏洞，檢察機關主動延伸監督職能，以檢察建議促進社會治理。依法向發案單位制發檢察建議，督促完善金融監管各項規章制度，加強內部監督制約，預防相關違法犯罪。同時，向有關行政監管部門制發檢察建議，督促加大監管力度，系統防范風險。被建議單位均采納檢察建議并整改落實，市銀保監局專門組織金融系統從業人員業務培訓，并與銀行業協會組成宣講團，對全市21家銀行單位和380多個營業網點進行宣傳教育，有效提升銀行業廉潔及合規經營能力。

【典型意義】

（一）全面準確履行法律監督職能，依法懲治企業內部腐敗犯罪。本案中，檢察機關綜合考量被告人的一系列客觀行為，精準認定其主觀故意，準確界定職務侵占和挪用資金行為，通過全面梳理案件證據，準確界定罪與非罪、此罪與彼罪，高質效履行法律監督職能，有力維護了法律的統一正確實施。

（二）匯聚刑事抗訴工作合力，確保法律監督質效。對于刑事抗訴案件，上下級檢察機關加強協作配合、精準發力、合力監督。上級院不僅對抗訴工作中帶有普遍性的重點問題、法律適用存在爭議的問題加強業務指導，同時分析研究個案抗訴問題，對下級院抗訴理由不夠全面和精準的，通過完善抗訴意見書及當庭發表抗訴意見，確保抗訴工作質效。

（三）堅持治罪與治理并重，積極開展訴源治理。針對辦案中發現的金融機構內部管理問題，通過制發檢察建議督促涉案金融機構及其監管職能部門積極整改，并以點及面推動轄區內所有金融機構的全面整改，有效防范和化解金融風險。

案例三

新疆維吾爾自治區奇臺縣A公司、姚某某非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識案

【關鍵詞】

知識產權  檢察一體化  飛行監管  檢察建議

【要旨】

檢察機關在辦理涉企侵犯知識產權犯罪案件中，充分發揮全流程檢察主導作用，積極開展企業合規考察，拓展服務保障民營經濟健康發展路徑。與第三方監督評估組織密切協作配合，為民營企業提供“定制化”法律服務。通過發揮企業合規“組合拳”作用，促使企業合規守法經營，預防和減少企業再犯罪，保障企業持續健康穩定發展。

【基本案情】

新疆維吾爾自治區奇臺縣A有限公司（以下簡稱“A公司”）系烏洽會招商引資落戶當地的優質民營企業，其塑料編織袋年生產力約為1億條，制造的各類包裝袋銷往全疆各地并出口中亞國家。

2021年，A公司、姚某某未經商標所有人H鹽業有限公司（以下簡稱“H公司”）許可，擅自印制某畜牧用鹽標識外包裝袋3.1萬余條，銷售金額1.9萬余元。2022年2月，偵查機關以姚某某涉嫌非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪移送審查起訴。同年3月，該案報送至昌吉州檢察院管轄，同年4月，檢察機關追訴A公司到案。同年12月，檢察機關審查認為A公司、姚某某犯罪情節輕微，具有自首、認罪認罰的法定從輕和從寬情節，認真履行合規整改并取得實效，依法對A公司、姚某某作出相對不起訴決定，同時向市場監管部門提出予以行政處罰的檢察意見，進一步推進刑事司法與行政執法無縫銜接。A公司已全額繳納行政處罰罰款。

【企業合規整改情況及效果】

（一）兩級聯動+三檢協作，構建“檢察一體化”辦案團隊。昌吉州檢察院聯合奇臺縣檢察院、瑪納斯縣檢察院組建知識產權專業檢察官辦案團隊，啟動一體化辦案程序，評估企業合規啟動的必要性。結合案件的具體情況擬定審查思路，制定合規方案，發揮檢察一體化優勢，推動形成全州兩級三地檢察機關上下一體、區域聯動、協作密切、運轉高效的刑事檢察工作格局。

（二）自行補充偵查+社會調查，有序啟動企業合規。加強與公安機關分工協作，同步開展自行補充偵查，及時查實涉案事實不清、證據不足需補充偵查的情形，追訴涉嫌單位犯罪的A公司到案。檢察機關通過實地走訪，調取企業生產經營等材料對A公司開展社會調查。調查發現，該企業系小微企業，姚某某經營管理決策缺乏知識產權保護意識，管理方式與社會需求嚴重脫節，企業運行停留在“作坊式”模式，在制度建設和日常管理中存在較大漏洞。A公司、姚某某案發后自愿認罪認罰，積極賠償被侵權企業經濟損失并取得諒解。A公司開展企業合規的意愿強烈，主動遞交企業合規申請書、承諾書等。檢察機關在認真審查案件事實、充分開展社會調查、征求涉案企業合規意愿的基礎上，綜合考慮企業發展前景、社會貢獻、經營管理現狀等情況，依程序啟動企業合規監督考察。

（三）上下協作+實地考察，“量身定制”合規計劃，確保合規整改“擲地有聲”。A公司系當地優質企業，各相關行政執法單位對該企業關注度高、了解度深。2022年4月，昌吉州檢察院協調推動由奇臺縣工商聯牽頭組建第三方監督評估組織，指導企業量身制定知識產權合規管理、決策治理等10項制度。同年6月，在對A公司進行中期考察時，發現該企業初期整改效果不明顯，檢察機關提出延期建議，第三方組織采納并作出延期決定。同時，檢察機關與第三方組織針對企業整改存在的問題研討分析，面對面、點對點進行指導、釋法說理，幫助企業厘清誤區、解開心結。通過后期整改，該企業合規管理體系及合規制度逐步完善，實現從“作坊式”經營向現代化運營模式轉變，順利通過了第三方組織合規驗收。

（四）飛行監管+公開聽證，科學精準評估企業合規整改情況。昌吉州檢察院邀請4名熟悉企業經營和法律的管委會成員單位人員、人大代表、政協委員組成監督小組，深入A公司實地座談、現場抽查，對企業合規計劃整改和第三方監督評估小組履職情況聯合監督。通過監督，加強對合規計劃執行、第三方合規考察報告審查把關，防止“虛假合規”“紙面合規”。在第三方組織提出合規義務履行到位評估意見后，檢察機關提出擬不起訴意見并召開聽證會，A公司真誠認罪悔罪并陳述其合規整改情況，辦案組闡明審查情況，同時視頻連線H公司負責人，充分聽取被侵權企業意見。經評議，參與聽證各方一致同意對A公司及姚某某作出不起訴決定。2022年12月，昌吉州檢察院依法對A公司及姚某某作出不起訴決定。

（五）檢察建議+檢察意見，檢察“雙書”力促企業合規對企業運行的長效作用。針對A公司在知識產權保護方面存在的問題制發專題檢察建議書，深入分析企業管理漏洞，提出解決問題的建議，提供整改落實的對策，進一步增強企業知識產權保護意識。強化行政執法與刑事司法雙向銜接，在對A公司作出不起訴決定后，依法向市場監管部門提出對A公司作出行政處罰的檢察意見。經整改，A公司制度建設和生產經營成效顯著，自2022年8月完成合規整改考察后至2023年8月期間，A公司經營管理進一步規范，并投入100萬元更新車間消防設施，完成了質量體系認證、生產許可證復審、安全生產三級管理達標復審和環保達標驗收；提供就業崗位86個，較上期同期增加30個；產值達2882萬元，較上期同期增長440萬元；銷售收入達2400余萬元，較上期同期增長220萬元；繳納稅款38萬元。

【典型意義】

（一）依托辦案，拓展服務保障民營經濟健康發展路徑。檢察機關注重發揮主導作用，針對當地知識產權領域專家人才匱乏的現狀，在企業合規考察過程中，全程跟蹤指導，向第三方組織和專家學者借智借力。同時，充分尊重第三方監督評估專業意見，認真聽取被侵權企業意見，不斷深化檢察機關全流程主導的企業合規審查路徑。

（二）多方協作，為民營企業提供“定制化”法律服務。檢察機關在辦理涉企犯罪案件時，通過主動審查是否符合企業合規適用條件，做好合規前期準備。在企業構建合規體系過程中，充分發揮第三方組織作用，引導涉案企業從合規制度建設、合規運行體系、合規文化養成等方面優化合規計劃，遞進式抓好落實。檢察機關會同有關部門，對涉案企業合規計劃及實施情況進行考察、檢查、評估，督促涉案企業逐一“銷號”，確保整改到位。

（三）標本兼治，實現服務民營經濟辦案“三個效果”有機統一。檢察機關針對辦案實際，對涉案企業制發增強企業知識產權意識的檢察建議，發現“問題”有理有據有節，提出“建議”切實有效可行，積極推動形成依法保護知識產權、服務保障創新驅動發展的司法環境和社會氛圍。進一步加強“兩法”銜接，制發檢察意見，同步移送涉案企業合規計劃、專家意見、整改報告等，建議行政機關在做出處罰的同時，結合企業合規考察情況加強對涉案企業和同類企業的日常監管，推動合規整改行刑互認。

案例四

浙江省寧波市呂某某、姜某某等29人對非國家工作人員行賄、非國家工作人員受賄案

【關鍵詞】

數字賦能  民企內部貪腐  綜合履職  行業治理

【要旨】

隨著機動車檢驗制度改革，車輛檢測站實行社會化、市場化運營，個別民營車輛檢測公司暴露出內部貪腐問題，“交錢過檢”逐漸發展成車檢領域的潛規則。檢察機關運用大數據思維，精準發現刑事、行政等融合監督線索，依法履行監督職責，實現全鏈條打擊。主動延伸監督觸角，助推清廉企業建設走深走實，促進車輛檢測行業規范發展，持續優化法治化營商環境。

【基本案情】

2016年至2021年間，從事機動車年檢代辦業務的“黃牛”呂某某（系累犯）等15人，為違規提高機動車輛（重型車輛為主）的檢測合格率和效率，達到多承接業務的目的，先后向寧波A車輛檢測公司某甲檢測站、某乙檢測站以及寧波B車輛檢測公司的檢測人員，支付每輛車50元至200元不等的好處費，行賄金額6萬元至80萬元不等。上述三家檢測機構的工作人員姜某某等14人，利用各自負責機動車外觀、環保、安檢等項目檢測的職務便利，采用降低外觀項目人工判別的通過標準、幫助修復或掩蓋瑕疵、控制油門或剎車力度等方式，幫助呂某某等人介紹辦理年檢的機動車輛違規通過檢測，收受好處費12萬元至30萬元不等。

2022年2月至10月，浙江省寧波市江北區檢察院對該案29人以對非國家工作人員行賄罪、非國家工作人員受賄罪提起公訴。2022年3月，江北區法院以對非國家工作人員行賄罪判處呂某某有期徒刑八個月，并處罰金二萬元；判處其余28人拘役四個月至有期徒刑一年五個月不等，并處相應罰金，依法全部適用緩刑。上述判決均已生效。

【檢察機關履職過程】

（一）深入調查車檢行業貪腐情況，摸清原因精準監督。江北區檢察院在辦理車輛檢測行業商業賄賂窩串案中發現，該系列窩串案發案時間長，涉案檢測人員遍及轄區全部車輛檢測機構和各類機動車檢驗檢測工位，反映出檢測人員貪腐情況并非偶發。辦案部門主動開展調查核實工作，走訪公安、市場監管、生態環境、道路交通等行政主管部門，前往車檢機構進行調研，實地查看檢測工序，掌握檢測站周邊情況，了解到近年來檢測站內部人員貪腐現象愈發凸顯，甚至發展成為車檢領域的“潛規則”。車輛檢測過程的弄虛作假、權錢交易、放縱不合格車輛上路等行為，不僅給道路交通安全帶來重大隱患，而且直接威脅人民群眾生命財產安全。通過對在案人員的通訊、資金往來等相關數據綜合分析研判，認為有必要運用數字化調查手段，摸清轄區車輛檢測行業“潛規則”情況，實現精準監督。

（二）構建數字監督模型，行刑銜接聚力治理。江北區檢察院向檢測站調取全部工作人員信息，向公安機關調取車檢代辦平臺上備案的代辦人員信息，聯合公安機關調取在案人員的微信交易賬單，以在案代辦人員、檢測人員微信賬單為基礎數據，經數據比對、數據碰撞篩查出與在案犯罪嫌疑人有高頻經濟往來的人員。加強類案監督，提高辦案質效，對新發現涉嫌犯罪人員18人，監督刑事立案。加強綜合履職，將涉嫌行賄但情節較輕的車輛銷售人員線索移交行政檢察部門，由行政檢察部門向市場監管部門發出檢察建議督促落實行政處罰，有效推動行刑銜接工作，形成監督閉環。

（三）推動社會治理，筑牢行業安全底線。經研判，車輛檢測領域中出現的車主規避車檢風險、代辦中介搭橋行賄、檢測人員幫助作弊并收受賄賂的“全鏈條”現象，主要反映出兩方面問題：一是機動車輛檢測公司注重發展業務，但經營管理存在疏漏，尤其是人員管理、防控意識與風險預警意識不到位。二是行政主管部門監管缺乏實效，導致普遍性腐敗問題長期存在。對此，江北區檢察院以懲治民企內部貪腐為切入點，深挖犯罪根源，分析車檢行業貪腐犯罪刑事風險點，形成調研分析報告，推動全市車輛檢測領域腐敗問題專項治理。

（四）開展民企腐敗源頭治理，推動行業健康發展。江北區檢察院主動對接寧波市車輛檢測“一件事”集成改革工作專班，聯合行政主管部門、物流行業協會，牽頭召開車檢行業治理推進會。針對民企內部管理中存在的嚴重漏洞，借鑒企業合規治理模式，從內部監督機制、人事管理制度、法治廉潔教育等方面提出整改方案，規范轄區車輛檢測秩序。強化法治宣傳力度，通過法律政策宣講、以案釋法、發放倡議書等方式，提升檢測人員、車檢代辦人員、運輸從業者的法律意識。

【典型意義】

（一）數字賦能，開展民企貪腐犯罪專項監督。檢察機關在履職過程中，不簡單就案辦案，敏銳發現監督線索，依托個案探索具有推廣價值的數字監督模型，運用大數據分析排查出檢驗機構工作人員、車檢代辦人員間高頻聯絡、賬戶異常的人員，開展車輛檢測行業內外勾結犯罪情形的專項監督，破解“立案難”問題。

（二）行刑銜接，合力營造優質法治化營商環境。充分發揮“刑事檢察+行政檢察”綜合履職監督優勢，及時將線索書面移送行政檢察部門，向市場監管部門制發檢察建議督促作出行政處罰，有效推動行刑銜接工作，形成監督閉環，共同促進嚴格執法、公正司法。

（三）多項聯動，助推車檢行業民營企業行穩致遠。檢察機關著力做好辦案的“后半篇文章”，通過實地調研、制發檢察建議、召開推進會等方式，幫助民營企業去疴除弊、完善內部治理，引導民營企業自主加強合規建設，強化企業內部貪腐風險防控能力，推動行政主管部門和民營企業構建合規管理制度。

案例五

廣東省深圳市J公司、張某某非法吸收公眾存款案

【關鍵詞】

民營金融企業  企業合規  完善監管  行業治理

【要旨】

檢察機關通過開展涉案企業合規改革，幫助民營金融企業完善資金募集業務管理，助力涉案民營企業及行業依法規范健康發展。充分發揮金融專家在第三方監督評估組織中的作用，著力破解金融企業合規監督考察專業性強、違法涉罪風險發現難等問題，并推動由點及面對保險、基金等金融行業開展延伸式治理。

【基本案情】

廣東省深圳市J網絡科技有限公司（以下簡稱“J公司”）注冊成立于2012年7月，旗下子公司主營業務包括基金銷售、保險銷售、私募證券，2021年度有員工600余人，納稅額連續三年2000余萬元，張某某系該公司股東、實際控制人。

2014年1月，J公司成立深圳G財富管理有限公司（以下簡稱“G公司”）并100%控股，G公司于2015年2月上線G網貸平臺（以下簡稱“G平臺”），在未經許可的情況下通過網絡向社會不特定對象公開宣傳，承諾集資參與人6%-10%的年化固定收益，并通過助貸機構尋找借款人在G平臺發標從事P2P業務。2017年7月，J公司將G公司轉讓給唐某某等人并間接占股10%，唐某某等人于2018年11月將G公司轉讓給鐘某某等人。2019年6月，G平臺因資金鏈斷裂爆雷。經鑒定，G平臺在J公司經營期間共募集資金29億余元，集資參與人全部金額兌付完畢，在2017年7月后共計募集資金14.37億元，集資參與人待兌付金額7200萬余元。案發后，J公司退還唐某某以集資款支付的股權轉讓款等1340萬元，張某某主動到公安機關接受調查。同時，同案人唐某某退還集資款1700萬余元，鐘某某退還集資款3900萬元，公安機關凍結銀行賬戶297萬余元，連同J公司退還的1340萬元，G平臺自設立至爆雷期間募集資金全部兌付完畢。

2022年1月，深圳市公安局南山分局以張某某、唐某某（另案處理）、鐘某某（另案處理）等人涉嫌非法吸收公眾存款罪移送南山區檢察院審查起訴。南山區檢察院于2022年4月將張某某涉嫌非法吸收公眾存款罪一案分案處理，追加J公司作為犯罪嫌疑單位并啟動涉案企業合規程序。2022年11月，南山區檢察院經召開企業合規驗收公開聽證會后并綜合犯罪事實、企業合規整改情況和認罪認罰從寬制度適用情況，依法對J公司、張某某作出相對不起訴處理。

【檢察機關履職過程】

（一）深入調研，穩慎啟動涉案企業合規程序。南山區檢察院會同深圳市地方金融監督管理局、深圳市投資基金同業公會開展實地調查。經調查認為，J公司雖然在2015年設立G公司開展非法吸收公眾存款業務，但2017年7月主動將G平臺予以轉讓不再開展違法業務；J公司實際控制人張某某認罪認罰，具有自首情節，案發后積極退賠；J公司擁有國家級基金銷售許可及保險代理雙牌照，在業界較為稀缺，企業具有較好的發展勢頭，合規整改意愿強烈。經認真研究，南山區檢察院對J公司作出適用第三方機制的合規監督考察決定。為確保監督考察的專業化水平和質效，檢察機關商請第三方機制管委會邀請深圳市地方金融監管局、深圳私募基金業協會推薦具有金融實務經驗的專家共同擔任第三方專業人員，分別針對基金銷售和私募證券經營業務進行考察。

（二）嚴格過程，強化舉措保證合規整改效果。檢察機關前期會同第三方組織通過現場走訪等方式暢通與企業的溝通渠道，多次審核完善企業出具的合規計劃，確保合規計劃科學合理；中期通過審查合規制度、現場突擊檢查、送法上門等方式壓實企業責任，督促合規計劃有效執行；后期通過隨機“考試”、預演模擬違規行為、預驗收等方式監督合規舉措，夯實合規整改效果，有效避免虛假整改、“紙面合規”。

（三）對癥下藥，精準切除民營金融企業涉罪“病灶”。檢察機關經審查認為，J公司雖然將P2P業務從主營業務中剝離，但公司運營的私募業務仍存在與之相同的非法募集資金風險，需重點開展合規監督考察，有效預防再犯罪。后經會同第三方專業人員和行業專家分別針對基金銷售業務和私募證券業務進行重點考察，對企業建立資金募集業務合規經營制度進行針對性輔導，要求企業建立企業基金銷售合規機制，對私募基金業務進行風險排查、專項整改。同時，通過引入行業協會參與合規考察，將企業合規與行業管理有序銜接，為行業協會加強日常合規建設和管理提供示范。

【典型意義】

（一）整改與預防并重，有力促進涉案民營企業健康可持續發展。通過啟動涉案企業合規改革，圍繞涉罪領域和潛在風險領域有針對性開展合規整改，J公司實現良性有序發展，法律意識和風險防范意識進一步增強，經營能力進一步提升。該公司2022年第四季度營業收入較第三季度提升13%，2022年12月獲頒“2022年度金融科技公司獎”，2023年1月入圍“2022金融科技雙50榜單”。

（二）個案向行業延伸，助力優化民營金融企業行業生態。檢察機關通過定期回訪對合規制度及合規政策嵌入日常運營的情況進行分析研判，協助企業暢通制度運轉，確保合規成效持續。在聽證會特邀金融行業協會及10余家金融企業代表旁聽公開聽證，了解J公司展示的合規體系建設和私募風險防范處置工作等情況，深刻汲取涉案教訓，為金融領域民營企業規范經營明確“紅綠燈”，持續優化地區金融行業生態。

（三）平衡活力與秩序，探索金融領域民營企業合規有效途徑。近年來民營金融企業涉嫌證券期貨犯罪、私募領域犯罪頻發，嚴重擾亂金融管理秩序、侵害人民群眾合法權益。從辦案實踐看，金融領域民營企業普遍合規經營意識較弱，容易陷入“野蠻生長”困局，亟需在治理結構和管理制度方面予以引導完善。本案采取的督促涉罪風險排查、商請專業人員輔導以及將合規與業務深度融合等監督考察模式，為以法治力量保障民營經濟高質量發展作出了有益探索。

案例六

江蘇省蘇州市A公司、仇某某等3人污染環境案

【關鍵詞】

污染環境  平等保護  涉案企業合規  生態環境損害賠償

【要旨】

辦理污染環境案件時，檢察機關充分發揮檢察職能，平等保護各類市場主體，積極開展涉案企業合規整改，通過第三方監督評估、聯合驗收、合規聽證等方式提高合規整改質效，助力企業依法合規經營。案件損害社會公共利益的，檢察機關強化刑事檢察與公益訴訟檢察融合履職，將生態環境損害賠償作為企業合規的考察內容，同時探索經濟賠償、涉案企業環保設施提標改造、替代性修復等多元修復路徑，提升污染治理效果，積極融入國家雙碳戰略。

【基本案情】

2020年2月至12月，江蘇蘇州A工業有限公司（以下簡稱“A公司”）未經行政審批擅自開工建設增產項目，導致廢切削液、廢切削油等危險廢物數量顯著增多。A公司違反規定未開具危險廢物轉移聯單，陸續將14噸廢礦物油等危險廢物交由沒有處理資質的石某（另案處理）處置，后石某將上述廢礦物油經簡單沉淀過濾后加工為脫模油，提供給建筑工地使用，造成環境污染，仇某某等3人作為A公司直接負責的主管人員或直接責任人員對此予以縱容放任或提供幫助。

【檢察機關履職過程】

（一）平等保護涉案企業，依法啟動合規整改。2022年1月，蘇州市公安局蘇州高新區分局以A公司及仇某某等3人涉嫌污染環境罪向蘇州市虎丘區檢察院移送審查起訴。A公司合規整改意愿強烈，提交《合規申請書》及企業經營情況等證明材料，虎丘區檢察院通過實地走訪等調查企業經營、納稅、容納就業等情況，發現A公司系香港上市公司投資的高新技術企業，年均納稅1000余萬元、企業員工1400余名，在行業具有一定影響力。經聽取環保、屬地政府等相關單位意見，檢察機關作出合規考察決定。隨后，A公司聘請律師、環保管家對合規建設進行初評，全面排查企業合規風險，制定涵蓋環保、安全生產等領域的合規計劃。2022年4月，虎丘區檢察院組建第三方監督評估組織，重點圍繞環保與安全生產開展評估。A公司成立專項合規領導小組，聘用外部專家協助合規整改，建立環境安全合規管理體系。合規考察期間，定期向檢察機關、第三方組織書面匯報合規計劃實施情況，先后補充完善1000多頁的合規整改材料，建立《危險廢物污染防治責任制度》等10項具體管理制度。

（二）強化綜合履職，開展民事公益訴訟訴前整改。為推動生態環境源頭治理，檢察機關堅持恢復性司法理念，將企業合規嵌入公益訴訟辦案，將生態環境損害賠償作為企業合規考察內容。針對污染環境損害事實，檢察機關會同生態環境部門與涉案企業開展磋商，明確涉案企業履行生態環境損害責任的具體方式為：一是在蘇州市生態資源公益修復基地開展總金額為29.66萬元的河道水塘水體治理項目作為生態環境損害替代性修復。二是在廠區開展總金額為100萬元的治污設施提標改造項目，提升污染物治理效果。

（三）聯合驗收+合規聽證，保障企業真合規真整改。經過六個月的合規考察，檢察機關、第三方組織通過抽樣調查問卷、實地檢查等方式開展綜合評估，認為A公司已按要求進行合規整改，建立較為完善的合規管理機制和風險識別機制，已經履行完畢生態環境損害賠償責任。2022年10月，檢察機關邀請人大代表、人民監督員、生態環境部門、工商聯、環保志愿者等各界代表召開公開聽證會。聽證會上，涉案企業詳細匯報了合規整改和建設情況，現場展示合規前后對比情況和合規成果。經評議，聽證員一致認可涉案企業已完成企業合規整改，建議檢察機關對涉案企業及人員作出相對不起訴決定。2022年10月，檢察機關依法對A公司、仇某某等3人作出不起訴決定。檢察機關通過持續跟蹤回訪了解到，涉案企業的母公司已對其增資1000萬美元，目前企業發展勢頭良好。2023年1月至9月，公司申請發明專利12份，實現產值3.5億元，比去年同期增長約15%。

【典型意義】

（一）平等保護各類市場主體，深化涉案企業合規營造優良法治化營商環境。辦理涉企案件時，檢察機關要樹立平等保護各類市場主體的理念，全面審查涉案企業合規意愿、發展前景、社會貢獻等，確認開展企業合規的必要性及可行性，通過企業合規整改助力企業堵塞漏洞、依法合規經營，營造法治化營商環境。通過組織座談等征詢意見、第三方監督評估、聯合驗收、公開聽證等方式提高企業合規整改質效。

（二）堅持治罪治理并重，落實生態環境損害賠償責任。辦理污染環境等損害社會公共利益的案件，檢察機關要圍繞服務營商環境和推動訴源治理雙重目標，強化刑事檢察與公益訴訟檢察融合履職，將生態環境損害賠償作為企業合規整改的重要內容，通過開展合規建設，有效落實“損害擔責、全面賠償”環境侵權追責原則。

（三）創新運用多元化機制，實踐國家雙碳戰略。針對污染環境類案件的生態環境損害賠償，多元化采用經濟賠償、涉案企業環保設施提標改造等替代性修復方式，通過減污降碳舉措進一步削減污染物排放量，提高企業清潔生產、綠色發展水平，積極融入國家雙碳戰略。

案例七

河南省安陽市Z公司申請立案監督案

【關鍵詞】

民營企業  監督撤案  一體化履職  訴源治理

【要旨】

檢察機關辦理涉民營企業立案監督案件，應當全面審查，準確區分行政違法與刑事犯罪界限，對確屬不應當立案而立案的，及時監督公安機關作出撤案決定。要做好司法辦案“后半篇文章”，依法能動履職，拓展監督辦案質效，通過“府檢聯動”等途徑提出推動依法行政、服務企業的意見建議，助力優化民營經濟發展環境。

【基本案情】

2015年7月，河南省安陽市Z公司（以下簡稱“Z公司”）負責人王某忠與安陽市北關區某村委會及部分村民簽訂協議，租用該村一般耕地17.749畝用于物流園建設，未申請辦理農用地轉用審批手續即修建簡易房屋、硬化道路。2021年5月，Z公司向安陽市北關區自然資源局（以下簡稱“區自然資源局”）繳納土地性質變更使用費370余萬元。同年9月，區自然資源局對王某忠未經批準非法占用土地立案調查，鑒定結論顯示，7.056畝屬嚴重破壞、4.114畝屬一般破壞。同年12月，區自然資源局將王某忠涉嫌非法占用農用地一案移送公安機關。公安機關于2022年1月立案偵查。2023年1月，Z公司向安陽市北關區檢察院申請監督公安機關撤銷案件。

【檢察機關履職過程】

（一）全面審查，多方聯動。公安機關立案后，Z公司經營受阻，多方反映未果。檢察機關受理后，控申部門當日調取公安機關偵查卷宗，聯合捕訴部門圍繞該公司訴求，重點核查關鍵證據“土地破壞程度鑒定報告”，發現該報告采用的是鑒定技術單位出具的認定報告，而非由安陽市自然資源和規劃局出具的認定結論書，在形式上違反規定、存在瑕疵。檢察機關組織公安機關、自然資源部門召開三方會議，分析討論涉案土地性質、刑事立案標準等問題，進一步明確涉案土地性質是一般耕地，造成7.056畝種植條件嚴重破壞、4.114畝一般破壞，未達一般耕地10畝以上種植條件嚴重毀壞的刑事立案標準。檢察機關認為，公安機關不應當立案而立案，對其依法發出《要求說明立案理由通知書》。

（二）公開聽證，監督撤案。檢察機關圍繞該公司非法占用土地是否構成犯罪這一爭議焦點，邀請企業代表、律師等人員召開聽證會。聽證員評議認為，該公司占地行為屬行政違法，不構成犯罪。結合聽證意見，檢察機關監督公安機關作出撤案決定，減少立案偵查給該公司生產經營造成的影響，依法保護民營企業的合法權益。目前該公司經營狀況良好，當年實現利潤增長30%。

（三）專題調研，訴源治理。結合本案辦理過程中發現民營企業基于發展需求違規占用土地的情況，組織專人開展“解剖麻雀”式的調查研究，依托“府檢聯動”機制，向區委、區人大常委會報告調查研究情況，提出全面排查民營企業涉嫌違法違規占用土地現狀、規范農用地轉用程序、強化經營主體法律意識等問題解決路徑，推動全區開展違規占用土地集中整治活動。截至2023年上半年，相關單位拆除違章建筑40余處。

【典型意義】

（一）高質效履行檢察職責，助力營造法治化營商環境。檢察機關在辦理涉民營企業案件過程中，要充分發揮偵查監督與協作配合機制作用，暢通監督線索來源渠道，核查監督要堅持一體履職，注重跟蹤問效，需要監督糾正的，依法提出監督意見。發現不應當立案而立案的，及時監督公安機關撤銷案件，助力企業重回經營正軌，保障企業留得住、經營好。

（二）促進訴源治理，提升檢察辦案監督效果。檢察機關對于在監督中發現的問題，通過調查研究，查找原因、研究對策，積極向黨委、人大報告，向行政主管部門通報，以“府檢聯動”、檢察建議等方式，推動行政主管部門提升依法履職、規范執法的能力水平，防止和糾正將行政違法作為刑事案件移送司法機關，給企業正常經營帶來不利影響。

案例八

甲置業有限公司等與何某、孔某某民間借貸糾紛申請監督案

【關鍵詞】

民營企業  財產保全  超標的查封  審判程序違法監督

【要旨】

財產保全限于請求的范圍，或者與案件有關的財物。明顯超出請求范圍的保全，限制了被申請人對其合法財產的處分權，侵害被申請人的合法權益。檢察機關通過對訴訟中超標的查封的違法保全行為進行監督，督促法院規范適用財產保全措施，依法維護民營企業合法權益，促進民營經濟發展。

【基本案情】

2021年6月，何某、孔某某因民間借貸糾紛將民營企業甲置業有限公司（以下簡稱“甲公司”）等七名被告訴至河南省通許縣法院，請求判令七名被告償還本金1960萬元及利息。訴訟過程中，何某向法院申請對七名被告價值2130萬元的財產或銀行存款進行保全并提供了相應擔保。法院認定何某的申請符合法律規定，于2021年12月作出財產保全裁定，查封甲公司名下的2處國有土地使用權（面積73131平方米）和387套房產（面積36713平方米）。

2022年3月，甲公司以被保全查封財產明顯超過訴訟標的為由，向通許縣法院申請復議，該院以甲公司名下的房地產市場價值不能確定、提供的證據不能證明其主張為由，駁回了甲公司的復議請求。甲公司因房產被查封無法辦理登記手續進而影響銷售流通，因土地使用權被查封導致在建項目陷入停滯、已經入駐的施工企業被迫離場，企業資金斷流，經營陷入困境。

【檢察機關履職過程】

受理情況。2022年5月，甲公司以被保全查封的財產金額明顯超過訴訟標的為由，向通許縣檢察院申請監督，該院予以受理審查。

審查情況。檢察機關對案件線索依法進行調查核實。一是詳細詢問申請人甲公司案件情況，掌握被查封房地產的詳細情況。二是前往法院查閱審判、保全案卷，收集相關法律文書、價格評估報告與其他書證。三是赴威海對被查封房地產及甲公司運營情況進行現場調查。在調查核實的基礎上，經參考威海乳山政府部門采購案涉房產合同書、案涉房產商品房買賣合同、案涉房產在住建部門備案的預售價目表和網絡詢價報告等，檢察機關認定本案中法院實際查封的房產價值約1.39億元，尚不包括兩處國有土地使用權，而何某、孔某某主張的債權總額為1960萬元、申請保全的標的額為2130萬元，本案存在明顯超標的查封問題。

監督意見。檢察機關綜合考慮主債權、利息以及被查封財產的評估價值、可分性等多種因素，認為法院查封的財產價值明顯超過當事人主張的債權數額，違反法律規定。2022年5月，通許縣檢察院向通許縣法院發出檢察建議，建議對超標的查封行為予以糾正。

監督結果。收到檢察建議書后，通許縣法院認定本案確系超標的查封，于2022年6月裁定解除先期查封的房產114套，后又于2022年8月裁定解除被查封的土地。土地解封后，施工建設項目順利推進。

【典型意義】

在財產糾紛案件中，查封措施對于申請人的權利保障起到重要作用。如果出現明顯超標的查封，則會導致當事人雙方權利嚴重失衡，損害被申請人的合法權益，甚至可能對原本正常經營的企業造成重大不良影響。檢察機關在審查涉民營企業案件財產保全和執行活動中是否存在明顯超標的查封時，應按照目的與手段之間基本平衡的原則，圍繞保全范圍和標的物價值依法審查；查封財產為房產的，可參照房屋備案價、商品房買賣合同、中介機構估價報告等估算價值。對于明顯超標的查封的違法行為，檢察機關應通過提出檢察建議的方式予以糾正，保護民營企業合法權益，營造法治化營商環境。

案例九

甲勞務公司與乙建設集團、乙建設集團山東分公司建設工程勞務承包合同糾紛抗訴案

【關鍵詞】

勞務承包  質量驗收評價  抗訴  民營經濟

【要旨】

工程優質評價與工程竣工驗收并非同一程序，是不同驗收主體基于不同目的對工程質量作出的認定。檢察機關辦理相關案件時，應當在全面了解建設工程領域專業問題的基礎上，準確適用法律，實現精準監督，依法保護企業合法權益，護航民營經濟發展。

【基本案情】

2010年9月，乙建設集團山東分公司將其承建的山東省棗莊市某項目工程以勞務分包形式承包給民營企業甲勞務公司，雙方簽訂兩份勞務承包合同，約定工程必須達到“主體優質”的質量標準；如未達到，綜合單價每平方米下浮115元計算工程款。同時約定，工程竣工驗收達不到“優良標準”，按工程建筑面積每平方米罰款10元。工程竣工后，經審計認定案涉工程建筑面積總計99791.09平方米，驗收結論為“合格、未達優質”。

2013年5月，乙建設集團公司、乙建設集團公司山東分公司（以下合并簡稱“乙建設公司”）基于涉案工程糾紛提起三起訴訟，分別要求甲勞務公司返還多支付的工程款295萬余元、支付合同違約金179萬余元、返還墊付款。甲勞務公司在返還工程款案件中提起反訴，要求乙建設公司支付欠付的工程款等1361萬余元。對于返還工程款和支付違約金的案件，山東省棗莊市市中區法院分別作出民事判決，均根據“合格、未達優質”的驗收結論，認定甲勞務公司所建項目未達到合同約定“主體優質”和“優良標準”，判決甲勞務公司返還工程款277萬余元、支付違約金129萬余元。甲勞務公司不服一審判決分別上訴后，棗莊市中級法院二審判決駁回上訴、維持原判。甲勞務公司不服兩案二審判決，向山東省高級法院申請再審，被裁定駁回。

【檢察機關履職過程】

案件受理。甲勞務公司不服二審判決，分別于2016年4月、2021年1月就返還工程款案、支付違約金案向山東省棗莊市檢察院申請監督，該院予以受理審查。

審查過程。檢察機關通過調閱卷宗、走訪行業主管部門等開展調查核實工作，重點對合同約定的“主體優質”“優良標準”的具體內容、評價標準等進行深入細致審查。經向建筑工程行政主管部門了解后確認，竣工驗收合格是建筑企業必須要達到的強制性規定；建筑工程質量評價除國家標準外，還有建筑行業協會制定的行業標準等，建筑行業協會設立優質結構獎項旨在鼓勵建設和施工單位進一步提高工程質量。前者是法定義務，后者是約定義務。

《建筑工程施工質量驗收統一標準》作為竣工驗收的國家標準，在工程驗收結論中僅規定了“合格”與“不合格”兩種評價標準，并不存在“優質”這一驗收結論。國家為統一建筑工程施工質量評價的基本指標和方法，鼓勵施工企業創優，還制定《建筑工程施工質量評價標準》，但該評價標準為“優良”而非“優質”，故僅以“合格、未到優質”的竣工驗收標準無法認定案涉工程未達到合同約定的施工標準。檢察機關向主管工程評優的部門了解相關評選程序后，確認“優質”結構工程的評選需要承建單位在工程開工前提前申報，而主管部門并未收到乙建設公司的相關申報材料。

監督意見。檢察機關經審查認為，工程優質結構評價與工程竣工驗收并非同一程序，案涉勞務分包合同約定工程必須達到“主體優質”的質量標準，但《建筑工程施工質量驗收統一標準》工程驗收結論中，只有“合格”與“不合格”的區別，或者“合格通過驗收”，并不存在“優質”這一驗收結論。根據《山東省建筑工程優質結構評價辦法》及有關規定，優質結構工程的評價需要承建單位在工程開工前提前申報，否則無法進行優質結構評價。本案中，在乙建設公司未進行“優質結構”“優良工程”申報的情況下，僅憑借《自評驗收記錄表》“合格，未達優質”的結論，主張甲勞務公司施工的工程未達到合同約定的“優良”標準，依據不足。據此，檢察機關先后依法就兩案

監督結果。2017年12月，山東省高級法院對返還工程款案作出民事裁定，撤銷一、二審判決，發回一審法院重審。經重審后，2020年11月，法院改判對乙建設公司要求每平方米下浮115元結算工程款的主張不予支持，乙建設公司向甲勞務公司支付工程款850萬余元及利息。2022年6月，山東省高級法院對違約金案作出再審判決，改判免除甲勞務公司148萬余元的違約金。兩案的成功辦理，共為甲勞務公司挽回經濟損失1600余萬元。

【典型意義】

（一）檢察機關在辦理涉民營企業建設工程合同糾紛案件中，應當首先明晰相關專業性問題，為客觀全面認定案件事實奠定基礎。司法實踐中，建設工程領域糾紛往往涉及復雜的專業性問題。檢察機關辦案過程中，要在查清案件事實的基礎上，厘清相關專業問題。本案中，檢察機關向主管工程優質評審的部門進行調查核實，確認并未收到施工企業開工前的評優申請，且無法再對案涉工程結構是否優質進行評價，檢察機關在查清案件事實后認為原審法院判決存在瑕疵，找準監督支點和依據。

（二）檢察機關應堅持平等保護理念，審慎穩妥辦理涉民營企業案件，彰顯服務保障民營經濟發展的檢察溫度。建設工程合同糾紛案件中，勞務公司處于相對弱勢地位，且吸納了大量農民工就業，如果處理不當，不但影響企業發展，也直接影響農民工工資發放，易誘發不穩定因素。本案中，由于“優質結構評價”與“竣工驗收”并非同一程序，評價標準亦不一致，檢察機關在全面厘清不同評價體系標準的基礎上，抓住爭議焦點，案件抗訴后得以改判，為甲勞務公司挽回損失1600余萬元，以高質量辦案助推民營企業健康發展。

案例十

趙某某等人與甲汽車公司民間借貸糾紛虛假訴訟監督案

【關鍵詞】

虛假訴訟  刑民協同履職  跟進監督  民營企業權益保護

【要旨】

對重大涉民營企業虛假訴訟案件，上級檢察機關要加強對下級檢察機關的業務指導，推動刑民協同履職，實現打擊犯罪、糾正錯誤裁判與追贓挽損、保護民營企業合法權益同步推進落實。對涉民營企業民事案件提出的監督意見要逐案跟蹤問效，上下協同發力，持續監督保障法律統一正確實施。

【基本案情】

2013年，浙江乙公司向安徽丙公司投資5681萬元，甲汽車有限責任公司（以下簡稱“甲汽車公司”）作為擔保人為該投資提供擔保，安徽丙公司和甲汽車公司實際控制人均為曹某某。

2016年5月，趙某某向安徽省合肥市包河區法院起訴甲汽車公司，請求法院判令甲汽車公司償還借款本金及利息共計1686.8萬元。案件受理次日，趙某某向法院申請訴訟保全，包河區法院裁定凍結甲汽車公司銀行賬戶上的存款。2016年6月，在法院的主持下，趙某某與甲汽車公司達成調解協議，法院作出民事調解書，確認甲汽車公司欠趙某某借款本金及利息合計1660萬元，應于2016年6月23日前一次性付清。甲汽車公司履行義務到期后，趙某某即向法院申請執行，2016年8月，趙某某從法院領取了1255萬余元款項。

2017年4月，潘某某向合肥市中級法院提起民事訴訟，請求法院判令甲汽車公司、曹某某立即償還借款本金2300萬元及利息。合肥市中級法院于2017年6月作出民事判決，支持了潘某某的訴訟請求。

2019年，甲汽車公司因資不抵債，被法院裁定破產清算。

【檢察機關履職過程】

線索來源。2020年4月20日，最高檢向安徽省檢察院移交曹某某等人涉嫌虛假訴訟的線索，安徽省檢察院遂依職權啟動審查程序。

調查核實。檢察機關經調閱民事訴訟卷宗材料、赴浙江乙公司所在地了解情況、調取甲汽車公司、趙某某等涉案單位和個人的銀行流水查明，曹某某為轉移甲汽車公司被執行資產，于2016年5月指使趙某某通過截取銀行流水、偽造借據、委托書等方式，虛構債權債務關系，并由趙某某以民間借貸糾紛為由向法院提起訴訟，騙取法院民事調解書。趙某某在獲取法院執行款后，分三次將執行款轉入曹某某賬戶。2017年，曹某某又指使潘某某通過截取銀行流水、偽造借據、委托書等方式，虛構債權債務關系。之后，潘某某作為原告以借款糾紛為由向法院提起訴訟，并提供虛假證據，導致法院基于捏造的事實作出錯誤民事判決。

為打擊虛假訴訟犯罪，檢察機關與公安機關聯合對該案掛牌督辦，公安機關立案偵查后，結合檢察機關調查核實的證據，迅速偵破案件，曹某某將通過虛假訴訟所得款項合計1255余萬元全部退繳。2021年4月9日，法院作出刑事判決，曹某某等五人因犯虛假訴訟罪被判處有期徒刑二年零十個月至六個月不等。

初次監督。2020年12月31日，包河區檢察院向包河區法院提出再審檢察建議，認為趙某某訴甲汽車公司一案中，曹某某等人惡意串通，通過截取銀行流水、偽造“轉款說明”、盜用他人轉賬記錄等手段，虛構民事糾紛提起訴訟，并在審理過程中進行虛假調解，騙取民事調解書，損害了國家利益和社會公共利益，應當依法糾正。包河區法院以檢察機關認定該案為虛假訴訟“系根據公安機關制作的詢問筆錄、訊問筆錄得出上述判斷，但這些筆錄形成于刑事訴訟的偵查環節，尚未經歷審判環節，亦即并未完成庭審質證和最終認定”為由，未采納檢察建議。

2021年5月12日，安徽省檢察院以合肥市中級法院判決的潘某某訴甲汽車公司一案系虛假訴訟為由，向安徽省高級法院提出抗訴。2021年6月4日，安徽省高級法院作出民事裁定，指令合肥市中級法院再審。2021年9月17日，合肥市中級法院作出民事裁定，撤銷原民事判決并駁回潘某某的起訴。

跟進監督。針對趙某某訴甲汽車公司一案包河區法院不采納檢察建議的情況，檢察機關啟動跟進監督程序。2021年5月7日，合肥市檢察院就該案向合肥市中級法院提出抗訴。

針對潘某某訴甲汽車公司一案合肥市中級法院作出撤銷原民事判決并駁回潘某某起訴的民事裁定的情況，安徽省檢察院認為，依照法律規定，人民法院對經查明屬于虛假民間借貸訴訟的，應判決駁回訴訟請求，該案法院以裁定形式結案明顯不當，遂依職權啟動跟進監督程序。

監督結果。2021年5月24日，合肥市中級法院對趙某某訴甲汽車公司一案作出民事裁定，指令包河區法院再審。2021年8月19日，包河區法院作出再審判決，采納檢察機關監督意見，撤銷原民事調解書并駁回趙某某的訴訟請求。

2022年4月12日，安徽省高級法院對潘某某訴甲汽車公司一案提審并作出民事裁定，撤銷合肥市中級法院民事判決和民事裁定，指令合肥市中級法院再次審理。2022年6月21日，合肥市中級法院作出民事判決，判令駁回潘某某的訴訟請求。

【典型意義】

當事人惡意串通偽造證據、虛構事實提起訴訟，騙取人民法院判決書、調解書，妨害司法秩序、損害司法權威，構成虛假訴訟罪。對經查明屬于虛假訴訟的民事案件應依法判決駁回原告的訴訟請求。檢察機關辦理涉民營企業虛假訴訟監督案件，要堅持刑民協同能動履職，依職權充分用好調查核實手段查明虛假訴訟的事實，涉嫌違法犯罪的線索應及時移送有關機關查處，必要時可與公安機關聯合掛牌督辦。要加大對虛假訴訟民事監督案件的跟蹤問效，對法院無正當理由不采納監督意見或再審裁判錯誤的，應上下協同接續監督，確保監督質效，切實保障民營企業和民營企業家合法權益。