最高人民法院

最高人民法院關(guān)于經(jīng)法院判刑職工的本企業(yè)工齡的計(jì)算問(wèn)題的復(fù)函

1952年11月17日，最高人民法院

中央人民政府勞動(dòng)部：
本年7月25日函及附件收悉。關(guān)于西南軍政委員會(huì)勞動(dòng)部所請(qǐng)示的工齡計(jì)算問(wèn)題，經(jīng)研究后，我們提出下列意見(jiàn)，供你們參考：
一、反革命分子曾判處刑事處分或管制者，其本企業(yè)工齡，在刑事處分期滿(mǎn)或解除管制并恢復(fù)政治權(quán)利后，重新計(jì)算。
二、貪污分子曾判處刑事處分或管制，以及因其他犯罪而經(jīng)法院判刑事處分者，其本企業(yè)工齡，在刑事處分期滿(mǎn)或解除管制并恢復(fù)政治權(quán)利后，應(yīng)與以前的本企業(yè)工齡，合并計(jì)算。
三、至于職工因其他犯罪（反革命和貪污以外的犯罪）經(jīng)法院判處徒刑而緩刑，但未剝奪政治權(quán)利者，如在緩刑期間繼續(xù)在本企業(yè)工作，自不發(fā)生本企業(yè)工齡中斷的問(wèn)題。
此復(fù)

附一：勞動(dòng)部詢(xún)問(wèn)關(guān)于判處徒刑和管制期間的工齡計(jì)算問(wèn)題的函（1951年11月1日）
最高人民法院負(fù)責(zé)同志：
本年7月本局曾以便函送上西南勞動(dòng)部7月2日西南勞保字第596號(hào)文一件，并提出初步意見(jiàn)，請(qǐng)你院會(huì)核，后又由本局鐘同志前往你院討論一次，當(dāng)時(shí)未得結(jié)論，后亦未得你院答復(fù)。現(xiàn)西南勞動(dòng)部一再來(lái)文相催，關(guān)于被法院判處徒刑者，是否均被剝奪政治權(quán)利，及被剝奪政治權(quán)利的反革命分子與一般被剝奪政治權(quán)利的貪污分子或受普通刑事處分者，是否應(yīng)有差別看待等問(wèn)題請(qǐng)即函告，并將原件迅予寄還為荷！

附二：西南軍政委員會(huì)勞動(dòng)部關(guān)于請(qǐng)示有關(guān)工齡計(jì)算問(wèn)題的函
中央勞動(dòng)部：
一、接西南軍政委員會(huì)工業(yè)部來(lái)函詢(xún)問(wèn)關(guān)于職工在解放后被人民法院判決刑事處分，刑期滿(mǎn)后回廠(chǎng)工作，其本企業(yè)工齡可否前后合并計(jì)算ⅶ根據(jù)目前情況計(jì)有：（1）反革命分子曾判刑事處分或管制；（2）貪污分子曾判刑事處分或管制；（3）因工作錯(cuò)誤造成重大損失送法院判刑事處分者。
二、根據(jù)鈞部1951年11月13日中勞保（51）第242號(hào)函送“勞動(dòng)保險(xiǎn)問(wèn)題解答”第六問(wèn)題的答案中“民生工廠(chǎng)中曾作過(guò)把須某工人的工齡計(jì)算問(wèn)題……如工會(huì)小組認(rèn)為曾剝削壓迫工人時(shí)，其在作把頭期中不能計(jì)算工齡；在作把頭以前的工齡只能作一般工齡計(jì)算。其本企業(yè)工齡自解除把頭之日算起”的精神，則以上3種情況，其本企業(yè)工齡均應(yīng)從刑期滿(mǎn)后或恢復(fù)政治權(quán)利后算起，刑期前的工齡只能作一般工齡計(jì)算。
三、我們認(rèn)為：上面3種情況，除第一種反革命分子在政治上是反對(duì)和破壞人民民主專(zhuān)政為目的分子，其本企業(yè)工齡不能先后合并計(jì)算，其余二、三種人在未犯錯(cuò)誤前對(duì)本企業(yè)仍是有些貢獻(xiàn)的，因此其本企業(yè)工齡可將刑期前與刑期滿(mǎn)后合并計(jì)算。
以上意見(jiàn)恰當(dāng)否，請(qǐng)核示。
部長(zhǎng) 蔡樹(shù)藩

附三：勞動(dòng)部關(guān)于職工受刑事處分其本企業(yè)工齡如何計(jì)算問(wèn)題的復(fù)函中勞保（52）字第1599號(hào)
西南軍政委員會(huì)勞動(dòng)部：
1952年7月2日西南勞保（52）字第596號(hào)報(bào)告及10月3日西南勞保（52）字第1016號(hào)函均悉。關(guān)于西南軍政委員會(huì)工業(yè)部所提的工齡計(jì)算問(wèn)題，經(jīng)研究后，我部同意你部7月2日?qǐng)?bào)告中的處理意見(jiàn)。