| |
|
|
公告信息 |
|
|
|
|
|
|
| 成功案例 |
|
交大花園清水河小區(qū)廣大業(yè)主訴業(yè)主委員會、物業(yè)管理公司侵害業(yè)主利益一案。
您現(xiàn)在位于>>四川新聞網(wǎng)>>成都商報>>
證人出庭 法警一路護(hù)送 2005-3-24 5:34:55
四川新聞網(wǎng)-成都商報訊 昨日下午，成華區(qū)法院在開庭審理某銀行狀告一房地產(chǎn)開發(fā)商低價轉(zhuǎn)讓房屋一案時，出動兩名法警貼身護(hù)送一名證人到庭作證，因該證人擔(dān)心自己遭到報復(fù)。法學(xué)界人士卻稱，此事暴露了證人出庭作證制度的法律缺陷。 據(jù)了解，證人蘭先生將出庭作證開發(fā)商將房屋賣給第三人的背后原因。開發(fā)商向法院申請保護(hù)證人，說有人曾威脅證人。但蘭先生到庭后，由于沒有有效的身份證明，被法庭取消了作證資格。隨后法警又一路護(hù)送其回家。平安到家，蘭先生終算松了一口氣。但他的擔(dān)憂并沒完全解除：如果對方以后來報復(fù)他，他該怎么辦？四川大學(xué)法學(xué)院副教授伍長康、四川恒和信律師事務(wù)所律師李華東等幾位法學(xué)界人士稱，《民事訴訟法》明確規(guī)定，證人有義務(wù)出庭作證，但對拒絕出庭作證的證人卻沒有相應(yīng)的制裁辦法，幾位法學(xué)界人士呼吁有關(guān)部門盡快完善證人出庭作證制度。
坐“專車”上學(xué) 全家遇車禍
://WWW.SINA.COM.CN 2005年09月28日06:33 四川新聞網(wǎng)-成都商報
17歲的李蓮（化名）來蓉上大學(xué)，乘坐“校方專車”赴校途中遭遇車禍，李蓮及父母身受重傷，至今未痊愈，無法上學(xué)。為此，李家狀告校方進(jìn)行索賠。記者昨日證實(shí)，雙流法院已正式受理此案。 昨日，李家代理律師四川恒和信律師事務(wù)所律師李華東告訴記者，李蓮系營山縣人，7月20日他和父母到火車北站后，坐上了準(zhǔn)備就讀的雙流某學(xué)校派來的小型客車。客車經(jīng)雙 九路由九江方向駛向雙流方向，行至大渡村路段時，突然越過中心線與一輛貨車猛烈相撞。經(jīng)診斷，李蓮腦部受傷、腦神經(jīng)受損、全身多處軟組織挫傷，李父母也受傷嚴(yán)重。交警事后認(rèn)定同時受傷的司機(jī)吳某負(fù)全責(zé)。在治療過程中，李家醫(yī)療費(fèi)等高達(dá)7萬余元，校方支付了8000多元。因傷情未痊愈，李蓮至今在家無法上學(xué)。此后，李家要求校方承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用但遭拒絕。為此他們狀告校方索賠醫(yī)療費(fèi)等共22萬余元。 李華東律師認(rèn)為，此次事故中司機(jī)吳某系校方工作人員，接李蓮一家到校是職務(wù)行為，因此校方應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。校方法律顧問則稱，學(xué)校并沒有派專車到車站去接。肇事客車不是學(xué)校的車，司機(jī)也不是學(xué)校員工。李蓮為何上了該車，學(xué)校不得而知。當(dāng)天，學(xué)校見李蓮遲遲未到校，才打聽到他出了車禍。后來學(xué)校組織員工捐款8000余元，用于李家治療。校方法律顧問稱，針對李蓮的特殊情況，學(xué)校答應(yīng)其傷愈后來校讀書可免學(xué)費(fèi)等，但學(xué)校只是出于人道，并沒有責(zé)任。對此，李家代理律師李華東稱，肇事客車的確是校方安排接學(xué)生的，他們將在法庭上出具證明。本報記者四川男子見義勇為駕車撞死劫匪 被死者家屬控告 本報訊 (記者 黃慶鋒) 昨日，本報報道的歹徒控告見義勇為司機(jī)一事引起廣泛關(guān)注。很多讀者打進(jìn)本報熱線電話支持張德軍的見義勇為行為，認(rèn)為張不構(gòu)成犯罪；也有人認(rèn)為應(yīng)該分別對待，張德軍見義勇為值得弘揚(yáng)，但對歹徒造成傷亡也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。昨日，記者向成華公安分局證實(shí)，警方已介入此案，并展開調(diào)查。 “見義勇為反遭控告，太沒道理了。”昨日，圣燈鄉(xiāng)人民塘村一村民說起此事，顯得很激動。他說，張德軍等人見義勇為的行為在人民 塘村一帶廣為頌揚(yáng)。這件事發(fā)生之前，人民塘村遭遇飛車搶奪的事時有發(fā)生，大家對劫匪恨之入骨。但自從張德軍等人站出來主持正義后，秩序明顯好轉(zhuǎn)。近一年來，搶奪的事再也沒有發(fā)生過。如果張德軍被追究刑事責(zé)任，以后誰還會去見義勇為？昨日，很多讀者也打進(jìn)本報電話發(fā)表意見。很多讀者都支持見義勇為的張德軍，認(rèn)為張的行為不構(gòu)成犯罪。西南財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授陳素玉從法理上分析，法律遵講究因果關(guān)系，歹徒死傷這一后果發(fā)生的原因是歹徒自身操作不當(dāng)引起。張德軍等人追趕只是一個條件，條件與結(jié)果間沒有因果關(guān)系。因此歹徒應(yīng)自己承擔(dān)責(zé)任。律師李華東卻認(rèn)為，張德軍見義勇為的行為無可非議，誰都應(yīng)該支持。但是，張德軍在追趕歹徒時也不能違法。綜合本案，張作為成年人和一名駕駛員，應(yīng)該預(yù)見在立交橋上緊逼摩托車追趕可能發(fā)生嚴(yán)重后果，張卻沒有預(yù)見，其行為涉嫌過失犯罪。昨日下午，記者從成華公安分局證實(shí)，該局已對此事展開調(diào)查。本報將繼續(xù)關(guān)注此事的進(jìn)展。律師建議：追加保險公司為第三人 二00五年七月二十五日 星期五 成都商報
昨日，成都法院難辦“道法”案一事引起成都律師共鳴。有律師認(rèn)為，《道法》配套法律法規(guī)遲遲不出臺帶來一系列問題：不利于保護(hù)交通事故受害者的合法權(quán)益，增加當(dāng)事人訴訟成本等。昨日，四川恒和信律師事務(wù)所律師蔡偉、李華東形成書面建議遞交省人大，建議在《道法》中將保險公司追加為第三人。 兩位律師在建議書中提出了3種解決方案：是否將保險公司作為被告或第三人進(jìn)行處理，建議最高人民法院作出司法解釋，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；當(dāng)受害方得不到保險公司的全額賠償而機(jī)動車方又無賠償能力時，建議相關(guān)部門建立救助機(jī)制，如社會保障基金、交通事故救助基金等；由于立法滯后，建議法院處理“道法”案時將保險公司作為無獨(dú)立請求權(quán)的第三人處理，這樣既簡化了訴訟程序，也有利于受害方能得到有效救助和賠償。律師支招：車禍最好協(xié)商處理 就車禍賠償案，李華東建議當(dāng)事人最好協(xié)商處理。協(xié)商無果，李律師建議將保險公司列為被告或第三人處理較為節(jié)約成本。李分析，保險公司參加訴訟后，會就自己和車主的保險合同關(guān)系舉證，即便法院以不是同一法律關(guān)系為由判保險公司不承擔(dān)責(zé)任，受害方申請執(zhí)行時也可以借庭審查明的事實(shí)，申請法院要求保險公司協(xié)助執(zhí)行，將保險公司應(yīng)賠償給車方的費(fèi)用執(zhí)行給受害人。
您現(xiàn)在位于>>四川新聞網(wǎng)>>成都商報>>
7專家激辯定下道法“建議書” 2004年8月23日 星期一 7:10:22
四川新聞網(wǎng)-成都商報訊 是否修改道法？怎樣修改？……昨日上午10時至12時過，7名法學(xué)界人士在第十屆全國人大代表周屏的組織下進(jìn)行了激烈的論辯，其中5人認(rèn)為道法“顯失公平”，強(qiáng)烈要求“修改道法的部分內(nèi)容”；另外兩人不支持修改，但呼吁有關(guān)部門出臺相關(guān)意見、解釋等對一些不明晰、操作性不強(qiáng)之處進(jìn)一步完善。大家還喊出了一句共同的心聲：遵守法律法規(guī)，珍愛生命！ 建議修改道法特別報道追蹤 昨日下午，周屏代表綜合省高院的修改意見、幾位法學(xué)界人士的觀點(diǎn)以及本報500余名讀者的意見，最后定奪了一份“建議書”，并決定將這份建議書連同相關(guān)資料一起遞交給全國人大常委會。“建議書”向全國人大常委會明確提出：盡快組織專家對道法第76條涉及的爭議進(jìn)行討論；通過網(wǎng)上廣泛征求群眾的意見；協(xié)調(diào)相關(guān)部門盡快完善與道法相配套的法律法規(guī)，出臺相應(yīng)的意見、解釋等給予補(bǔ)充和完善！ 支持 支持者一 法律有缺陷就該修改 人物：四川大學(xué)法學(xué)院副教授伍長康 “道法顯失公平，我堅決支持修改！”上午10時過，第一位發(fā)言的伍長康老師旗幟鮮明地表達(dá)了自己的觀點(diǎn)。她向列座人士分析起了實(shí)施道法第76條將會出現(xiàn)的一系列尷尬事兒：近年來中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，有車一族越來越強(qiáng)大，普通老百姓中買車的也越來越多，況且還有一部分人買車的目的是出于經(jīng)營的需要，他們買車的錢可能是靠貸款或四處籌借，要是出了事故后為了保護(hù)所謂弱勢群體的行人，便一股腦兒地將責(zé)任往他們身上推，沉重的賠償將可能致使一個勤勞、誠實(shí)的普通百姓家破人亡，甚至為了逃脫責(zé)任而選擇背井離鄉(xiāng)，這難道也是“以人為本”？同時，不排除有違法犯罪分子鉆空子，撞車賺錢，怎樣來界定他們主觀上的“故意”？伍長康激動地說：“既然一部法律的條款有缺陷，就應(yīng)該修改去完善它！” 支持者二、三 過于籠統(tǒng) 人物：四川法典律師事務(wù)所程中民 四川恒和信律師事務(wù)所陳云霞 試想：高速路上，汽車飛速行使，突然有人違規(guī)橫穿高速路，司機(jī)采取了必要措施進(jìn)行避讓，但最終還是釀成慘禍。按道法第76條的精神，如果賠付金額沒超過第三者責(zé)任強(qiáng)制險限額，保險公司將全額賠付，超過部分由司機(jī)負(fù)主要責(zé)任，這對保險公司和司機(jī)，何其公平！程律師端出這道實(shí)實(shí)在在發(fā)生的現(xiàn)象勢必說服眾人，行人是人，司機(jī)也是人，這怎能體現(xiàn)道法“以人為本”的宗旨！“必須改。” 道法第76條對機(jī)動車和行人責(zé)任大小的劃分過于籠統(tǒng)，“減輕機(jī)動車一方的責(zé)任”，究竟減輕多少？法官判案時將遭遇難題。陳律師建議道法應(yīng)該再補(bǔ)充一條，根據(jù)情節(jié)約定責(zé)任的大致范圍。 支持者四、五 過于維護(hù)行人利益可能造成失衡 人物：四川展華律師事務(wù)所胡慶志華清平 “有錯就該改，有漏洞就該堵！”胡律師拍案而起。他認(rèn)為，就法制意識、思想素質(zhì)來講，司機(jī)和行人都有待于進(jìn)一步提高，總有人存在著僥幸心理不斷地去違反法律法規(guī)。只有依托法律法規(guī)來加以約束，才能創(chuàng)設(shè)良好的秩序。道法第76條太過于維護(hù)行人的合法權(quán)益而忽視了機(jī)動車的權(quán)益，可能造成失衡，應(yīng)該修改。 華律師接著“揭短”：道法的尷尬之一存在著立法滯后，相關(guān)的法律法規(guī)沒有跟上，建議相關(guān)法律法規(guī)及時出臺并完善。 反對 反對者一 一個巨大進(jìn)步 人物：四川展華律師事務(wù)所趙清樹 “鋼鐵”與“肉身”相比，誰弱勢，不言自明。道法維護(hù)弱者利益，尊重人的生命權(quán)、健康權(quán)，將人的價值提高到了一個從未有過的高度，“這是一個巨大的進(jìn)步！”盡管存在不夠完善之處，作為一部新法的出臺，這是一件再正常不過的事兒，完全可以通過出臺司法解釋或補(bǔ)充意見等形式來彌補(bǔ)。“從總體而言，沒有修改的必要。” 反對者二 強(qiáng)制保險符合國際慣例 人物：四川恒和信律師事務(wù)所李華東 “說得輕巧，出臺一部法律是非常嚴(yán)肅謹(jǐn)慎的事兒，經(jīng)過專家的反復(fù)論證和修改，不能說改就改！”我認(rèn)為，道法第76條所言的強(qiáng)制保險，實(shí)際上就是一種社會救助。從辯證的觀點(diǎn)看，行人是弱勢，司機(jī)也可以稱為弱勢，用購買強(qiáng)制保險將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁到保險公司頭上的方式來加以調(diào)整，符合國際慣例，說明立法具有前瞻性，并無不妥。 共識 定奪建議書 昨日下午，周屏代表在收集了省高院修改道法的意見、本報500余名包括機(jī)動車司機(jī)、行人、保險公司工作人員等在內(nèi)的讀者的意見，最后經(jīng)過幾位法學(xué)界人士的激烈爭辯和商討后，最終形成了一份將遞交給全國人大常委會的“建議書”。 周屏代表在建議書中稱，道法實(shí)施以來，已引起老百姓的普遍關(guān)注和討論，其中絕大多數(shù)人認(rèn)為道法“顯失公平，必須修改”，一部分人認(rèn)為可以通過相關(guān)部門出臺司法解釋或補(bǔ)充意見的形式來加以完善，還有少部分人認(rèn)為道法體現(xiàn)了“以人為本”，堅持不修改……眾說紛紜。“不管怎么說，道法引起了這么多人來關(guān)注，引發(fā)了針鋒相對的觀點(diǎn)，作為全國人大代表，我有義務(wù)將這些觀點(diǎn)如實(shí)反映給全國人大！”周屏說。她在“建議書”結(jié)尾處向全國人大常委會明確提出了3條建議：盡快組織專家對道法第76條涉及的爭議進(jìn)行討論；通過網(wǎng)上廣泛征求群眾的意見；協(xié)調(diào)相關(guān)部門盡快完善與道法相配套的法律法規(guī)，出臺相應(yīng)的意見、解釋等給予補(bǔ)充和完善！ 周屏透露，這份“建議書”將很快遞交全國人大，同時呼吁：無論是行人還是機(jī)動車司機(jī)，都應(yīng)該遵守法律法規(guī)，珍愛生命！
|
|
|
|
|
