|
|
|
| 成功案例 |
|
許某某、袁某某依法被宣告無罪
2004年3月27日和3月10日，時任某化工機(jī)械有限公司總經(jīng)理、某化工機(jī)械廠破產(chǎn)清算組組長的許某某和時任某化工機(jī)械有限責(zé)任公司出納兼該公司低保金發(fā)放領(lǐng)導(dǎo)小組成員的袁某某被檢察機(jī)關(guān)涉嫌貪污罪刑事拘留，后分別被逮捕。
檢察機(jī)關(guān)指控認(rèn)為：㈠2003年4月上旬被告人許某某與他人得知省上關(guān)于依法破產(chǎn)企業(yè)職工解除勞動關(guān)系實(shí)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼吆�，即向省�?jīng)貿(mào)委上報了《關(guān)于申請補(bǔ)助經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的報告》，申請經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金719040元，其中企業(yè)自籌200000元。2003年8月4日省再就業(yè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室向某化工機(jī)械廠破產(chǎn)清算組撥款519040元，被告人許某某指使該公司出納提取現(xiàn)金時，被其主管部門某控股公司發(fā)現(xiàn)并要求將此款轉(zhuǎn)入控股公司帳戶。2003年12月5日將該款中的400000元轉(zhuǎn)入控股公司，余款119040元由被告人許某某和他人私分。㈡在實(shí)行城市居民最低生活保障投放后，某縣民政局于1998年將其管理發(fā)放工作委托給某化工機(jī)械工會負(fù)責(zé)。1999年9月至2004年2月，該工會在管理發(fā)放低保金發(fā)入工作中，建立兩套低保金帳目，一套應(yīng)付外部檢查，一套支配實(shí)際資金。在向職工發(fā)放的過程中被告人袁某某伙同他人虛列發(fā)放清算、冒名被虛報低保人員領(lǐng)款簽名及加蓋偷刻的私章、虛改被虛報低保人員的銀行活期存折。被告人袁某某參與騙取低保金265524元。
提起公訴后，我所接受委托指派劉喜全律師和高希程律師分別擔(dān)任許某某和袁某某的辯護(hù)人。法庭上辯護(hù)人認(rèn)為：一、指控被告人許某某貪污119040元缺乏事實(shí)根據(jù)，屬事實(shí)不清、證據(jù)不足。理由：①許某某同意上報91名職工為名義的申請經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金報告系正常履行職務(wù)，不存在貪污的主觀動機(jī)。②補(bǔ)償金轉(zhuǎn)入某機(jī)械公司系征得省再就業(yè)辦同意，且及時地向主管部門領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了匯報，主觀上也不存在貪污的故意。③提取119040元交交給具體辦事的人向有關(guān)人員進(jìn)行酬謝是在主管部門的會議決定和領(lǐng)導(dǎo)的同意所為，并非私分。④被告人許某某在案前籌措10萬上交主管部門，客觀上沒有造成國有資產(chǎn)流失的后果，也不存在實(shí)際上據(jù)為己有的故意和客觀行為。二、指控被告人袁某某參與貪污低保金26萬余元的事實(shí)不清、證據(jù)不足。理由：袁某某擔(dān)任工會出納時，就低保金發(fā)入已建立兩套帳目，其實(shí)施編造虛列花名冊、偷刻私章、虛設(shè)人員的銀行存折等具體行為均系他人安排、指使所為，且所取的現(xiàn)金均交他人保管，并不知道款項(xiàng)的具體用途和去向。其次在工作中，以獎金或補(bǔ)助等形式陸續(xù)發(fā)給其3000元的來源，袁某某并不知道。第三，指控參與虛報冒領(lǐng)26萬余元既與事實(shí)不符，又無相應(yīng)證據(jù)足以證實(shí)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為：㈠指控許某某以91名職工名義騙取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金519040元，并將其中119040元據(jù)為己有的主觀故意不明確，且在2003年8月和2004年2月分別將50萬又轉(zhuǎn)入控股公司帳戶，無證據(jù)證明119040元已據(jù)為己有的事實(shí)，故認(rèn)定指控貪污119040元的證據(jù)不足。㈡袁某某身為工會出納，參與低保金發(fā)放工作，將部分款項(xiàng)未記入內(nèi)部帳目，又無憑證的情況下交由其他人，客觀上對他人的挪用行為起了一定的輔助作用，但其主觀上不明知他人對上述款項(xiàng)的具體用途及去向，無主觀上共同故意。至于接受3000元獎金或補(bǔ)助，屬違紀(jì)行為。故辯護(hù)人要求宣告無罪的理由成立，應(yīng)予采納。
2005年6月21日上述被告人被人民法院宣告無罪。 王某某工傷保險待遇勞動爭議一案
王某某，男，1978年生，漢族。2001年6月畢業(yè)于青海醫(yī)學(xué)院，畢業(yè)后因就業(yè)困難，于同年8月經(jīng)人介紹在未簽訂書面合同的情況下，先后在某中醫(yī)院外科、內(nèi)科實(shí)習(xí)8個月，在主管醫(yī)生的指導(dǎo)下完成書寫病歷和開處方，處理一般外傷、換藥等輔助醫(yī)療工作。2002年4月8日下午，王某實(shí)習(xí)的醫(yī)院統(tǒng)一安排打掃衛(wèi)生，約3時許正在該院住院部二樓內(nèi)科醫(yī)生值班室擦玻璃的王某某，不慎從窗口墜落致頭部受傷，醫(yī)院緊急治療后將王某某送往青海省人民醫(yī)院搶救。王某某傷情經(jīng)診斷為雙額顳多發(fā)腦挫裂傷；右側(cè)視神經(jīng)損傷；遷延性昏迷；腦外傷后綜合癥；住院治療155天，2002年9月10日王某某出院后呈無恢復(fù)可能的植物生存狀態(tài)。
2002年10月，王某某的親屬找到某中醫(yī)院，要求院方給予一定的賠償，院方認(rèn)為王某某住院治療期間醫(yī)院已支付了12萬多元的醫(yī)療費(fèi)，已經(jīng)盡了賠償義務(wù)，不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任，因此拒絕了王某某親屬的賠償要求。
2002年12月4日，王某某的法定代理人向海東地區(qū)勞動爭議仲裁委提出申訴，要求院方兌現(xiàn)王某某工傷待遇，賠償請求50多萬元，河湟律師事務(wù)所接受王某某親屬的委托擔(dān)任代理人參加仲裁。
代理人劉喜全律師認(rèn)為，王某某在工作時間、工作區(qū)域，因工作原因受傷，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，院方應(yīng)當(dāng)兌現(xiàn)工傷待遇。
某中醫(yī)院及代理人認(rèn)為，王某某受傷應(yīng)按意外事件協(xié)商處理，不應(yīng)認(rèn)定為工傷，不應(yīng)享受工傷待遇。王某某到醫(yī)院實(shí)習(xí)是為提高醫(yī)學(xué)水平，積累臨床經(jīng)驗(yàn)，并不計報酬，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為與院方有勞動關(guān)系。本案應(yīng)當(dāng)按人身損害賠償由人民法院受理，不應(yīng)由勞動爭議仲裁委員會按工傷保險勞動爭議案件受理。
王某某的代理人劉喜全律師認(rèn)為，王某某受傷符合認(rèn)定為工傷的條件，王某某與醫(yī)院形成事實(shí)上的勞動關(guān)系，根據(jù)《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》從事本單位日常生產(chǎn)、工作或本單位負(fù)責(zé)人臨時指定的工作而致殘、死亡的應(yīng)認(rèn)定為工傷。王某某擦玻璃是醫(yī)院負(fù)責(zé)人指定王某某等人完成的臨時工作任務(wù)，符合工傷條件。根據(jù)原勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行“中華人民共和國勞動法”若干問題的意見》、《關(guān)于發(fā)布“企業(yè)職工工傷保險試行辦法”》的通知和青海省協(xié)商勞動關(guān)系三方會議紀(jì)要決定，“國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會團(tuán)體與本單位臨時聘用人員發(fā)生的爭議無論是否訂有勞動合同，都應(yīng)受理。因此本案應(yīng)由勞動爭議仲裁委受理并依法作出裁決。另外，根據(jù)《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》關(guān)于工傷保險待遇的規(guī)定，王某某應(yīng)享受包括工傷醫(yī)療待遇、工傷津貼、住院伙食補(bǔ)助、傷殘撫恤金、一次性傷殘補(bǔ)助金、殘疾用具費(fèi)等待遇。經(jīng)海東地區(qū)勞動鑒定委員會傷殘等級鑒定，王某某為傷殘一級。
海東地區(qū)勞動爭議仲裁委員會充分采納了劉喜全律師的代理意見，并與2003年3月25日作出裁決，裁決某中醫(yī)院支付王某某醫(yī)藥費(fèi)工傷津貼、傷殘撫恤金、一次性傷殘補(bǔ)助金、殘疾用具費(fèi)等共計317056.33元。
裁決后某醫(yī)院不服，于2003年4月3日向平安縣人民法院起訴，2003年12月25日平安縣人民法院依法駁回某醫(yī)院的訴訟請求。某醫(yī)院又向海東地區(qū)中級人民法院提起上訴，海東地區(qū)中級人民法院于2004年3月12日作出終審判決，駁回上訴，維持原判。 袁某某訴某教育局侵犯受教育權(quán)一案
. 原告袁某某系某縣中學(xué)生。2001年原告在參加全國統(tǒng)一高考時以總分372分的成績達(dá)到了普通高等院校本科錄取分?jǐn)?shù)線，并以超出本科錄取分?jǐn)?shù)線40分填報了本科以上院校專業(yè)志愿表。由于超出本科錄取分?jǐn)?shù)線多的原因，原告未填報�？埔韵落浫≈驹�，但對第二批次錄取的三個本科院校及專業(yè)是否服從分配欄中，特別填寫了“是”即服從分配。但在本科錄取工作結(jié)束后，原告卻落選。經(jīng)向省招辦查詢后才知，造成落選的原因是縣招辦在制作考生電子檔案時，把服從欄中的“是”誤報成了“否”。事后雖經(jīng)原告及家人與招辦多次交涉，但于事無補(bǔ)，且招辦推拖責(zé)任。由于精神壓力大，原告多次輕生自殺，精神處于完全崩潰狀態(tài)。無奈，家屬為其聯(lián)系了一所大專學(xué)校就讀。為了給孩子一個公正的廉潔，原告及家人委托我所律師劉喜全代為起訴。
律師在受理該案后，對于全省首起因由投檔失誤侵犯考生受教育權(quán)的案件進(jìn)行進(jìn)行認(rèn)真分析，在研究2001年省招辦招生辦法和2001年實(shí)行計算機(jī)網(wǎng)上錄取有關(guān)問題的通知等多個文件的基礎(chǔ)上，走訪了大量的證人后提起了訴訟，請求判令被告承擔(dān)民事責(zé)任并賠禮道歉，同時給付精神損失和經(jīng)濟(jì)損失共計45000地。一審法院經(jīng)審理在認(rèn)定被告侵權(quán)行為成立的基礎(chǔ)上認(rèn)為被告侵權(quán)行給原告造成的專升本費(fèi)用、聯(lián)系學(xué)校、查詢等損失應(yīng)予承擔(dān)，但對于原告要求承擔(dān)遲延參加工作造成的損失和精神損失費(fèi)，因?qū)俨豢深A(yù)見和于法無據(jù)不予采納。據(jù)此判令被告支付原告一年學(xué)費(fèi)7690元，交通費(fèi)等費(fèi)用2000元，駁回了其他訴訟請求。
.
宣判后原告不服提出了上訴，二審審?fù)ブ写砣苏J(rèn)為：①原判支持學(xué)費(fèi)7690元是合法的，但對公寓費(fèi)、生活費(fèi)不予支持是錯誤的。因?yàn)閷W(xué)費(fèi)是交給學(xué)校的，但其他費(fèi)用仍需支出4600元；②關(guān)于原判認(rèn)定“因遲參加工作而賠償損失的請求，屬不可預(yù)見性”的觀點(diǎn)是錯誤的。本案中遲延一年參加工作已成定局，因此這是可預(yù)見的，而且是必然的。故按照國家關(guān)于本科畢業(yè)生試用期標(biāo)準(zhǔn)工資為465元計算，僅此一項(xiàng)損失也達(dá)5580元。③關(guān)于原判認(rèn)定“受教育的權(quán)利被侵害”不在最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》之內(nèi)于法無據(jù)，且原告關(guān)于精神賠償也具有事實(shí)根據(jù)。
.
鑒于代理人的上述意見，二審法院支持了上訴人的一部分上訴請求，判令被告支付袁某一年學(xué)費(fèi)7690元，交通費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元及精神撫慰金10000元，共計20690元。至此全省第一例學(xué)生電子檔案引發(fā)的侵權(quán)案件圓滿解決.
杜某、應(yīng)某組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會組織等罪案
2004年6月，檢察機(jī)關(guān)以杜某犯有組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、故意傷害罪、販賣毒品罪、賭博罪、故意毀壞財物罪和應(yīng)某犯有積極參加黑社會性質(zhì)組織罪、故意傷害罪、販賣毒品罪和敲勒索罪提起公訴。
這起由25名被告人，涉及十一個罪名的全國掛牌督辦、省內(nèi)首例涉黑案件起訴后，我所接受委托，指派四名律師為杜某、應(yīng)某擔(dān)任辯護(hù)人。
法庭上被告人杜某是否構(gòu)成組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪和應(yīng)某是否構(gòu)成積極參加黑社會性質(zhì)組織罪，成為控辯雙方辯論的焦點(diǎn)。
首先，就全案而言，起訴書認(rèn)定本案被告人屬西寧市黑社會性質(zhì)犯罪組織事實(shí)不清、證據(jù)不足、缺乏法律依據(jù)。
其次，從法律規(guī)定看，本案不符合黑社會性質(zhì)犯罪的基本特征。
第一、從外表現(xiàn)象看，沒有嚴(yán)密的組織，即組織性特征。
第二、從內(nèi)在目的上看，沒有獲取經(jīng)濟(jì)利益即經(jīng)濟(jì)性特征。
第三、從核心本質(zhì)上看，沒有對社會的非法控制即暴力破壞，反社會秩序的行為特征。
第四、本案中不存在社會政治背景即“黑保護(hù)傘”。
最后，從犯罪構(gòu)成上看，本案不具有黑社會性質(zhì)組織的犯罪構(gòu)成要件。
最后法庭采納了所有辯護(hù)人就此定性的辯護(hù)意見，認(rèn)定公訴機(jī)關(guān)指控的組織、領(lǐng)導(dǎo)、積極參加黑社會性質(zhì)組織犯罪的罪名不成立。 李某非法制造、儲存爆炸物一案
2001年3月間，被告人李某某同他人在自家門口炒制硝酸銨炸藥用于開挖石料。后將剩余的硝酸按炸藥有存放在家中。2001年8月14日公安機(jī)關(guān)在開展集中查處制爆、制槍案件的活動中，從其家中查獲30千克硝酸銨炸藥， 導(dǎo)火索5米及制造炸藥的工具。為此檢察機(jī)關(guān)以李某某犯有非法制造、儲存爆炸物罪，提起了公訴，一審法院也以其制造爆炸物數(shù)量較大，情節(jié)嚴(yán)重為由判處有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利二年。宣判后李某某不服提起上訴，二審中又委托我所律師劉喜全為其擔(dān)任辯護(hù)人。庭審中辯護(hù)人圍繞著上訴人非法生產(chǎn)硝酸銨炸藥的目的，用途以及生產(chǎn)的時間提出了辯護(hù)意見，認(rèn)為上訴人生產(chǎn)硝酸銨是為了就近采石，而且?guī)资陙懋?dāng)?shù)乩习傩站褪且圆墒癁闃I(yè)，為了節(jié)省成本家家戶戶都有自制炸藥的習(xí)慣，因此依照最高人民法院對執(zhí)行《關(guān)于審理非法制造制造、買賣、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的有關(guān)問題的通知，不作為犯罪處理為妥。最后，二審法院采納了辯護(hù)人的意見并對本案發(fā)回重審，公訴機(jī)關(guān)又主動撤訴，上訴人也獲得了自由。
|
|
|
|
|
