| |
|
|
公告信息 |
|
|
|
|
|
|
| 成功案例 |
|
劉傳倉刑事案例集錦
1、某大型企業生產處長，公訴機關以受賄罪罪名起訴，涉案數額保密，律師介入后，法院改變罪名為企業人員受賄罪。判決結果：有期徒刑一年六個月緩刑兩年。
2、孫某涉嫌強奸案，律師接受委托后，成功為當事人辦理取保候審，后經公訴機關退偵，現已無罪。
3、某大型娛樂機構九個保安人員故意傷害案，一顧客被毆打致死，律師代理其中一被告趙某某，最后判決：有期徒刑三年緩刑四年。其他被告最高獲刑十四年有期徒刑。
4、周某某涉嫌故意傷害（致死）、搶劫、尋釁滋事一案，接受其家屬委托，律師在審查起訴階段介入后，檢察機關提起公訴時，沒有追究尋釁滋事一罪，以故意傷害、搶劫兩罪名起訴，最后法院判決：數罪并罰，決定執行有期徒刑五年。
5、某環衛局中層干部丁某某伙同他人貪污一案，律師接受委托后，詳細研讀卷宗，多次會見丁某某，最終決定采取爭取自首情節這一辯護思路，辯護意見最終獲得法庭采信。判決結果：有期徒刑三年、緩刑三年。
6、孫某某涉嫌詐騙被立案偵查，偵查期間，孫某某咨詢律師，律師簡潔地普及相關法律知識，正確講解相關罪名的犯罪構成，最終銷案。
7、王某某（伙同他人）搶劫、盜竊案，一審數罪并罰執行六年。一審判決后經人介紹接受其委托作為其二審律師參與訴訟，上訴后，二審判決其有期徒刑四年。改判依據：量刑過重。主要辯護觀點：一是定性錯誤，盜竊應為職務侵占，二是量刑過重，二審法院采信辯護其中一觀點量刑過重。
劉傳倉律師刑事案例集錦（二）
1、 賈某某涉嫌職務侵占案
賈某某原系某有限責任公司股東，后因各種原因退出公司，作為退出
公司的條件，其他股東答應給予一定數額的補償，并且答應，公司對某
保險公司的一萬余元債權轉讓給賈，并約定賈能實現債權就歸賈，賈不
能實現債權公司也不另外給予補償。
后賈某某向保險公司要回了這一萬余元，公司當初以為是水中花鏡中
月，現在看到賈順利要回了一萬元，公司另一股東許某要求賈補償公司
一點，協商不成，向偵查部門報案說賈侵占公司財產。
在偵查部門第一次傳喚賈某某后，律師及時介入。律師提出兩點，第
一，賈向保險公司要回一萬元時已經退出公司，其身份不在是工作人
員，向保險公司索要欠款也不是受公司之托，其身份不符合職務侵占罪
的主體要件，其行為不構成職務侵占罪。第二，賈某某向保險公司索要
欠款，是其與原公司的債權轉移行為，若有糾紛，應通過民事途徑解
決。
結果：偵查部門不予立案；建議許某通過民事途徑解決。
2、 文某某涉嫌侵占案
文某某系某單位普通女職工，文某某之妹夫妻經商。某日家庭聚會，文
某某之妹對文某某說，“我經商多年，結怨甚多，現有八萬元錢，以你
的名字存入銀行，如果我有什么意外，你拿這些錢孝敬母親，千萬不能
叫母親晚年生活凄慘，如果我沒有什么意外，這些錢還事歸我所有，由
我處分。”此后不久，文某某意外身亡，文某某依照妹妹囑托，將存款
轉入母親名下，并告知其他家庭成員。文某某妹夫知道后要求文某某將
錢返還，遭到拒絕，遂向公安機關報案。公安機關以涉嫌侵占的罪名將
文某某傳喚。
律師介入后指出，文某某之妹將自己合法所有的錢暫存姐姐處，約定自
己有意外時由姐姐替自己盡孝的行為是一種附條件的民事行為，現在，
文某某之妹死亡，條件成就，文某某依照妹妹生前囑托，將錢轉入母親
名下，符合其妹的本意。文某某并沒有將代為保管的錢財侵占，其罪名
不能成立。
結果：偵查部門不予立案；建議文某某妹夫通過民事途徑解決。
劉傳倉經典民事案例精選之勞動爭議
某建材廠勞動爭議案
2003年10月某建材廠廠長找到本人，委托我代理一起勞動爭議仲裁糾紛。
案件起因是建材廠拖欠工人工資，工人要求支付工資24905.29元，要求支付賠償金6226.32元。
在決定是否代理這案子時，我內心充滿了矛盾，我了解自己的性格，憑我閱卷之后對案件的認識，我深知一旦自己接手這案子，以我的脾氣一定會讓那些工人輸得很慘。禁不住建材廠廠長許諾的6000元高額代理費（按收費標準是1800元）的誘惑，我答應代理這案子。
對方代理人的一個失誤，給了我莫大的幫助，使得我做起這案子來得心應手。對方在申訴書的申訴人一欄填寫著“付某、孫某某、王某某等12人”，但在最后申訴簽名時卻只有付某、王某某兩個人，因此，開庭時我沒有遵循俗套狡辯彼此之間沒有勞動關系，而是直接承認了雙方之間的勞動關系，對拖欠職工工資的事情也坦然承認，但同時指出，盡管對方的申訴書一開始寫著申訴人有“付某、孫某某、王某某等12人”，但最后簽名、捺印的只有付某、王某某兩個人，因此，實際行使申訴權的只有付某、王某某兩個人，其他10個人沒有行使申訴權。在仲裁員詢問是否接受調解時，我擺出非常高的姿態表示愿意盡力配合仲裁員工作，盡量做委托人的思想工作，同時也希望對方能適當讓步。
幾次調解不成，已經到了2003年年底，這時，我非常失落地告訴仲裁員，建材廠廠長翻悔了，不同意調解了，請求仲裁庭以仲裁形式結案。
對方見調解不成，就于2004年1月2日又向仲裁委員會提了一個仲裁申請，這次，對方在申訴書的申訴人一欄填寫著“胡某某、徐某某等十人”，最后，由胡某某、徐某某兩人在申訴書上簽名捺印，其他人的簽名捺印名單附后。
梅開二度我已沒有了第一次的耐心，這一次我們的答辯理由非常簡單，只有一點，就是對方已經超過了“六十日”的申訴期間，簡單論證了這“六十日”是除斥期間不中斷不延長的法理，并建議將兩個仲裁申請合并調解。
最后結果，在“胡某某、徐某某等十人”撤回仲裁申請的前提下，建材廠與“付某、王某某”達成協議，建材廠分三次支付給“付某、王某某”8000元，付某、王某某兩人與胡某某、徐某某等十人達成協議，共同分享這8000元。
聯通某分公司訴田某某歸還借款案
田某某原系聯通某分公司某下屬營業部經理，曾因工作需要從單位臨時借款，離開單位后，單位將起訴至法院，要求其歸還借款75695元，接起訴狀以后，田某某委托本人代理其參加訴訟。
經過詳細交談，仔細研究證據材料，本人發現這個案子不能就事論事，只就這75695元做文章。必須將其與單位的所以經濟來往弄個水落石出，以徹底解決后患。
開庭時，本人指出，田某某任職期間向單位的暫借款不只75695元這一筆，還曾借過一筆，數額是136907元，兩筆共計212602元。但這些款項田某某均用于公務支出，現在，田某某不但不欠單位任何款項，相反，因為公務需要，田某某還為單位墊支了4078.83元，并當庭提供相應證據予以證明。
最后，聯通某分公司以帳目不清為由提出撤訴。
田某某曾問我辦案思路，我告訴他，如果不提136907元那一筆，那么，他也難以證實其支出的款項就是75695元這一筆，倒不如將所有借款累計，將其因公對外支出的款項也累計，兩者相減，就知道是否還欠單位錢了。而且這樣可以避免日后再起訴136907元那一筆，可以一勞永逸。
張女士人身損害賠償案
2006年初，本人接受Z某（被告）委托，擔任其被訴人身損害賠償糾紛一案的代理人。
案情大致如下，Z某因瑣事與T某發生爭執，派出所出警后，T某做傷情鑒定，構成輕傷，傷殘程度夠成十級，但檢察機關沒有公訴，T某也沒有提起刑事自訴。
接受委托后，本人詳細詢問了案情，仔細閱讀了卷宗材料，多年的代理經驗告訴我，不能就事論事，簡單地在賠償項目和賠償計算依據上做文章，必須另辟溪徑。
T某在就診時主訴“（在此）一周之前（還）曾經被他人打傷”，這樣，據其自己描述，與其發生打斗的就不只我的委托人一人，多年代理人身損害賠償案件的經驗告訴我，這樣的情況，如果想證明到底是哪一次導致傷殘非常不易，而證據規則將舉證責任分配給了原告，經過慎重考慮，我果斷地決定將爭議焦點引向舉證責任上。對方主張，Z某與一周之前與其發生沖突的那人是姐妹關系，“因而應該承擔連帶責任”，我指出，盡管倆人是姐妹關系，但從法律上講，兩人均是完全民事行為能力人，是能夠也應該獨立承擔民事責任的個體，不能因為系姐妹關系就囫圇吞棗地要求其承擔連帶責任。在合同領域，連帶責任可以基于約定而產生，也可以因為法律規定而產生，而在侵權領域，只能基于法律規定而產生。而本案案由為人身損害賠償訴訟，屬于侵權之訴，法律及相關司法解釋規定的承擔連帶責任的情況有三種，即，共同侵權、共同危險、及損害后果的直接結合。兩個人分別于不同的時間、基于不同的原因、獨立自主地與其發生爭執，彼此之間沒有意思聯絡，要認定其共同侵權，缺乏共同的意思聯絡這一要件。發生沖突的時間相隔一周，要認定其屬于共同危險行為，缺乏時空上的同一性這一要件，因而也不構成共同危險行為。此外，盡管T某描述Z氏姐妹擊打的是同一部位，但因為這期間相差一周，也不符合司法解釋規定“直接結合”的立法原意。在排除了共同侵權、共同危險、及損害后果的直接結合這三種情況后，原告要求我的委托人Z某及其妹共同承擔責任的主張失去了法律依據，唯一的辦法就是證明到底是那一次（天）致傷。但已經事過境遷，T某已經不太容易證明。我們堅持，嚴格按照證據規則對舉證責任的分配原則，要求其完成其舉證責任。
無奈，T某在訴訟請求為25994元的情況下，同意以5000元達成調解協議，了結此案。對于這一結果，委托人十分滿意。
|
|
|
|
|
