|
|
|
| 成功案例 |
|
張大眼綁架案始未
案情:張大眼伙同其兄弟共三人,合謀綁架某市富翁的兒子李明明。某日在光明小學門口，開一輛黑色的出租車，綁架成功。張大眼等人，從李明明口中獲知聯系富翁的電話，索要1千萬人民幣。因索要不成功，將人質李明明殺死。后公安機關偵破此案，將張大眼兄弟三人逮捕。
根據《中華人民共和國刑法》第239條規定，“以勒索財物為目的綁架他人的，或者綁架他人作為人質的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產；致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，并處沒收財產。”
從上述規定可以看出，殺害被綁架人的，處死刑。只要殺害人質，沒有任何的余地處死刑。
某中級法院以綁架罪判處張大眼死刑立即執行，其他被告人被判處無其徒刑。
我們辯護的重點意見：
1、如何理解處死刑的概念。根據《中華人民共和國刑法》第48條規定，“死刑只適用于罪行極其嚴重的犯罪分子。對于應當判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執行的，可以判處死刑的同時宣告緩期二年執行。”
刑法第239條中的“處死刑”和第48條“應當判處死刑”含義相同。因此，處死刑有立即執行和緩期二年執行兩種情況。
2、被告張大眼犯有死罪，是否一定要執行死刑呢？
（1）張大眼的犯罪動機。張大眼年過40歲，沒有老婆和孩子，家中有一老母常年有病，后老母患有嚴重疾病，張大眼四處借錢，由于家情貧困，沒人愿意錯錢給他，很少能籌到錢，眼看老母生命垂危，張大眼便和兄弟兩人協商了本案綁架案的發生。從上述可知，張大眼的犯罪動機不是十分惡劣的，相反的，是為母治病而犯法，是一個孝子，動機是從善的，在從善的過程中，走偏了路，為母走上了不歸之路。
（2）張大眼的一慣表現。張大眼接受教育不多，在四同鄰居中很少和人發生沖突，和鄰里和氣相處，性格內向。鄰里有什么事，只要找到他，都能幫忙，經常幫助人。在他的40年生活中沒有過犯罪記錄和受過治安處罰。
（3）張大眼的悔罪態度。張大眼犯罪后，十分痛苦，他自己都不清楚自己糊里湖涂的做了些什么，現在他明白了，犯了死罪，他愿意接受國家法律的制裁。
（4）張大眼有坦白的情節，在公安機關逮捕后主動交待了自已的全部罪行。
（5）張在眼仍有挽救的可能。張大眼有望通過勞動教育改造，不再危害社會。
3、綜合以上意見，張大眼雖犯有死罪，但存在有讓人可惜，同情成分。雖然動機、一慣表現、悔罪態度、坦白、仍有挽救的可能，不是法定從輕情節，但人民法院仍應考慮上述情節，酌情從輕。在判處死刑同時，考慮緩期二執行，即在保留死刑執行的可能下，考察張大眼是否有再犯的可能。
最后，本案上訴到高級人民法院，改判張大眼死刑緩期兩年執行。張大眼，聽到判決結果后，感動政府對他的寬大處理，激動的大哭，表示以后決不再犯法，一定在獄中好好伏法，從重做人。
(注:文中使用了化名)
|
|
|
|
|
