| |
|
|
公告信息 |
|
|
|
|
|
|
| 成功案例 |
|
家電“造價師”省事容易省心難？
揚州晚報 2005-09-20
日前，揚州市家電業首批家電“造價師”上崗儀式在匯銀家電時代連鎖店舉行，由匯銀家電評選出的１５位“造價師”即日正式上崗。
視 點
“造價師”導購的確幫大忙
在“匯銀家電”工作了兩年的周先生這次有幸成為１５位家電“造價師”中的一位，他告訴記者，所謂的“造價”，其實就是依據顧客準備一次性購買家電產品的消費金額，為其推薦合適的性價比較高的產品。
匯銀家電營銷策劃中心副總監郭廣忠告訴記者，這１５位“造價師”是目前匯銀家電銷售人員中最優秀的代表，并接受了市廣陵區物價局有關規范物價管理的專業培訓。
疑 點
“造價師”怎會監督“東家”
打著“造價師”的招牌來提升銷售能力和服務水準，我市一些專家對“匯銀”此次大膽嘗試“造價師”的初衷表示了肯定。
省家電管理辦公室常務理事朱康權教授表示，“造價師”的出現是揚州家電業價格管理走向規范化、人性化的標志，他為消費者提供了科學的價格管理依據，倡導理性消費，使得消費者的權益得到最大化的保證。
然而，商家自己評出“造價師”也引起了市場異議。
揚州大學經濟學院副教授黃杰認為，這很難讓消費者感覺到客觀公正。“造價師”的職責是規范市場價格信息、向消費者傳遞權威咨詢、提供權威的購買方案等，因而這應該是獨立于企業之外的一個職業，不應該隸屬于企業。
揚州市盛祥律師事務所周曉明律師認為，家電“造價師”作為一個新興職業，應該得到肯定，但應該由勞動和社會保障局、物價局等部門聯合制定出“造價師”的評定標準以及工作職責，然后再由他們按照評定標準評出“造價師”，并頒發相關資格證書。 記者 王羽
我市向沿街“違章”招貼開刀
揚州晚報 2005-08-24
昨天上午，記者在淮海路北段看到，不少沿街店鋪的員工們正忙著清除店鋪玻璃櫥窗上的招貼。
據了解，為迎接省城鄉建設統籌會議在揚召開和國慶中秋佳節的到來，市文明辦、市城管局于本月１０日通過媒體向整治路段沿街的單位、商場（店）發出公開信，要求清除櫥窗前立柱上或玻璃窗上的招貼，但未得到沿街商家的很好響應，為此，市城管部加大了執法檢查力度。
廣陵區城管局一大隊一位周隊長告訴記者，根據２００３年１２月１９日通過的《江蘇省城市市容和環境衛生管理條例》有關規定，任何單位和個人不得在樹木、地面、建筑物、構筑物或者其他設施上刻畫、涂寫、張貼。
目前，我市一些沿街店鋪存在著在店鋪外特別是在櫥窗上亂貼招貼的情況，這些招貼大小、字跡、、顏色各異，有的飯店還把價目表直接貼在店外的墻上，嚴重影響了市容。周隊長表示，下一步他們將加大檢查力度。
揚州盛祥律師事務所周曉明律師認為，《江蘇省城市市容和環境衛生管理條例》在全省范圍內適用，我市商家應該遵守該條例。商家在設置戶外招牌、招貼時，應首先考慮到是否會影響到市容，要主動服從城市的整體規劃。
實習生 李響 左玲 記者 王羽
香辣蟹欲鉗住“皮五辣子”
揚州晚報 2005-09-09
本報訊（記者 王羽）“皮五辣子”有望躋身商標行列！記者昨了解到，市區一火鍋店負責人以個人名義申請注冊了“皮五辣子”香辣蟹餐飲業服務性商標。目前，國家商標局已受理了這一申請。
據商標申請者、蓉城老媽火鍋揚州店總經理柏建利介紹，他看中“皮五辣子”香辣蟹商標，首先是因為“皮五辣子”這一揚州評話中的人物在揚州家喻戶曉；其次，“皮五辣子”中有個“辣”子，能表現出香辣蟹火鍋特別的辣味。如果該商標成功注冊，今后他可用此招牌發展火鍋加盟店。
揚州盛祥律師事務所律師周曉明告訴記者，根據我國《商標法》有關規定，“皮五辣子”商標可申請注冊，但成功與否還要看國家商標局的最終結果。
在揚州發展前景廣闊
揚大旅游烹飪學院烹飪專業副教授陳忠明：在揚州傳統評話《清風閘》中，皮五辣子是個社會底層人物，其種種個性是揚州大眾文化、通俗文化、市井文化的體現。火鍋是種大眾餐飲，如用“皮五辣子”作為火鍋店招牌，形成獨特的“皮五辣子”企業文化，在揚州發展前景廣闊。
不利于對外連鎖擴張
揚大經濟學院副教授黃潔：走開發淮揚火鍋和開發餐飲品牌相結合的思路值得贊賞，但“皮五辣子”有很強的地域性，如用“皮五辣子”作為店名，不利于企業的對外連鎖擴張。
要考慮顧客審美情趣
揚州文化研究所所長韋明鏵：給茶館起“阿慶嫂”的名字顧客都會接受，但如起個“胡司令”恐怕沒幾人愿去喝茶。在一般人心目中，“皮五辣子”是個充滿了市儈氣息的“灰色人物”，火鍋店老板在標新立異的同時，更應考慮顧客的審美情趣。
“手佳”之爭為創業者補課
今日揚州（2005-07-17 11:10:55） 稿件來源：揚州晚報
今日揚州網消息： 揚州手佳盲人推拿中心是我市較有影響的盲人推拿機構，該公司成立４年來，以專業的推拿技術贏得較好口碑。然而，近日，市區維揚路上又出現一家來自南京的“手佳盲人推拿按摩保健中心”。兩個“手佳”之爭，折射的是名稱權和商標權的不同內涵。
兩個“手佳”非一家
在維揚路的“手佳中心”，記者了解到，南京“手佳”創建于２０００年７月，目前已注冊過商標，這家揚州分店將于７月下旬開業。
揚州“手佳”為盲人大學生黃健于２００１年１１月在市區富達路開辦的，在積累一定資金后，去年１０月搬至寶帶商業街。他說，當時起名“手佳”，是因為這是揚州同規模中的“首家”，同時也表明自己手藝好。
兩家都稱身份合法
對于南京“手佳”進入揚州，黃健表示，自己的店名是經工商部門核準注冊的，當時不知南京有“手佳”，而且自己僅局限于揚州發展，與對方沒有沖突；對方在揚開店應注明南京“手佳”，以示區別。
而南京“手佳”發展部的金先生態度也很明確：南京“手佳”商標注冊在前，揚州開店在后，兩家屬于同一行業，揚州“手佳”有點侵權，最好能將店名改掉。但他同時表示，殘疾人創業不容易，他們不會一來就與對方論是非，也會在店名加上“揚州分店”字樣。實習生 冷靜 記者 明珠 冬蘭
【律師說法】
系名稱權與商標權之爭
揚州盛祥律師事務所周曉明律師認為，揚州“手佳”屬于店名，店名有地域性，在揚州地域范圍內使用應該沒問題；揚州工商局注冊處王副處長表示，南京手佳在揚設的是分支機構，且未用“揚州手佳”，那么其登記注冊要求可以核準。
揚州工商局商廣處的姚處長認為，雙方之間存在的關系適用于名稱權和商標權，目前還不存在侵權問題，因為“揚州手佳”在揚登記在先，雖說南京“手佳”商標注冊在先，但“揚州手佳”并不知情，且“手佳”也非馳名商標，并不侵犯對方的商標權。目前，雙方可通過協商解決矛盾。
借款糾紛案
作者： 江蘇揚州盛祥律師事務所 周曉明律師
發布時間：2005-9-3 15:00
案由：借款糾紛案
原告：馬庭峻
被告：馬庭峰
一審案號：（２００4）揚邗民一初字第281號
一、基本案情
原告與被告是兄弟關系，1989年5月被告在翻建房屋時，分三次向原告借款人民幣9000元，被告出于兄弟感情將錢借給他。被告在翻建房屋后，原告多次向被告索要欠款，而且被告完全有償還能力，卻無故拖延歸還，直到2003年3月1日被告才向原告償還了1000元,其余8000直到現在仍未歸還。
二、原、被告意見
原告認為：原、被告簽定的借據合法有效，被告應承擔還款責任以及欠款的利息。
被告認為：被告并不是不還錢，只是雙方在日常家庭生活中存在著一些矛盾。
三、裁判
本案經揚州市邗江區人民法院調解，被告將欠款歸還給原告，原告向法院提起了撤訴申請，法院認為原告的撤訴申請符合有關法律的規定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條第一款之規定，裁定如下：準許原告撤回起訴。
四、裁判要旨
本案中的原、被告當事人為兄弟關系，由于存在一些矛盾，使雙方很難相處，經過揚州市邗江區人民法院調解，以及本代理人耐心的做工作，雙方終于達成和解協議，重歸于好。
拖欠貨款糾紛案
作者： 江蘇揚州盛祥律師事務所 周曉明律師
發布時間：2005-9-3 11:00
案由：拖欠貨款糾紛案
原告：南京英展科技有限公司
被告：揚州貝斯得網絡科技發展有限公司
一審案號：（２００5）揚廣民二初字第1號
一、基本案情
2004年5月3日原告與被告的總經理韓某（公司股東之一）簽訂了一份產品購銷合同，合同約定：“由原告供給被告EMC777NS（銀/藍）顯示器95臺，單價810元/臺，總金額為76950元。當日付清預付貨款40000元，余款定于5月10日付清。”當天原告就按合同將95臺顯示器交付給被告。事后被告分幾次歸還了原告的部分貨款，后來被告又于2004年9月25日寫了一張欠條，承諾余款EMC彩顯于2004年10月30日付清。可直到今天被告仍欠原告貨款9100元。
二、原、被告意見
原告稱：2004年5月3日，被告向我公司購買電腦顯示器95臺，計款76950元，被告至今尚欠9100元未付，故起訴至法院，請求判令被告立即支付貨款9100元。
被告辯稱：欠款是事實，但原告至今未將修理的一臺顯示器返還給我公司，且未開具增值稅發票。
三、裁判
揚州市廣陵區人民法院經審理認為：原、被告簽訂的買賣合同未違反法律、法規禁止性規定，應確認為合法有效。在原告供貨后，被告及時支付貨款。原告作為供貨方也應及時開具相應發票并交付給被告。對維修的顯示器，如原告未及時返還，被告可另行主張。依照《中華人民共和國合同法》第一百三十六條、第一百五十九條之規定，判決如下：
被告于本判決生效后十日內向原告支付貨款9100元。原告開具金額為76950元的增值稅發票在被告付款同時交付給被告。
四、裁判要旨
被告向原告提出購買顯示器，原告立即將顯示器交付給了被告，被告分幾次歸還了原告的部分貨款，后來在原告的一再追討之下，后來被告又于2004年9月25日寫了一張欠條，承諾余款EMC彩顯于2004年10月30日付清。可直到今天被告仍欠原告貨款9100元。其行為已經構成了違約，根據《合同法》第一百零七條 “ 當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。”之規定，本代理人認為被告應該立即歸還原告所欠貨款，以維護原告的合法權益。
本案中，人民法院依法認定，原、被告之間簽訂的買賣合同未違反法律、法規禁止性規定，應確認為合法有效。一審法院在正確認定本案事實的基礎上，要求被告及時返還貨款的判決是適當的。
|
|
|
|
|
