| |
|
|
公告信息 |
|
|
|
|
|
|
| 成功案例 |
|
法制日報 2003年11月27日
廣告不詳盡“小靈通”惹麻煩 購機受損失律師維權(quán)獲勝訴
本報訊 備受廣大消費者關注的律師狀告“小靈通”廣告欺詐案經(jīng)過長達兩年的審理后，近日，由山西省晉城市城區(qū)人民法院作出判決裁定：原告勝訴。
2001年8月，山西省通信公司晉城市分公司做了一個這樣宣傳“小靈通”的廣告：“小靈通的待機時間最長可達800小時(33天)，連續(xù)通話時間可達8小時，如此超群的省電效果，免去您三天兩頭的充電麻煩。”山西高斯通律師事務所陳仲忠律師在看到該廣告后，于2001年8月23日以1800元購得“小靈通”一部，并交納選號費100元。然而，問題很快就出現(xiàn)了。在使用過程中，陳律師發(fā)現(xiàn)其購買的“小靈通”，根本達不到待機時間800小時的效果，反而添加了三天兩頭充電的麻煩。在與山西省通信公司交涉未果的情況下，陳仲忠于2001年11月26日一紙訴狀將該公司告上法庭。在訴狀中，陳仲忠不僅認為被告山西省通信公司的廣告內(nèi)容虛假，屬于廣告欺詐，應當退賠1800元購機款，而且應該按購機款的1倍賠償其損失，同時認為被告的收費不合法，被告與其建立優(yōu)惠合同中承諾的為其預繳50元話費未兌現(xiàn)。
晉城市城區(qū)人民法院一審審理認為，被告所作的“小靈通”廣告客觀真實，并無不妥，收費合理，于2002年3月14日判決駁回陳律師的訴訟請求。陳律師不服一審判決，遂上訴至晉城市中級人民法院，晉城市中級人民法院經(jīng)審理，認為原判決認定事實不清、證據(jù)不足，裁定將本案發(fā)回晉城市城區(qū)人民法院重新審理。晉城市城區(qū)人民法院依法另行組成合議庭再次開庭審理，認為印刷品廣告必須真實、合法，不應帶有虛假性內(nèi)容，不得欺騙和誤導廣大消費者，而被告山西省通信公司晉城市分公司在做“小靈通”宣傳時對各類型“小靈通”待機時間等未作詳盡說明，于2003年11月18日再次作出判決，被告山西省通信公司晉城分公司在判決生效后十日內(nèi)退還原告陳仲忠購機款1800元，原告陳仲忠將所購的“小靈通”交還被告山西省通信公司晉城分公司，同時被告退還原告選號費100元，支付原告50元話費。
(晉文)
詳情請點擊：
://WWW.LEGALDAILY.COM.CN/BM/2003-11/27/CONTENT_61819.HTM
關于ＸＸＸ簽訂履行合同失職被騙罪一案的辯護詞
審判長、審判員：
依照法律規(guī)定，山西高斯通律師事務所接受本案被告人近親屬的委托，指派我作為其辯護人出庭參加訴訟。通過剛才的法庭調(diào)查，現(xiàn)依據(jù)事實和法律提出以下辯護意見：
首先，本案損失的資金，系公司拍賣本公司的大樓所得，系公司的營運資金，而非上級或者其他部門的捐款，因此不能稱作專款。盡管有關部門對該款有個文件，這是行政機關干涉企業(yè)經(jīng)營權(quán)的文件，因此更不能以此文件將該款確認為專款。我們知道，該公司除了這30萬錢，再沒有其他資金，試想，假如一個公司連一分錢經(jīng)營的本錢都沒有，該公司如何存在？又要公司經(jīng)理做什么？所以，本辯護人不僅認為該資金不屬專款，而且被告使用該資金沒有過錯。
其次，被告人在簽訂合同過程中是盡到注意義務的，慎重的。
通過法庭調(diào)查，我們知道，被告在簽訂合同過程中，不僅通過114查詢了有關單位和銀行，而且是和公司的其他三名年齡比較大的職工進行了認真的分析討論并一起作出的決定。只是沒有想到騙子的手段那么厲害，這樣的騙局不是公安機關，一般人是不容易識破的。所以說，本案被告人作為一般人是盡到了注意義務的。
第三，損失并非30萬元。通過剛才的法庭調(diào)查，我們知道，被告所購買的產(chǎn)品雖然不值30萬元，但是我想就是賣破爛也應該有一定的價值，所以這30萬元不能確認為全部損失。
第四，通過法庭調(diào)查我們可以確認，事情發(fā)生后，被告人立即向有關部門的領導進行了匯報，有關部門的領導隨即向公安機關報了案。被告人的這種行為，應當認定為一種自首行為。
綜上所述，本辯護人認為，被告人的行為不構(gòu)成犯罪，當然這僅僅是辯護人的意見，希望法庭充分考慮，假如法庭認為被告人的行為構(gòu)成犯罪，根據(jù)被告人犯罪的性質(zhì)如果適用緩刑不僅不會對社會有危害而且對社會有利，特別在此值得一提的是，被告人曾是該公司的創(chuàng)始人，為公司為有關部門修建了辦公樓，對該公司是有貢獻的人，因此，希望法庭充分考慮本辯護人的意見，對其行為不認為是犯罪，如果認為是犯罪也應給予適用緩刑。
辯護人：陳仲忠
二00六年六月十四日
最后，法院采納了本人的辯護意見，判處其有期徒刑二年，緩刑二年。
下班途中遇車禍死亡，獲第三人賠償不影響工傷賠償
仲裁判決調(diào)解一波三折 ，安排工作合理賠償圓滿解決
趙某之夫原系晉城市天戶煤礦職工，2003年5月30日下班途中，被和某駕駛的未經(jīng)審驗的晉E16222號嘉陵125摩托車撞傷，趙某之夫在被送往醫(yī)院搶救，于同年12月24日經(jīng)搶救無效死亡。和某因構(gòu)成交通肇事罪，澤州人民檢察院依法向澤州縣人民法院提起刑事訴訟，澤州縣人民法院通知趙某參加訴訟，趙某隨向澤州縣人民法院提起刑事附帶民事訴訟。訴訟過程中，在澤州縣人民法院的主持下，雙方達成調(diào)解協(xié)議，由和某一次性賠償趙某各種經(jīng)濟損失51000元。后經(jīng)晉城市勞動和社會保障局認定為工傷。趙某因與晉城市天戶煤礦工傷賠償問題達不成一致意見，隨于2005年1月4日向澤州縣勞動仲裁委員會申請勞動仲裁。澤州縣勞動仲裁委員會經(jīng)審理認為，趙某從第三人和某處取得的賠償額低于工傷保險待遇的標準，應由用人單位補足差額部分。隨于2005年12月12日作出澤勞仲裁字（2005）19號仲裁裁決書，裁決：晉城市天戶煤礦給付趙某工傷待遇34289.29元。裁后，晉城市天戶煤礦以趙某和交通肇事的和某調(diào)解僅賠償5100元，而依據(jù)最高人民法院的有關司法解釋的規(guī)定，趙某依法獲得的賠償費用應是144261.82元。按照《山西省實施〈工傷保險條例〉試行辦法》第23條規(guī)定，趙某在獲得交通事故賠償?shù)幕A上，不足部分應由工傷保險待遇補足差額。而根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，趙某應享受的工傷待遇是85289.29元。顯然，人身損害賠償標準高于工傷待遇標準。不存在工傷待遇補足差額的情況。趙某雖然僅得到賠償款51000元，但其少得的部分是其自愿放棄權(quán)利，不能由工傷待遇支付的理由。不服仲裁裁決，向澤州縣人民法院提起訴訟，請求撤銷原仲裁裁決。
趙某接到澤州縣人民法院的應訴通知后，委托我作為其代理律師出庭參加訴訟。在法庭上，我以趙某的丈夫是在下班途中遭遇交通事故死亡，即屬交通事故，又屬工傷事故，即第三人侵權(quán)造成的工傷。
本案同時產(chǎn)生了人身損害賠償和工傷保險待遇兩個法律關系。依照最高人民法院《關一審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條的規(guī)定，趙某不僅對第三人有獨立的賠償請求權(quán)，而且仍然有獲得工傷賠償?shù)臋?quán)利，兩個權(quán)利同時并存，不僅有利于保護受害一方當事人的權(quán)利，同時也符合國家的立法精神。結(jié)合本案，不僅應當讓趙某享受工傷保險待遇。而且就從第三人處獲得51000元賠償也不應在工傷待遇中抵扣，晉城市天戶煤礦應按《工傷保險條例》全額賠償。澤州縣人民法院采納了本律師的意思，于2006年8月2日作出（2006）澤民初字270號民事判決書，判決晉城市天戶煤礦給付趙某各種賠償共計111197.97元。
判后，晉城市天戶煤礦不服，再次向晉城市中級人民法院提起上訴。晉城市中級人民法院開庭后主持雙方進行了調(diào)解，經(jīng)過充分協(xié)商，最后達成如下協(xié)議：1、晉城市天戶煤礦負責為趙某的兒子辦理招工手續(xù)，安排到晉城市天戶煤礦工作；2、晉城市天戶煤礦給付趙某賠償款34289.29元；3、一、二審訴訟費由晉城市天戶煤礦負擔。
本案經(jīng)過刑事附帶民事訴訟、勞動仲裁、訴訟、再訴訟，一波三折，一起由下班途中遭遇交通事故死亡的工傷事故終于劃上了一個圓滿的句號。
信用卡被盜碼存款遭盜取 晉城市城區(qū)法院判銀行賠償
近日，城區(qū)法院對本律師代理的段進利信用卡被盜碼存款遭盜取一案作出一審判決，判決被告工商銀行晉城市澤州支行賠償段進利被盜取的全部存款（包括手續(xù)費）69302.5元及利息，同時訴訟費也有被告中國工商銀行晉城市澤州支行承擔。
2005年4月9，段進利在中國工商銀行晉城市澤州支行辦理了活期存折并于2006年3月在該行申請了隨該存折使用的牡丹靈通卡一張，截至2007年3月12日段進利在該賬戶有存款69313.54元。2007年3月12日，段進利到銀行取款時發(fā)現(xiàn)其賬戶內(nèi)帶利息僅剩133.91元，如果除取利息原存款僅剩11.04元，隨向公安機報案。經(jīng)公安機關偵查，2007年3月12日傍晚段進利在中國工商銀行晉城市鳳翔支行的自動取款機上取款時被兩犯罪嫌疑人在自動取款機上安裝的微型攝像頭及讀卡器之類的設備竊取了段進利的個人信息，后又偽造段進利的銀行卡，先后分十二次在工商銀行澤州支行、工商銀行長治八一路支行、工商銀行高平廣場支行以取現(xiàn)和轉(zhuǎn)帳的方式盜取了段進利賬戶內(nèi)的存款69250元，發(fā)生手續(xù)費52.5元，共計69302.5元。事情發(fā)生后，段進利在與工商銀行晉城市澤州支行協(xié)商未果的情況下，委托本律師向城區(qū)人民法院提起訴訟，請求人民法院判決被告中國工商銀行晉城市澤州支行賠償被盜取的銀行存款（包括手續(xù)費）69302.5元及利息損失，同時訴訟費又被告承擔。
起訴后，被告中國工商銀行晉城市澤州支行辯稱，牡丹靈通卡章程及靈通卡均對有關風險以及注意事項進行了明示，，保守密碼是保障存款安全的重要措施，也是儲戶在儲蓄合同中的基本義務。原告段進利未能保守秘密，致使交易密碼被盜，是其個人過錯所造成，所有損失應該有原告自己承擔，何況在刑事案件未偵破之前，原告的訴稱理由不能作為定案的依據(jù)，故請求依法中止審理或者駁回原告的訴訟請求。
法院審理認為，被告中國工商銀行晉城市澤州支行雖然盡到了安全提示義務，并且在自動取款機的營業(yè)廳內(nèi)裝有監(jiān)控錄像設施，但是在安全管理措施上存在重要疏漏，在營業(yè)廳內(nèi)未安排值班人員，沒有盡到合理范圍內(nèi)的安全保障義務，使兩名犯罪嫌疑人有機會安裝微型攝像機和讀卡器，竊取原告段進利的存款信息和密碼，用偽造的借記卡取款十二次，造成原告段進利損失存款69302.5元。被告中國工商銀行晉城市澤州支行理應賠償原告段進利的該項損失。由于段進利辦理的折（卡）內(nèi)的存款是按照活期存款利息計付利息，故被告中國工商銀行晉城市澤州支行也應當按照活期存款利率支付上述款項的利息損失。隨作出前面的判決。
儲戶信用卡被盜碼存款遭盜取 晉城法院終審判決銀行賠償
近日，晉城市中級法院法院對晉城陳仲忠律師代理的段進利信用卡被盜碼存款遭盜取一案作出終審判決，判決維持原城區(qū)人民法院一審判決被告工商銀行晉城市澤州支行賠償原告段進利被盜取的全部存款（包括手續(xù)費）69302.5元及利息，同時一審訴訟費和二審訴訟法也有被告中國工商銀行晉城市澤州支行承擔。
2005年4月9，段進利在中國工商銀行晉城市澤州支行辦理了活期存折并于2006年3月在該行申請了隨該存折使用的牡丹靈通卡一張，截至2007年3月12日段進利在該賬戶有存款69313.54元。2007年3月12日，段進利到銀行取款時發(fā)現(xiàn)其賬戶內(nèi)帶利息僅剩133.91元，如果除取利息原存款僅剩11.04元，隨向公安機報案。經(jīng)公安機關偵查，2007年3月12日傍晚段進利在中國工商銀行晉城市鳳翔支行的自動取款機上取款時被兩犯罪嫌疑人在自動取款機上安裝的微型攝像頭及讀卡器之類的設備竊取了段進利的個人信息，后又偽造段進利的銀行卡，先后分十二次在工商銀行澤州支行、工商銀行長治八一路支行、工商銀行高平廣場支行以取現(xiàn)和轉(zhuǎn)帳的方式盜取了段進利賬戶內(nèi)的存款69250元，發(fā)生手續(xù)費52.5元，共計69302.5元。事情發(fā)生后，段進利在與工商銀行晉城市澤州支行協(xié)商未果的情況下，委托晉城陳仲忠律師向城區(qū)人民法院提起訴訟，請求人民法院判決被告中國工商銀行晉城市澤州支行賠償被盜取的銀行存款（包括手續(xù)費）69302.5元及利息損失，同時訴訟費又被告承擔。
起訴后，被告中國工商銀行晉城市澤州支行辯稱，牡丹靈通卡章程及靈通卡均對有關風險以及注意事項進行了明示，，保守密碼是保障存款安全的重要措施，也是儲戶在儲蓄合同中的基本義務。原告段進利未能保守秘密，致使交易密碼被盜，是其個人過錯所造成，所有損失應該有原告自己承擔，何況在刑事案件未偵破之前，原告的訴稱理由不能作為定案的依據(jù)，故請求依法中止審理或者駁回原告的訴訟請求。
法院審理認為，被告中國工商銀行晉城市澤州支行雖然盡到了安全提示義務，并且在自動取款機的營業(yè)廳內(nèi)裝有監(jiān)控錄像設施，但是在安全管理措施上存在重要疏漏，在營業(yè)廳內(nèi)未安排值班人員，沒有盡到合理范圍內(nèi)的安全保障義務，使兩名犯罪嫌疑人有機會安裝微型攝像機和讀卡器，竊取原告段進利的存款信息和密碼，用偽造的借記卡取款十二次，造成原告段進利損失存款69302.5元。被告中國工商銀行晉城市澤州支行理應賠償原告段進利的該項損失。由于段進利辦理的折（卡）內(nèi)的存款是按照活期存款利息計付利息，故被告中國工商銀行晉城市澤州支行也應當按照活期存款利率支付上述款項的利息損失。城區(qū)法院隨作出前面的判決。城區(qū)法院判決后，中國工商銀行晉城市澤州支行不服向晉城市中級法院提起上訴。上訴理由：1、一審認定事實錯誤，一審判決認定嫌疑人“偽造工行借記卡”、“盜取了段進利的折（卡）內(nèi)存款69250元”有誤。2、上訴人已經(jīng)盡到了安全提示的義務，不存在過錯；一審判決我行未在營業(yè)廳內(nèi)安排值班人員，存在管理上的疏漏，是錯誤的。晉城市中級法院經(jīng)過審理認為：根據(jù)公安機關出具的證明材料以及偵查檔案材料和影像資料，足以認定犯罪嫌疑人偽造工行借記卡，盜取了段進利的折（卡）內(nèi)存款69250元的事實，上訴人針對自其主張一審認定事實錯誤的上訴理由不能提供證據(jù)證實，依法不予支持。上訴人在自動取款機的營業(yè)廳內(nèi)安裝有監(jiān)控錄像設施，但是其在安全管理措施上還存在嚴重疏漏，在營業(yè)廳內(nèi)未安排值班人員，沒有盡到合理范圍內(nèi)的安全保障義務，使兩民嫌疑人有機會安裝讀卡器和微型攝像機，竊取被上訴人段進利的存款信息和密碼，用偽造的借記卡取款12次，造成段進利的存款69302.50元，上訴人對段進利的該項損失應予賠償，上訴人上訴理由不能成立。一審認定事實清楚，適用法律正確。最終判決駁回了中國工商銀行晉城市澤州支行的上訴,維持了原判決,給本案畫上了一個圓滿的句號。
晉城城區(qū)房產(chǎn)開發(fā)商不按時交房 購房者要求賠償違約金獲法院支持
2004年5月17日，王某某與晉城市城區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)總公司簽訂了一份商品房買賣合同。合同約定，晉城市城區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)總公司應在2004年9月30日前將王某某所購買的房屋交付使用，否則，逾期從交付之日起的第二天至實際交付之日止，按日支付房價萬分之五的違約金。同時約定，晉城市城區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)總公司應當在房屋交付使用90日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由晉城市城區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)總公司提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關備案。但是，晉城市城區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)總公司于2005年9月13日才將房屋交給王某某，并且未為王某某辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。
在雙方協(xié)商未果的情況下，王某某委托山西高斯通律師事務所陳仲忠律師作為其代理人向晉城市城區(qū)人民法院提起訴訟，請求法院判決晉城市城區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)總公司給付逾期交付房屋的違約金54369.85元，同時立即為其辦理土地使用證和房屋產(chǎn)權(quán)證，并從王某某應當取得之日至實際取得之日按日給付房屋總價款1％的違約金。
起訴后，晉城市城區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)總公司未進行答辯，法院開庭也未到庭。
晉城市城區(qū)人民法院經(jīng)過開庭審理認為，王某某與被告晉城市城區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)總公司所簽訂的商品房買賣合同是雙方的真實意思表示，該合同合法有效，被告構(gòu)成違約，應當承擔違約責任，并應繼續(xù)履行雙方簽訂的商品房買賣合同，即將辦理權(quán)屬登記需由其提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關備案。隨于2007年11月9日作出判決，判決：一、被告城區(qū)房地產(chǎn)公司支付原告王某某逾期交付使用房屋違約金54369.85元。于本判決生效后十日內(nèi)付清。二、被告城區(qū)房地產(chǎn)公司繼續(xù)履行雙方簽訂的商品房買賣合同中的第十五條，即將辦理權(quán)屬登記需由其提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關備案，并按中國人民銀行的金融機構(gòu)計收逾期貸款利息的標準支付原告王某某違約金（違約金從2005年12月13日起計算至被告完全履行合同止）。案件受理費1260元，由被告城區(qū)房地產(chǎn)公司負擔。
|
|
|
|
|
