| |
|
|
公告信息 |
|
|
|
|
|
|
主要論著 |
|
我國現(xiàn)行死刑制度的評價及反思
內(nèi)容摘要：死刑剝奪人生命的權(quán)力作為一種最重的刑罰，關(guān)系到一個人的生死問題，因而受到國內(nèi)外法學(xué)家的重視。因死刑本身的獨(dú)特性，在刑法學(xué)研究領(lǐng)域也是相當(dāng)活躍的一部分。死刑的存廢以及死刑制度的取向逐漸成為理論上和立法上的熱點(diǎn)。我國現(xiàn)行的死刑制度是有其歷史淵源，但隨著社會的發(fā)展我國最終會走上廢除死刑之路。
本論文從結(jié)構(gòu)上講分為四個部分。首先，從死刑的歷史淵源、概念、基本特征等方面論述死刑的基礎(chǔ)理論。隨后，通過保留死刑、限制死刑、死刑執(zhí)行三個方面介紹我國現(xiàn)行的死刑制度。進(jìn)而，論述我國廢除死刑制度的必要性和可行性。
關(guān)鍵詞：死刑；評價；廢除。
一、 死刑的歷史淵源
死刑的起源可以追朔到原始社會的血親復(fù)仇。在原始社會的氏族制度下，以血緣維系人與人之間的關(guān)系。從這種氏族的血親關(guān)系中就產(chǎn)生了為全體氏族成員所絕對承認(rèn)的血親復(fù)仇的義務(wù)。隨著私有制的發(fā)展，氏族制度逐漸瓦解，血親復(fù)仇演變?yōu)樗饺藦?fù)仇。在氏族制度的廢墟上建立了國家，私人復(fù)仇權(quán)逐漸受到限制，直至最后取消，取而代之的是國家的刑法權(quán)，包括死刑權(quán)。
在過去，死刑曾經(jīng)泛濫一時，以中國為例，西周時期制定的呂刑，五刑之律共三千條，其中死刑就二百條。這些死刑有的是法定的常刑，有的則是法外濫刑。乃至《唐律》，死刑立法定型化，分絞、斬二等。
在西方中世紀(jì)，死刑濫用同樣十分嚴(yán)重。中世紀(jì)的英國，廣泛采用死刑，其執(zhí)行方式有分尸、禁刑、車裂等。特別是對反逆者，幾乎無例外地處死刑。英國在十七世紀(jì)完成資產(chǎn)階級革命以后，封建刑法卻以英國法所特有的方式被繼承下來。對于英國刑罰的殘忍性，恩格斯指出：“誰都知道，英國的刑法典在歐洲是最森嚴(yán)的。就野蠻來說，早在1810年它就已經(jīng)毫不亞于加羅林納刑法典了，禁燒、輪碾、砍四塊、從活人身上挖出內(nèi)臟等等曾是慣用的幾種刑罰。死刑使用的廣泛性在中世紀(jì)德國的《加羅林納刑法典》中表現(xiàn)的也極其明顯。根據(jù)《加羅林納刑法典》，就連在池塘捕魚和墮胎，也要處死刑。而且死刑的執(zhí)行方法十分殘忍，包括火燒、車裂、四馬分尸、尖物刺死等。
17世紀(jì)以來，隨著啟蒙學(xué)家宣言的人權(quán)思想的勃興，死刑開始受到限制。1810年《法國民法典》只就部分政治犯罪、人身及財產(chǎn)犯罪規(guī)定了死刑。到了1848年，進(jìn)一步廢除了對政治犯罪的死刑。在中世紀(jì)乃至19世紀(jì)初均以廣泛使用死刑著稱的英國，也在刑罰人道主義思想的影響下，經(jīng)過19世紀(jì)的刑法改革，死刑的使用范圍日趨縮小，只對叛逆等數(shù)種犯罪保留了死刑。1965年，英國以試行五年為條件，對普通殺人罪廢止了死刑，于五年期滿后的1970年正式廢止了死刑。
二、 死刑概說
（一） 死刑的概念
何為死刑，是必須首先解決的一個問題。對于死刑的概念,不同的法學(xué)家根據(jù)某一方面有不同理解。較通用的是：“死刑是剝奪犯罪分子生命的刑罰方法,包括死刑立即執(zhí)行和死刑緩期二年執(zhí)行兩種情況�！�1筆者采此觀點(diǎn)�！八佬獭庇⑽臑門ODESSTRAFE;PUNISHMENT BY DEATH;DEATH PENALTY或CAPITAL PUNISHMENT，即最大、最重的刑罰。因死刑以剝奪犯罪分子生命為內(nèi)容,故又稱生命刑。因生命是人的存在方式，是人身一切利益和權(quán)利的載體，生命權(quán)是人的“權(quán)利之王”，故死刑也稱極刑。
（二） 死刑的基本特征
由于死刑也是刑罰方法的一種，則其必然具有刑罰方法的一般特征，但同時死刑也具有其有別于其他刑罰方法的獨(dú)特的規(guī)定性和固有特征，本文著重從后者予以論述。
在所有的刑罰方法中，死刑是最為嚴(yán)厲的一種，最大的嚴(yán)厲性無疑是死刑區(qū)別于其他刑罰方法的基本特征。死刑獨(dú)特的嚴(yán)厲性主要體現(xiàn)在：
1、 死刑所剝奪的是犯罪分子最重要的權(quán)利
在當(dāng)今社會，作為社會存在的人擁有各種各樣的權(quán)利，但是在這一權(quán)利體系中，各種權(quán)利對于個人的意義又是不同的，有的可有可無，人們很少行使，有的重要無比，須臾不可缺少，如人的生命權(quán)利。眾所周知，生命是一切權(quán)利的基礎(chǔ)，幾乎所有的權(quán)利都是依附于生命權(quán)利的，自然人一旦喪失了生命，也就喪失了一切。
刑罰的屬性表現(xiàn)為對犯罪分子進(jìn)行懲罰，而這種懲罰最終又歸結(jié)到對犯罪分子某些權(quán)利的剝奪上，某種刑罰所剝奪的權(quán)利愈多及對個人愈重要，這種刑罰便愈嚴(yán)厲。死刑剝奪犯罪分子的生命，據(jù)我國刑法規(guī)定，被判處死刑的犯罪分子還要附加剝奪政治權(quán)利終身，于是，一旦適用死刑，犯罪分子不僅喪失了最重要的生命權(quán)利，而且依附于生命權(quán)利的人身權(quán)利及其他有相對獨(dú)立意義的權(quán)利也基本上都不存在。因此，相比財產(chǎn)刑、自由刑等其他刑罰方法，死刑無疑是最嚴(yán)厲的。
2、 死刑對犯罪分子造成的痛苦是最大的
判處刑罰勢必會對犯罪分子造成某種痛苦，同時其痛苦的大小也因刑罰方法的不同而異。一般來講，這種痛苦是與刑罰的嚴(yán)厲程度成正比的，對犯罪分子適用的刑罰愈嚴(yán)厲，犯罪分子所承受的痛苦就愈大，反之就愈小。
死刑給犯罪分子施加的痛苦是其他刑罰方法所望塵莫及的。死刑的適用便意味著犯罪分子生命的終結(jié)，面對這一可怕的后果，任何一個有理智的犯罪分子都會產(chǎn)生強(qiáng)烈的恐懼感。故死刑是最嚴(yán)厲的刑罰方法。
3、死刑的適用對犯罪分子來講是不可逆的
犯罪分子一旦被適用死刑，欲恢復(fù)執(zhí)行前的狀態(tài)是絕無可能的。這源于生命的不可恢復(fù)性，生命一旦喪失便意味著永遠(yuǎn)喪失。而財產(chǎn)刑可以通過返還財產(chǎn)，自由刑可以通過釋放來彌補(bǔ)，對死刑來講，這種挽回是不現(xiàn)實(shí)的�；谶@一特性，死刑是最嚴(yán)厲的刑罰方法。
建立在死刑這一基本特征基礎(chǔ)上的最大懲罰性、最大威懾性等也是死刑的特征，所有這些特征共同界定死刑。
三、 我國現(xiàn)行的死刑制度
（一）、保留死刑
1、死刑存廢爭論
西方刑法學(xué)界的死刑存廢之爭，在很大程度上就是死刑是否必要和正義而展開的。死刑是一種古老的刑罰，一直以來，其存在的合理性從未受到質(zhì)疑。直到1764年意大利法學(xué)家貝卡利亞出版<<論犯罪與刑罰>>一書。在這本劃時代的著作中，貝氏對死刑的依據(jù)與合法性提出了質(zhì)疑，由此引發(fā)了一次大的爭論。主存論與主廢論圍繞著人的生命價值，死刑是否具有威懾力，死刑是否違憲，死刑是否有利于貫徹罪刑法定主義，死刑是否符合刑罰目的，死刑是否符合歷史發(fā)展趨勢等問題展開針鋒相對的爭論，進(jìn)而得出不同的結(jié)論。2這一爭論波及到世界上所有國家，涉及到法學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)以至哲學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域。
在我國刑法學(xué)界，還談不上死刑存廢之爭。由于傳統(tǒng)觀念的影響，死刑的必要性一再得以強(qiáng)調(diào)。近年來，隨著社會民主的發(fā)揚(yáng)，馬克思人道主義思想的闡釋，人們開始對死刑進(jìn)行了反思。我國刑法學(xué)界一些專家提出死刑的價值分析，明確主張要廢除我國的死刑制度。不久的將來，死刑存廢之爭同樣也會提到中國學(xué)者面前。
2、我國所持基本觀點(diǎn)及原因
我國對死刑在理論上的共識是減少死刑而非廢除死刑。保留死刑而堅持少殺、慎殺，反對多殺、錯殺，是我國的基本態(tài)度。這一基本政策是根據(jù)毛澤東死刑思想確立的。毛澤東同志的死刑思想主要包括：A、“殺人要少，但是決不廢除死刑�！盉、“必須堅持少殺，嚴(yán)禁亂殺�！盋、“判處死刑一般經(jīng)過群眾，并使民主人士與聞�！盌、提出死刑緩期執(zhí)行制度。這是建國之初新中國領(lǐng)導(dǎo)人根據(jù)歷史和現(xiàn)實(shí)作出的冷靜而正確的抉擇。這一思想的產(chǎn)生和確立同當(dāng)時的歷史現(xiàn)實(shí)有著必然的聯(lián)系。建國之初，各種矛盾相當(dāng)尖銳，為鞏固新生的民主政權(quán)，必須嚴(yán)厲打擊各種嚴(yán)重的犯罪活動，保留死刑是一種必然，事實(shí)上在當(dāng)時也起到了應(yīng)有的作用。但是又必須堅持少殺、慎殺，以確保死刑的正確適用，團(tuán)結(jié)最廣大的人民群眾為社會主義服務(wù)。建國五十多年來我國基本堅持了這一基本思想，這是因?yàn)椋菏紫葟臍v史的角度講，我國具有重刑傳統(tǒng)，在長期的封建社會中形成了“以刑為主、諸法合體”的法律體系，尤為強(qiáng)調(diào)死刑的懲戒和震懾作用。歷史與現(xiàn)實(shí)是有著不可分割的聯(lián)系的，廢除死刑是需要一個過程的。同時，在長期的歷史進(jìn)程中形成的、屬于中國文化一部分的報應(yīng)觀念仍具有相當(dāng)影響力。廣大民眾對嚴(yán)重的刑事犯罪有著強(qiáng)烈的報應(yīng)觀念，“不殺不足以平民憤”。死刑的安撫、平息作用在一定時期有著不可替代的地位。從現(xiàn)實(shí)的角度講，現(xiàn)實(shí)生活中還存在著極其嚴(yán)重的危害國家安全、危害公共安全、破壞社會經(jīng)濟(jì)秩序、侵犯公民人身權(quán)利的犯罪，社會治安形勢依然比較嚴(yán)重，犯罪呈現(xiàn)國際化、暴力化、智能化的走勢，保留死刑有利于懲治這些犯罪，從而維護(hù)國家和人民的重大利益。保留死刑也有利于我國刑罰目的的實(shí)現(xiàn)。死刑的懲罰、威懾、預(yù)防和安撫作用，對實(shí)現(xiàn)刑罰目的有著重要意義，是由我國的基本國情決定的。
3、我國現(xiàn)行刑法保留死刑的情況
1997年刑法中，死刑適用的范圍較廣，罪名較多，共涉及70個罪名。
從罪名的分布來看，刑法分則的十章中，有九章都規(guī)定有死刑，占章數(shù)的90。再從每章的具體分布來看，第一章危害國家安全罪共7個罪名，即第1至第7，占死刑罪名總數(shù)的10；第二章危害公共安全罪共14個罪名，即第8至第21，占死刑罪名總數(shù)的20；第三章破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪共17個罪名，即第22至第38，占死刑罪名總數(shù)的24.3；第四章侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利罪共6個罪名，即第39至第44，占死刑罪名總數(shù)的8.6；第五章侵犯財產(chǎn)罪共2個罪名，即第45至第46，占死刑罪名總數(shù)的2.9；第六章妨害社會管理秩序罪共8個罪名，即第47至第54，占死刑罪名總數(shù)的11.4；第七章危害國防利益罪共2個罪名，即第55至第56，占死刑罪名總數(shù)的2.9；第八章貪污賄賂罪共2個罪名，即第57至第58，占死刑罪名總數(shù)的2.9；第十章軍人違反職責(zé)罪共12個罪名，即第59至第70，占死刑罪名總數(shù)的17.1。因此死刑適用數(shù)量的排列序順應(yīng)為：第一位是破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪；第二位是危害公共安全罪；第三位是軍人違反職責(zé)罪；第四位是妨害社會管理秩序罪；第五位是危害國家安全罪；第六位是侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利罪；第七位是侵犯財產(chǎn)罪、危害國防利益罪、貪污賄賂罪。
從死刑罪名占該章罪名總數(shù)的比例來看，第一章危害國家安全罪占58.3；第二章危害公共安全罪占33.3；第三章破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪占18.1；第四章侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利罪占16.2；第五章侵犯財產(chǎn)罪占16.7；第六章妨害社會管理秩序罪占6.7；第七章危害國防利益罪占9.5；第八章貪污賄賂罪占16.7；第十章軍人違反職責(zé)罪占38.7。因此，其由高到低的排序則為：第一是危害國家安全罪；第二是軍人違反職責(zé)罪；第三是危害公共安全罪；第四是破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪；第五是侵犯財產(chǎn)罪、貪污賄賂罪；第六是侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利罪；第七是危害國防利益罪；第八是妨害社會管理秩序罪。
此外，從罪名的單一性和選擇性上看，單一罪名有46個，占65.7；選擇罪名有24個,占34.3。
（二）、限制死刑
1、原因
首先從歷史上講，尤其在盛世，統(tǒng)治階級為維護(hù)其統(tǒng)治，博取“民心”，尤其注意貫徹“慎刑”思想，如唐代實(shí)行“三復(fù)奏”甚至“五復(fù)奏”。歷代對死刑都采取審慎的態(tài)度，新中國對其進(jìn)行了合理繼承。其次，從現(xiàn)實(shí)上講，限制死刑是當(dāng)今世界發(fā)展的趨勢。同時由于腐敗現(xiàn)象的存在及技術(shù)的不先進(jìn)性，嚴(yán)格限制死刑的適用，嚴(yán)防錯殺是必不可少的。再者，從死刑本身講，死刑的威懾力來源于死刑適用的必要性和謹(jǐn)慎性，只有在必要的時候謹(jǐn)慎用刑，才能起到其應(yīng)有作用。另外生命的喪失具有不可恢復(fù)性，必須嚴(yán)防錯殺，以免不可挽回的損失。
2、具體限制
我國現(xiàn)行刑法主要從以下幾個方面對死刑予以限制：
（1）從適用條件上限制
《刑法》第48條第1款前半段規(guī)定：“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。”從而將適用死刑的條件界定為“罪行極其嚴(yán)重”，也即犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)、犯罪分子人身危險性極其嚴(yán)重的統(tǒng)一，有效地對死刑的適用范圍進(jìn)行了限制。從刑法分則看，對于可以判處死刑的犯罪及其情節(jié)條件作了明確的規(guī)定。如《刑法》第234條第2款規(guī)定，故意傷害罪只限于“致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的”可適用死刑，除此以外，無論情節(jié)怎么嚴(yán)重都不能適用死刑。刑法分則中，除極個別的以外，死刑都是作為選擇刑來規(guī)定的，與無期徒刑、有期徒刑等刑罰方法共同構(gòu)成一個量刑幅度。加強(qiáng)了慎用死刑的可操作性。
（2）從適用對象上限制
《刑法》第49條規(guī)定：“犯罪的時候不滿十八周歲的人和審判的時候懷孕的婦女，不適用死刑�！狈擅鞔_規(guī)定將“犯罪的時候不滿十八周歲的人”和“審判的時候懷孕的婦女”這兩類人排斥于死刑適用對象之外，進(jìn)一步限制了死刑的適用范圍。前者主要考慮其尚處于世界觀形成時期，心理可塑性強(qiáng)，應(yīng)著重教育改造。后者則體現(xiàn)了刑罰的人道主義原則。
（3）確立死刑緩期執(zhí)行制度
死緩制度是我國刑法的獨(dú)創(chuàng)�！缎谭ā返�48條第1款后半段規(guī)定：“對于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時宣告緩期二年執(zhí)行�！奔磳�(yīng)判處死刑而不是必須立即執(zhí)行死刑的犯罪分子，可以給一個緩沖的機(jī)會。若在兩年中：如果沒有故意犯罪，二年期滿以后，減為無期徒刑；如果確有重大立功表現(xiàn)，二年期滿以后，減為十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查證屬實(shí)的，由最高人民法院核準(zhǔn)，執(zhí)行死刑。死緩制度大大縮小了死刑立即執(zhí)行的適用范圍。
（4）從適用程序上限制
首先從案件的管轄上講，據(jù)《刑事訴訟法》第20條規(guī)定，死刑案件只能由中級以上人民法院進(jìn)行，一審基層人民法院無權(quán)審理死刑案件，當(dāng)然也就無權(quán)適用死刑。從辯護(hù)上講，《刑事訴訟法》第34條第3款規(guī)定：“被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)�！背浞煮w現(xiàn)了對死刑適用的審慎態(tài)度。在核準(zhǔn)程序上，《刑法》第48條第2款前半段規(guī)定：“死刑除依法由最高人民法院判決的以外，都應(yīng)當(dāng)報請最高人民法院核準(zhǔn)。”規(guī)定了嚴(yán)格的核準(zhǔn)程序，客觀上限制了死刑數(shù)量，保證了辦案質(zhì)量。另外，《刑事訴訟法》第200條第3款規(guī)定：“中級人民法院判處死刑的第一審案件，被告人不上訴的，應(yīng)當(dāng)由高級人民法院復(fù)核后，報請最高人民法院核準(zhǔn)。高級人民法院不同意判處死刑的，可以提審或者發(fā)回重新審判。高級人民法院判處死刑的第一審案件被告人不上訴的，和判處死刑的第二審案件，都應(yīng)當(dāng)報請最高人民法院核準(zhǔn)。”這些規(guī)定，從審理、復(fù)核、核準(zhǔn)程序上作了嚴(yán)格的限制，保證死刑最大限度得到正確適用。
（三）、死刑執(zhí)行
1、執(zhí)行主體
根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，具體執(zhí)行死刑的人民法院是作出死刑判決的原審人民法院，防止執(zhí)行混亂。
2、執(zhí)行依據(jù)
根據(jù)刑事訴訟法第208條的規(guī)定，執(zhí)行依據(jù)是死刑判決生效后并經(jīng)核準(zhǔn)法院院長簽發(fā)執(zhí)行死刑的命令，體現(xiàn)一種嚴(yán)肅的態(tài)度。
3、執(zhí)行場所
《刑事訴訟法》第212條規(guī)定：“死刑可以在刑場或者指定的羈押場所內(nèi)執(zhí)行。執(zhí)行死刑應(yīng)當(dāng)公布，不應(yīng)示眾�！眻�(zhí)行過程應(yīng)秘密進(jìn)行，不能公開示眾。而在古代則采取行刑公開，以擴(kuò)大刑罰的威嚇作用。隨著人類文明的進(jìn)程，我國現(xiàn)行規(guī)定無疑是合理的。
4、執(zhí)行時間
《刑事訴訟法》第211條規(guī)定：“下級人民法院接到最高人民法院執(zhí)行死刑的命令后，應(yīng)當(dāng)在七日以內(nèi)交付執(zhí)行。”這一規(guī)定從兩方面考慮：A、人道主義考慮，避免罪犯長時間坐以待斃造成的巨大精神痛苦。B、執(zhí)行便利考慮，防止死刑犯利用執(zhí)行前較長的時間間隙逃跑、自殺或者采取孤注一擲的其它有害行動，而帶來不必要的周折。
在古代，秋冬行刑是“天人合一”思想在刑罰執(zhí)行中的反映。秋冬是肅殺、蟄藏的季節(jié)，在此時間執(zhí)行死刑符合自然秩序的要求。唐、明、清皆秋冬行刑。在現(xiàn)在的一些地方，實(shí)踐中，將犯人集中在一起執(zhí)行，或在元旦、春節(jié)、國慶前夕統(tǒng)一執(zhí)行，以強(qiáng)化威懾作用，以為穩(wěn)定節(jié)日秩序創(chuàng)造條件。確實(shí)起到了一定作用，且節(jié)省財產(chǎn)，但并不合理，應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法規(guī)定的七日規(guī)定。
5、執(zhí)行方式
《刑事訴訟法》第212條規(guī)定：“死刑采用槍決或者注射等方法執(zhí)行�！逼淠康氖菫闇p輕受刑人的痛苦，如果未來科技的發(fā)達(dá)，有比槍決和注射更為文明和減輕痛苦的方法，以法規(guī)定的精神，仍然可以采用。而在我國古代，統(tǒng)治者為強(qiáng)化死刑的威懾作用，歷代都出現(xiàn)過一些駭人聽聞的行刑方法，如炮烙、腰斬、醢、五馬分尸、凌遲、點(diǎn)天燈等等。從人道主義和技術(shù)的角度考慮，現(xiàn)行規(guī)定是合理的。實(shí)踐中應(yīng)加大推行力度，使其更趨人道化，這是人類文明進(jìn)步的標(biāo)志。
6、執(zhí)行審查
在死刑執(zhí)行過程中，為保證死刑的正確適用，必須進(jìn)行嚴(yán)格審查。進(jìn)行刑前審查，即接到執(zhí)行死刑的命令后，具體執(zhí)行死刑的人民法院應(yīng)在7日內(nèi)審查被執(zhí)刑人是否存在停止執(zhí)行的情況，若出現(xiàn)“在執(zhí)行前發(fā)現(xiàn)判決可能有錯誤的；在執(zhí)行前罪犯揭發(fā)重大犯罪事實(shí)或者有其他重大立功表現(xiàn)，可能需要改判的；罪犯正在懷孕的”應(yīng)立即報告最高人民法院，由最高人民法院作出裁定。進(jìn)行臨刑審查，即在死刑執(zhí)行現(xiàn)場，指揮執(zhí)行的審判人員和臨場監(jiān)督的檢查人員，有職責(zé)對死刑的適用進(jìn)行最后的審查，以防止冤殺與錯殺。從制度上限制了死刑，保證了死刑的正確適用。
三、我國死刑制度的廢除
（一） 廢除死刑是國際化的趨勢。
截至２００３年１月１日，世界上已有７６個國家（包括地區(qū)，下同）在法律上明確廢除了所有罪行的死刑，１５個國家廢除了普通犯罪的死刑（軍事犯罪或戰(zhàn)時犯罪除外），還有２１個國家在實(shí)踐中事實(shí)上廢除了死刑（過去１０年內(nèi)沒有執(zhí)行過死刑，并且確信其不執(zhí)行死刑的政策將繼續(xù)下去或者已向國際社會作出承諾不再使用死刑），三者加在一起是１１２個國家，這其中包括了英國、法國、德國、加拿大、澳大利亞、意大利和俄羅斯等。相應(yīng)地，保留死刑的國家只剩下８３個。廢除死刑的國家已經(jīng)超過了保留死刑的國家！
在保留死刑的國家里，情況也不可同日而語。越來越多的國家傾向于對死刑持嚴(yán)格限制的態(tài)度，表現(xiàn)之一是在立法上大幅度減少適用死刑的條款，將其限制在謀殺、叛逆和戰(zhàn)時犯罪等少數(shù)幾種性質(zhì)極其嚴(yán)重的犯罪上，而不對經(jīng)濟(jì)犯罪和財產(chǎn)犯罪等一般的普通犯罪適用死刑；表現(xiàn)之二是在司法上對死刑進(jìn)行嚴(yán)格控制，有的國家一年僅判決或執(zhí)行幾件或一件死刑，有的國家甚至數(shù)年才執(zhí)行一件死刑。如日本，從１９７９年到１９８４年，平均每年僅執(zhí)行１件死刑；從１９８５年到１９８８年四年間僅執(zhí)行９件死刑；２００２年，執(zhí)行的死刑也只有２件。又如韓國，繼１９９０年修訂特別刑法取消１５個條款的死刑、１９９５年修訂刑法又取消５個條款的死刑之后，１９９８年，當(dāng)時的金大中總統(tǒng)公開告訴大赦國際他本人反對死刑，因此韓國近幾年一例死刑也沒有執(zhí)行。２００２年，在８３個保留死刑的國家中，只有６７個國家宣判了死刑，這就是說，有１６個保留死刑的國家在該年度連一例死刑都沒有宣判（但因其還沒有達(dá)到１０年期限的標(biāo)準(zhǔn)，所以沒有將其納入廢除死刑的名單）。死刑執(zhí)行已經(jīng)越來越多地集中到了少數(shù)一些國家身上。以２００２年為例，雖然有６７個國家判處了至少３２４８名罪犯的死刑，但只有３１個國家執(zhí)行了至少１５２６名罪犯的死刑。
現(xiàn)在，在世界級的大國中，除中國外，只有美國、日本和印度還保留有死刑。日本如前所述，每年最多也就執(zhí)行一至兩件死刑，且都限于嚴(yán)重謀殺罪。印度的死刑適用也受到嚴(yán)格限制，并呈下降趨勢，例如，從１９８２年到１９８５年的四年間，總共只執(zhí)行了３５人的死刑，平均每年不到１２件；而從１９９６年到２０００年，５年間適用死刑總共才４９件，平均每年不到１０件。考慮到印度作為世界上第二人口大國，這個數(shù)字應(yīng)當(dāng)是比較低的。美國的情形稍微復(fù)雜一些，現(xiàn)在有１２個州完全廢除死刑，３８個州保留死刑。在保留死刑的州中，有的州一直將死刑備而不用，長期沒有執(zhí)行死刑，而且絕大多數(shù)州都規(guī)定只有嚴(yán)重謀殺罪（通常是一級謀殺罪）才可以判處死刑。在美國，要判處一個罪犯的死刑，其司法程序幾近繁瑣，為了減少冤假錯案和確保死囚的各項(xiàng)權(quán)利，國家不惜投入巨額的司法成本，據(jù)悉，一個檢察官要最終勝訴一件死刑案，其花費(fèi)將高達(dá)５０萬至１８０萬美元。鑒于聯(lián)合國人權(quán)委員會、歐盟、大赦國際等對美國這個“人權(quán)帝國”保留死刑這一重大污點(diǎn)的持續(xù)而激烈的批評，美國近年進(jìn)一步加強(qiáng)了對死刑適用的限制。例如，２００２年，美國最高法院作出裁決，禁止對弱智犯適用死刑；同一年，伊利諾依斯州州長鑒于有證據(jù)表明死刑存在錯判，下令暫停所有該州的死刑執(zhí)行；馬里蘭州州長也在該年宣布，由于死刑判決中可能存在的種族和地理歧視，因此在此問題沒有得到很好的解決之前，暫停該州所有死刑的執(zhí)行。
對人權(quán)保障的不斷強(qiáng)調(diào)，使聯(lián)合國及其有關(guān)機(jī)構(gòu)在廢除死刑問題上的態(tài)度日益鮮明。１９６６年，聯(lián)合國通過的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，明確表明了反對死刑和限制死刑的態(tài)度，《公約》第六條規(guī)定：“一、人人有固有的生命權(quán)，這個權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。不得任意剝奪任何人的生命。二、在未廢除死刑的國家，判處死刑只能是作為對最嚴(yán)重的罪行的懲罰�！�、任何被判處死刑的人均應(yīng)有權(quán)要求赦免或減刑。對一切判處死刑的案件，均得給予大赦、特赦或減刑的機(jī)會。……六、本公約的任何締約國不得援引本條的任何部分來推遲或阻止死刑的廢除。”１９７１年、１９７７年，聯(lián)合國又先后兩次通過決議，要求“從廢除死刑的精神出發(fā)，不斷減少可以判處死刑的罪名”。１９８９年，聯(lián)合國又通過了《旨在廢除死刑的公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約第二項(xiàng)任擇議定書》，進(jìn)一步提出了廢除死刑的主張。根據(jù)該議定書，除了允許當(dāng)事國就戰(zhàn)時的嚴(yán)重軍事犯罪保留死刑外，其他一切條款均不得提出保留。
（二）、死刑廢除的必要性
廢除死刑有以下幾方面的必要性：首先，死刑對犯罪分子不足以發(fā)生威嚇作用。不可否認(rèn)，對于某些犯罪，刑罰具有威懾力，但對于死刑適用最廣泛的殺人犯，死刑的威懾是無濟(jì)于事的。因?yàn)橛行⑷朔�，本人就是亡命之徒，決心以死相拚，甚至殺人后自殺。人不畏死，奈何以死懼之？其次，死刑斷絕了犯罪分子悔過自新之路。刑罰應(yīng)是使犯罪分子對自己的犯罪有所認(rèn)識，建立自覺性和責(zé)任心，具備適應(yīng)社會生活的能力，盡早復(fù)歸社會。死刑制度是對這一社會文化制度的根本否定，它剝奪了犯罪分子的生命權(quán)，使之欲改而不能。最后，死刑不利于社會安定。死刑對被害人及其親屬在心理上可以得到一種滿足，但在物質(zhì)上一無所得，因被害而招致的生命以及其他方面的損失無法補(bǔ)償。而且，處一人死刑，涉及死刑犯眾多親朋好友，因殺一人而引起10人以至的100人的生活不穩(wěn)定，感情不舒暢，不利于社會穩(wěn)定。
（三）、廢除死刑的社會條件
死刑作為一種刑罰制度，連同對待死刑的功利觀念和正義觀念，都屬于上層建筑的范疇，決定于一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。死刑在一個國家是否可以廢除取決于以下兩個因素：第一，社會存在的因素，這是死刑廢除的物質(zhì)基礎(chǔ)。這里所謂社會存在包括社會的物質(zhì)文明程度和社會物質(zhì)生活水平。在社會的物質(zhì)文明程度和社會物質(zhì)生活水平較高的社會，犯罪所造成的危害與人所能夠創(chuàng)造的物質(zhì)價值的反差大，人們比較看重的是生命的價值。因而，死刑廢除的物質(zhì)條件較為具備。反之，在一個物質(zhì)水平較低的社會，犯罪對社會造成的危害大，人的生命價值相對低。因而缺乏死刑廢除的必要的物質(zhì)條件。第二，社會意識的因素，這是死刑廢除的精神基礎(chǔ)，在社會精神文明程度較高的社會，樸素的報應(yīng)觀念逐漸喪失市場，對待犯罪的態(tài)度較為理智。而且，由于人們的文化水平高，較為輕緩的刑罰就足以制止違法犯罪。因而，死刑廢除的精神條件較為具備。反之，在一個精神文明程度較低的社會，殺人償命的觀念十分濃厚。而且，人們的文化水平低，只有用較為嚴(yán)厲的刑罰才能制止違法犯罪。因而缺乏死刑廢除的必要的精神條件。我國自1994年實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)以來，經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，社會的物質(zhì)條件較為提高，人們的生活水平有了很大的改善。法制的建設(shè)，以及中國的精神文明建設(shè)，使人們對犯罪有了清楚的認(rèn)識，人的生命價值越來越受到人們的重視。我國已經(jīng)具備了廢除死刑的物質(zhì)和生活條件。也許有人會認(rèn)為，廢除死刑是否降低了刑罰的威懾力。我想未必，因?yàn)槿魏稳硕疾粫焐腿シ缸�，犯罪的產(chǎn)生，有著一定的社會因素，只要加強(qiáng)了社會的管理，規(guī)范了社會規(guī)范，使人們有了較高的精神文明和對犯罪的認(rèn)識，刑罰的威懾力不會削弱。同時，我國可對罪大惡極的刑事犯罪分子，采用終身監(jiān)禁的刑罰，并且嚴(yán)格執(zhí)行對這些嚴(yán)重的犯罪人員不得減刑和假釋，這樣人對自身的生命價值認(rèn)識提高了，終身失去人身自由同樣有著很大的刑罰威懾力，即能威懾了犯罪，同時又體現(xiàn)了我國法律對人生命的充分保護(hù)，使人權(quán)的保護(hù)走向國際化。
綜上所述，死刑是在一定的社會時期存在的剝奪人的生命的一種最為嚴(yán)厲的刑罰，隨著社會的發(fā)展和人的思想意識的提高，人們對犯罪有了清楚的認(rèn)識，廢除死刑已經(jīng)成為國際化的趨勢。我國已經(jīng)具備了廢除死刑的條件和基礎(chǔ)，廢除死刑也是我國刑罰的發(fā)展趨勢。為保護(hù)人權(quán)，希望我國盡快采用立法的形式廢除死刑。
主要參考書目
1、〈刑法適用總論〉，陳興良，法律出版社，1999年6月第1版
2、《刑法學(xué)》，翟文科，中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2001年5月第1版
3、《刑法教程》，魏克家，法律出版社，1999年10月第1版
4、《經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)》，趙長青，法律出版社，1999年8月第1版
5、《刑法學(xué)研究精品集錦》，中國法學(xué)會刑法研究會組織編輯，法制出版社，2000年11月第1版
6、《刑法學(xué)》，陳明華，中國政法大學(xué)出版社，1999年8月第1版
|
|
|
|
|
