|
|
|
主要論著 |
|
刑事證據(jù)的庭審認(rèn)證問題研究（轉(zhuǎn)摘）
證據(jù)是整個(gè)訴訟活動(dòng)的基礎(chǔ)和核心，也是訴訟實(shí)務(wù)中最實(shí)際的問題，因?yàn)樽C據(jù)同訴訟任務(wù)的落實(shí)緊密聯(lián)系在一起。在刑事訴訟中，要實(shí)現(xiàn)刑事訴訟法的任務(wù)，做到準(zhǔn)確懲罰犯罪，保障無罪的人不受刑事追究，不放縱犯罪，不冤枉好人，正確執(zhí)行刑事法律，關(guān)鍵在證據(jù)。只有經(jīng)過庭審查證屬實(shí)的證據(jù)材料才能作為揭露犯罪，認(rèn)定犯罪事實(shí)的證據(jù)材料在案件中采信使用。由此可見，刑事證據(jù)的庭審認(rèn)證活動(dòng)是庭審活動(dòng)和訴訟活動(dòng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)所在，其關(guān)乎案件事實(shí)認(rèn)定與案件質(zhì)量評(píng)判和被告人權(quán)利的保護(hù)，在訴訟中發(fā)揮著重要作用。
我國(guó)現(xiàn)行的刑事制度已經(jīng)建立起了控辨式的審判方式，要求有理講在法庭，有證舉在法庭，事實(shí)查清在法庭，是非辯明在法庭，罪責(zé)確認(rèn)在法庭，裁判公開在法庭。然，因我國(guó)目前尚無刑事證據(jù)法，現(xiàn)行的刑事訴訟法對(duì)證據(jù)制度的規(guī)定十分簡(jiǎn)單，故對(duì)刑事認(rèn)證規(guī)則的缺失更是嚴(yán)重制約著審判方式改革的深化。雖然，四川省高級(jí)人民法院、四川省人民檢察院、四川省公安廳聯(lián)合制定了《關(guān)于規(guī)范刑事證據(jù)工作的若干意見（試行）》，且于2005年5月1日起試行。該意見的出臺(tái)，對(duì)進(jìn)一步規(guī)范刑事證明活動(dòng)，對(duì)刑事證據(jù)中存在的問題作了較為詳盡和具體的規(guī)定，適時(shí)彌補(bǔ)了刑事訴訟證據(jù)立法的不足在審判實(shí)務(wù)中的尷尬，但庭審證據(jù)認(rèn)證規(guī)則方面的內(nèi)容仍未觸及，這或多或少給刑事法官們留下了一點(diǎn)遺憾？筆者系一名從事刑事審判工作時(shí)間不長(zhǎng)的基層法官，對(duì)在審判活動(dòng)中庭審證據(jù)的認(rèn)證方面的問題發(fā)表一些粗淺的看法以求教于同仁。
一、刑事證據(jù)庭審認(rèn)證的涵義和認(rèn)證對(duì)象。
（一）刑事證據(jù)庭審認(rèn)證的涵義
所謂認(rèn)證，是指法官在訴訟過程中，尤其在庭審過程中，就當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭辯論過程中所涉及的與待證事實(shí)有關(guān)聯(lián)的證據(jù)材料加以審查認(rèn)定，以確認(rèn)其證據(jù)力的大小強(qiáng)弱的訴訟行為與職能活動(dòng)①。目前，就訴訟證據(jù)庭審認(rèn)證的涵義法尚無明文規(guī)定，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第四十七條規(guī)定：證人必須出庭提供證言并經(jīng)過控辨雙方質(zhì)證、發(fā)表意見之后才能作為定案訴根據(jù)。第四十二條第二款規(guī)定了刑事證據(jù)包括：書證；物證；書證；證人證言；被害人陳述；犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；鑒定結(jié)論；勘驗(yàn)、檢查筆錄；視聽資料等七種，第三款接著規(guī)定：以上證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。由此可見，筆者認(rèn)為刑事證據(jù)庭審認(rèn)證的涵義應(yīng)當(dāng)是：在審判階段，只有經(jīng)過法庭審理并查證屬實(shí)的證據(jù)材料才能作為裁判的依據(jù)，任何未經(jīng)法庭審理的證據(jù)，無論是否客觀真實(shí)均不得作為裁判的根據(jù)，包括控辨雙方在休庭后補(bǔ)充調(diào)查的證據(jù)材料以及法院自行收集的證據(jù)材料在內(nèi)。
（二）刑事證據(jù)庭審認(rèn)證的對(duì)象。
關(guān)于認(rèn)證的對(duì)象，法律并無明確界定，學(xué)術(shù)界討論的比較激烈的觀點(diǎn)主要有三：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，作為證據(jù)的認(rèn)定對(duì)象應(yīng)當(dāng)是證據(jù)的客觀性、相關(guān)性和合法性;其二種觀點(diǎn)認(rèn)為證據(jù)的認(rèn)證的對(duì)象涉及證據(jù)證明力的有無與大小；其三種觀點(diǎn)認(rèn)為，證據(jù)的認(rèn)證對(duì)象是對(duì)證據(jù)材料資格的認(rèn)定。筆者認(rèn)為，為法官所認(rèn)證的刑事訴訟證據(jù)認(rèn)證的對(duì)象，應(yīng)當(dāng)具備三大訴訟法訴訟證據(jù)共有的三個(gè)基本特征或者說三大要素，即:證據(jù)的三性——客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，三者應(yīng)相互聯(lián)系、缺一不可。客觀性和關(guān)聯(lián)性是證據(jù)的內(nèi)容，合法性是證據(jù)的形式。證據(jù)的內(nèi)容需要通過訴訟程序加以審查、檢驗(yàn)和鑒定來確定。合法性是實(shí)踐真實(shí)性和相關(guān)性的法律保證。只有掌握了刑事訴訟證據(jù)的證明對(duì)象的三項(xiàng)內(nèi)容，才能為判明整個(gè)案件事實(shí)真相提供可靠的基礎(chǔ)，避免發(fā)生冤、假、錯(cuò)案。
1、證據(jù)的客觀性。證據(jù)的客觀性是指證據(jù)事實(shí)必須是伴隨著案件的發(fā)生、發(fā)展的過程而遺留下來的，不以人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移而存在的事實(shí)。證據(jù)客觀性是基于案件本身的客觀性決定的，任何一種行為都是在一定的時(shí)間和空間發(fā)生的，只要有行為的發(fā)生，就必然要留下各種痕跡和影像，它是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。正確認(rèn)識(shí)證據(jù)的客觀性，在辦案實(shí)踐中具有十分重要的作用和意義：首先，證據(jù)的客觀性要求辦案人員不能把個(gè)人主觀的判斷，或者想象、假設(shè)、推理、臆斷、虛構(gòu)等作為定案的證據(jù)適用。其次證據(jù)的客觀性標(biāo)準(zhǔn)要求證據(jù)必須要有正確的來源，對(duì)于沒有正確來源的，由于無法進(jìn)行查證，不具備客觀性，當(dāng)然不能作為證據(jù)使用。
2、證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。證據(jù)的關(guān)聯(lián)性是指證據(jù)必須同案件事實(shí)存在的某種聯(lián)系，并因此對(duì)證明案情具有實(shí)際意義②。在我國(guó)的法律中，存在有關(guān)相關(guān)性的分散規(guī)定，例如：《刑事訴訟法》第93條規(guī)定：“犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答。但是對(duì)于與本案無關(guān)的問題，有拒絕回答的權(quán)利。”這條規(guī)定從犯罪嫌疑人權(quán)利的角度確立了犯罪嫌疑人陳述的相關(guān)性，同時(shí)也要求偵查人員只能詢問與本案有關(guān)的問題。《刑事訴訟法》第114條、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行【中華人民共和國(guó)刑事訴訟法】若干問題的解釋》第136條、139條等都是對(duì)證據(jù)相關(guān)性的法律規(guī)定。同時(shí)，證據(jù)對(duì)于案件事實(shí)有無證明力，以及證明力的大小，取決于證據(jù)與案件事實(shí)有無聯(lián)系，以及聯(lián)系的緊密、強(qiáng)弱程度。這就是說，證據(jù)不僅是客觀存在的事實(shí)，而且必須是與案件事實(shí)存在某種聯(lián)系的事實(shí)。刑事訴訟證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，取決于刑事案件的本身。由于刑事證據(jù)是伴隨著刑事案件的發(fā)生過程形成的，所以，它和案件事實(shí)之間應(yīng)當(dāng)有必然的客觀聯(lián)系。如作案的工具，在作案后必然要遺留下與工具相吻合的痕跡一樣，行為的工具與痕跡就是案件的重要物證。因此，在刑事訴訟證據(jù)的認(rèn)證中，必須把握住證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，才能使案件真相大白。
3、證據(jù)的合法性。證據(jù)的合法性，也叫證據(jù)的許可性。證據(jù)是查明案件事實(shí)的根據(jù)，所以，證據(jù)本身必須真實(shí)可靠。合法性是指證據(jù)只能有審判人員、檢察人員、偵察人員依照法律規(guī)定的訴訟程序進(jìn)行收集、固定、保全和審查認(rèn)定。由此可見，運(yùn)用證據(jù)的主體要合法，每個(gè)證據(jù)的來源的程序要合法，證據(jù)必須具有合法形式，證據(jù)必須經(jīng)法定程序查證屬實(shí)。證據(jù)的合法性，是證據(jù)客觀性和相關(guān)性的重要保證，也是證據(jù)法律效力的重要條件。法律規(guī)定了只有司法人員必須按照法律規(guī)定的訴訟程序去收集、固定、保全和審查運(yùn)用證據(jù)，并且經(jīng)過查證屬實(shí)以后，才能作為逮捕、起訴、和判決的根據(jù)。因此，我國(guó)立法規(guī)定嚴(yán)格禁止司法人員以刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)。《刑事訴訟法》第四十三條明確規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵察人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)。”最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第61條規(guī)定：嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證屬實(shí)屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)。一切違法方法收集的證據(jù)材料，原則上都不能作為定案的證據(jù)。故證據(jù)必須具備合法性才能具有法律效力。
二、司法實(shí)務(wù)中庭審認(rèn)證的現(xiàn)狀和原因分析。
（一）庭審認(rèn)證活動(dòng)停留在形式上。由于刑事訴訟庭審活動(dòng)中對(duì)證據(jù)的認(rèn)證表現(xiàn)在具體處理刑事案件時(shí)，存在由于偏重于社會(huì)整體利益的保護(hù)而忽視了對(duì)被告人利益的保護(hù)的情況。長(zhǎng)期以來，刑事訴訟的目的只停留在保護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)利益和被侵害的公民的利益上，而沒有較好考慮到對(duì)被追究刑事被告人權(quán)利保護(hù)。在觀驗(yàn)上，刑事訴訟一直將打擊犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定作為其直接目標(biāo)，法院并不視為居于控辨雙方的裁判地位，而是視為實(shí)現(xiàn)國(guó)家刑罰權(quán)、完成打擊犯罪任務(wù)的工具，是人民民主專政的刀把子③。這樣，公、檢、法的任務(wù)就變成一致的，即“使有罪的人受到刑法的追究”。而我們的庭審事實(shí)上停留在傳統(tǒng)的裁判中心主義上。裁判中心主義并不關(guān)注證據(jù)能力和取證程序問題，它關(guān)注的僅僅是裁判的正確性，法院可以采用它認(rèn)為可以采納的一切證據(jù)，而且定案的證據(jù)也不限于法庭上提出的證據(jù)材料，偵察、起訴中收集的證據(jù)在審判時(shí)直接可以作為定案的依據(jù)。雖然1996年修正的刑事訴訟法對(duì)庭審方式的改革的目的之一就在于真正發(fā)揮庭審作用，防止庭審流于形式。但實(shí)踐中并不盡人意。比如，對(duì)檢察院提起公訴的案件，經(jīng)開庭審理后，檢察院對(duì)證據(jù)不足的案件可以任意補(bǔ)正或者反復(fù)退查；審判長(zhǎng)或者獨(dú)任審判員在案件評(píng)議時(shí)只籠統(tǒng)表述為×××證據(jù)本院予以采用，或者上述事實(shí)證據(jù)確實(shí)充分依法予以認(rèn)定等，但法院為什么要采信？從那幾個(gè)方面采信認(rèn)定？對(duì)公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)有沒有非法證據(jù)予以排除……均不得而之，而作為庭審認(rèn)證活動(dòng)載體的裁判文書的制作也極為簡(jiǎn)單，幾乎不講理。故，司法實(shí)踐中對(duì)證據(jù)的庭審認(rèn)證活動(dòng)幾乎流于形式。
（二）法庭是否應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭認(rèn)證。對(duì)于法庭是否應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭認(rèn)證的問題，在刑事訴訟法修改以后無明確的規(guī)定，故一直停留在學(xué)者的討論上。1998年7月6日《最高人民法院關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第十二條規(guī)定：經(jīng)過庭審質(zhì)證的證據(jù)，能夠當(dāng)即認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)即認(rèn)定；當(dāng)即不能認(rèn)定的，可以休庭后再予認(rèn)定；合議之后認(rèn)為需要繼續(xù)舉證或者進(jìn)行鑒定、勘驗(yàn)等工作的，可以在下次開庭質(zhì)證后認(rèn)定。未經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)，不能作為定案的依據(jù)④。由于刑事訴訟方面法律規(guī)定的缺失，對(duì)于這條規(guī)定是否適用于刑事審判？也眾說不一。這給受傳統(tǒng)審判方式影響的刑事法官找到了庭審認(rèn)證活動(dòng)只是做樣子、走過場(chǎng)的藉口。
（三）案件材料移送法庭的范圍。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第151條規(guī)定：“當(dāng)庭出示的證據(jù)、宣讀的證人證言、鑒定結(jié)論和勘驗(yàn)筆錄等，在出示、宣讀后，應(yīng)即將原件移交法庭。對(duì)于確實(shí)無法當(dāng)庭移交的，應(yīng)當(dāng)要求出示、宣讀證據(jù)的一方在休庭3日內(nèi)移交。”、第152條規(guī)定：“對(duì)于公訴人在法庭上宣讀、播放未到庭證人的證言的，如果該證人提供過不同的證言，法庭應(yīng)當(dāng)要求公訴人將該證人的全部證言在休庭3日內(nèi)移交。人民法院審查前款規(guī)定的證據(jù)材料，發(fā)現(xiàn)與庭審調(diào)查認(rèn)定的案件事實(shí)有重大出入，可能影響正確裁判的，應(yīng)當(dāng)決定恢復(fù)法庭調(diào)查。”。這些規(guī)定說明，修該后的刑訴法明確規(guī)定在開庭審判前，檢察機(jī)關(guān)不再將全部案件卷宗材料移交人民法院。但是由于對(duì)法律規(guī)定的認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，不到位，故再實(shí)際操作中，對(duì)案件材料移送法庭的范圍仍然存在分歧，多數(shù)情況下是移送全部卷宗訴證據(jù)材料，影響了正常訴庭審認(rèn)證活動(dòng)。實(shí)務(wù)中仍然有法官習(xí)慣和依靠庭審后閱卷定案，未把庭審的重心放在當(dāng)庭舉證、質(zhì)證和庭審認(rèn)證活動(dòng)上，使得庭審認(rèn)證活動(dòng)“走過場(chǎng)”、“走老路”。
（四）刑事法官的認(rèn)證能力。目前從事刑事審判的法官，就筆者工作的地區(qū)而言，七個(gè)基層法院的20名刑事法官，50歲以上的7人， 40—50歲的 7 人、30歲—40歲的 6 人、30歲以下的為0個(gè)。而上述人員中，無一人是通過國(guó)家司法考試的、無一人是全日制法學(xué)科班出生，而大多數(shù)為半路出家。這種人員結(jié)構(gòu)狀況和業(yè)務(wù)素質(zhì)能力的參差不齊，很難適應(yīng)審判方式對(duì)刑事法官司法能力新要求，制約庭審認(rèn)證活動(dòng)不能真正開展，幾乎只停留在“說”上。正如英格爾斯所說的那樣：“如果人們自身還沒有從心理、思想、態(tài)度和行為方式上都經(jīng)歷一個(gè)現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變，失敗和畸形發(fā)展的悲劇結(jié)局是不可避免的。再完善的制度和管理方式，再先進(jìn)的技術(shù)工藝，也會(huì)在一群傳統(tǒng)的人手中變成廢紙一堆。”⑤
三、 刑事訴訟庭審認(rèn)證的現(xiàn)實(shí)意議。
第一，有利于促進(jìn)審判公開，保障司法公正。庭審認(rèn)證活動(dòng)是審判方式改革的重點(diǎn)，是司法公正和執(zhí)法透明度增強(qiáng)的要求，對(duì)于改變修正刑事訴訟法前的“先定后審、審判走過場(chǎng)”以及法官控審不分的舊審判方式有格外重要的意義。既體現(xiàn)了人權(quán)保障訴訟價(jià)值觀，又完成了庭審方式改革的根本轉(zhuǎn)變。有利于鞏固和完善控辯式庭審方式，推動(dòng)刑事審判方式改革的深化。
第二，有利于提高訴訟效率，強(qiáng)化庭審功能，充分發(fā)揮合議庭和獨(dú)任審判員的作用，有效避免庭審流于形式。庭審認(rèn)證活動(dòng)使證據(jù)通過庭審固定下來，使法庭調(diào)查目的得以實(shí)現(xiàn)，為法庭辯論提供基礎(chǔ)。有利于證據(jù)運(yùn)用整體效能的發(fā)揮，使新刑訴法確立的當(dāng)庭舉證、質(zhì)證規(guī)則得到維護(hù)。如果只有當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，而沒有當(dāng)庭認(rèn)證，當(dāng)庭舉證、質(zhì)證就必然會(huì)失去意義。如果不當(dāng)庭認(rèn)證，證據(jù)不能通過庭審固定下來，就難以達(dá)到法庭調(diào)查的目的，法庭辯論就會(huì)失去基礎(chǔ)和前提，就會(huì)造成整個(gè)庭審各階段的功能得不到真正有效發(fā)揮。如果不實(shí)行當(dāng)庭認(rèn)證，必然導(dǎo)致有的法官產(chǎn)生依賴思想，處事不果斷，從而制約法官素質(zhì)的提高，影響合議庭、獨(dú)任審判員職能作用的充分發(fā)揮和辦案效率的提高。因此，在刑事審判活動(dòng)中嚴(yán)格履行庭審認(rèn)證職責(zé)，實(shí)行當(dāng)庭認(rèn)證，既有利于發(fā)揮合議庭和獨(dú)任審判員的職能作用，有效的避免庭審流于行式又有利于推動(dòng)法官業(yè)務(wù)素質(zhì)、審判能力的提高。
第三，有利于對(duì)社會(huì)公眾進(jìn)行法制宣傳教育。 在刑事訴訟中，通過司法人員運(yùn)用證據(jù)揭露犯罪，使之受到應(yīng)有的懲罰，就會(huì)增強(qiáng)公眾同犯罪作斗爭(zhēng)的積極性和主動(dòng)性。通過運(yùn)用各種犯罪材料對(duì)公眾進(jìn)行生動(dòng)實(shí)際的法制教育，可以使公眾了解犯罪行為給國(guó)家和人民利益造成的損害，了解犯罪分子的犯罪動(dòng)機(jī)、手段和特點(diǎn)，教育公眾提高警惕性，積極參加社會(huì)治安綜合治理工作，增強(qiáng)法制觀驗(yàn)，做好預(yù)防犯罪工作。
四、我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟制度中有關(guān)認(rèn)證制度的立法建議、認(rèn)證能力要求和措施保障。
在我國(guó)，長(zhǎng)期以來，刑事訴訟的目的此是為了保護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)利益和被侵害的公民的利益，而沒有考慮對(duì)被追究刑事責(zé)任人的權(quán)利保護(hù)。庭審認(rèn)證制度在刑事審判實(shí)踐中的缺失，最重要的原因就是還沒有建立起一套嚴(yán)密、具體、合理的當(dāng)庭認(rèn)證的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，不同的人對(duì)當(dāng)庭認(rèn)證有著不同的理解所致。“審判程序規(guī)則中，至關(guān)重要的是開庭程序規(guī)則和證據(jù)規(guī)則，而這恰恰是我國(guó)程序法中的薄弱環(huán)節(jié)。”⑥。因此，要解決刑事訴訟中的庭審認(rèn)證問題，當(dāng)務(wù)之急是要盡快建立庭審認(rèn)證制度，制定庭審認(rèn)證的具體規(guī)則，提高法官的庭審認(rèn)證能力，建立配套的措施保障。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面完善：
（一）立法建議。1、明確證據(jù)成為定案依據(jù)必須具備三性。證據(jù)必須具備相關(guān)性。證據(jù)必須具備可采性。證據(jù)必須經(jīng)過法庭審理的充分調(diào)查，由控辨雙方當(dāng)庭舉證、質(zhì)證和辯論。2、從四個(gè)方面制定庭審認(rèn)證規(guī)則。第一、證據(jù)必須經(jīng)過法庭調(diào)查。對(duì)控辨雙方在庭下提供、補(bǔ)充的證據(jù)，凡是未經(jīng)法庭質(zhì)證的，均不得作為證據(jù)定案。第二、法庭對(duì)證據(jù)的可采性可以當(dāng)庭決定。第三、法庭對(duì)證據(jù)的證明力不必當(dāng)庭認(rèn)證。第四、案件的材料移送范圍應(yīng)限定為法庭辯論終結(jié)后，經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證的證據(jù)材料。排除未經(jīng)法庭調(diào)查的證據(jù)材料一律不得移送。
（二）刑事法官的庭審認(rèn)證能力要求。
1、具備靈活操作認(rèn)證程序和方式能力，提高認(rèn)證效率 。
在庭審活動(dòng)中，法官應(yīng)當(dāng)具備靈活操作認(rèn)證的程序和方式的能力，區(qū)分不同情況處理。（1）當(dāng)訴（控）辯雙方舉證并相互質(zhì)證、辯論后，法官對(duì)于雙方無異議的或者合議庭無疑問的主要證據(jù)；對(duì)于雙方所舉證據(jù)，另一方雖有異議，但又不能舉證予以推翻的；對(duì)于一方當(dāng)事人提供證據(jù)后，對(duì)方提供有力證據(jù)予以反駁，先提供證據(jù)的一方，對(duì)反駁證據(jù)表示認(rèn)可的，應(yīng)作出肯定式認(rèn)證當(dāng)庭宣布該證據(jù)可以作為定案的依據(jù)。而對(duì)該證據(jù)相抵觸或相反的證據(jù)，則應(yīng)當(dāng)庭作出否定認(rèn)證。（2）對(duì)于雙方中任何一方對(duì)證據(jù)持不同意見并出示對(duì)抗依據(jù)，一時(shí)難以作出判斷；或者雙方就同一事實(shí)都舉出證據(jù)而當(dāng)庭難以鑒別，或者合議庭對(duì)證據(jù)持不同看法，存有疑問而在當(dāng)庭無法查清的，則不予當(dāng)庭認(rèn)證，待暫時(shí)休庭后，堅(jiān)持民主集中制發(fā)揮合議庭成員的作用，互相交換意見，然后再繼續(xù)開庭認(rèn)證，或者宣布休庭，待法庭調(diào)查核實(shí)后再重新開庭予以認(rèn)證。（3）對(duì)于需要幾次開庭才能審結(jié)的案件，可以在每次開庭前公布合議庭對(duì)上一次開庭時(shí)異議證據(jù)的認(rèn)證結(jié)果。（4）在庭審結(jié)束前，發(fā)現(xiàn)認(rèn)證有誤的，合議庭可當(dāng)庭予以糾正，在庭審結(jié)束后發(fā)現(xiàn)認(rèn)證有誤的，或者發(fā)現(xiàn)有新的證據(jù)可能推翻已認(rèn)定證據(jù)的，合議庭可再次開庭予以糾正。另外，刑事法官還應(yīng)具備較高的政治素質(zhì)，具有豐富的法律文化知識(shí)，較強(qiáng)的邏輯分析判斷說理論證能力和嫻熟的駕馭庭審的能力。
2、具備科學(xué)的認(rèn)證態(tài)度，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼J(rèn)證作風(fēng)，確保認(rèn)證質(zhì)量 。庭審認(rèn)定的證據(jù)，對(duì)認(rèn)定案件事實(shí)具有極為重要的意義，它決定著刑事被告人罪與非罪、罪重與罪輕的后果，其結(jié)果直接關(guān)乎被告人的命運(yùn)。作為認(rèn)證主體的刑事法官在認(rèn)證時(shí)必須具備科學(xué)的認(rèn)證態(tài)度，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼J(rèn)證作風(fēng)，以確保認(rèn)證質(zhì)量。 第一，必須堅(jiān)持以馬克思主義的辯證唯物論和歷史唯物論為指導(dǎo)，從客觀存在的證據(jù)材料和案情出發(fā)，堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，對(duì)各項(xiàng)證據(jù)加以“去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里”的認(rèn)真分析，不要為表面的假象所迷惑，要抓實(shí)質(zhì)，排除假象，發(fā)現(xiàn)確能證明案件事實(shí)的證據(jù)。第二，切忌先入為主，帶有成見，按照主觀臆斷的框框來取舍，判斷證據(jù)。任何主觀性、片面性、表面性的思維方式，都有損對(duì)證據(jù)的正確認(rèn)定。第三，必須綜合案情和一切有關(guān)證據(jù)進(jìn)行全面的對(duì)照分析。即要考慮某項(xiàng)證據(jù)與案情事實(shí)的客觀聯(lián)系，又要考慮單個(gè)證據(jù)之間的相互聯(lián)系，以及該案的全部證據(jù)材料與整個(gè)案情的客觀聯(lián)系等等，進(jìn)行比較對(duì)照，綜合證據(jù)“三性”予以認(rèn)定。
（三）措施保障。主要有：1、制定嚴(yán)密、具體、合理的當(dāng)庭認(rèn)證的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，統(tǒng)一操作模式，使當(dāng)庭認(rèn)證有法可依，有章可循。 2、切實(shí)采取措施提高法官素質(zhì)，嚴(yán)把審判長(zhǎng)、獨(dú)任審判員資格關(guān)。3、真正還權(quán)于合議庭，充分賦予合議庭應(yīng)有的審判權(quán)限。 4、建立和完善刑事證據(jù)庭前展示制度。 5、建立和完善證人、鑒定人、被害人出庭制度，規(guī)定除法定的情形外，證人、鑒定人、被害人必須親自到庭作證、宣讀鑒定結(jié)論、陳述，并接受控辯雙方的詢問和質(zhì)證。6、繼續(xù)推動(dòng)刑事裁判文書改革，增強(qiáng)說理性。刑事裁判文書是庭審認(rèn)證活動(dòng)的載體，認(rèn)證的結(jié)果和具體理由在裁判文書充分展現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)從框架式、格式化的裁判文書向要素式文書的轉(zhuǎn)變，把證據(jù)論述的內(nèi)容在裁判文書的各要素中凸現(xiàn)出來，把庭審認(rèn)證的依據(jù)和理由作為證據(jù)論述的重點(diǎn)，真正體現(xiàn)辨法析理，勝敗皆服。
注釋：
①畢玉謙：《論訴訟中的認(rèn)證》
②樊學(xué)文：《證據(jù)學(xué)》
③《人民司法》1997年第1期
④《司法文件選》1998年第8輯
⑤英格爾斯：《人的現(xiàn)代化》
⑥畢玉謙：《訴訟證據(jù)規(guī)則研究》
|
|
|
|
|
