[ 王瑜 ]——(2009-7-22) / 已閱5664次
解決“解百納商標”糾紛的理性思考
王瑜
2008年5月26日，國家工商總局商標評審委員會就持續(xù)了六年之久的“解百納商標”之爭做出了最后的裁定，核準張裕公司申請的“解百納”商標注冊。“解百納”成為注冊商標引起整個葡萄酒行業(yè)的震撼，動了行業(yè)內(nèi)大部分企業(yè)的“奶酪”，觸動的是整個葡萄酒業(yè)的神經(jīng)，長城、王朝、威龍等當(dāng)然不會坐以待斃，他們團結(jié)起來共同對付張裕，將這場“戰(zhàn)爭”繼續(xù)下去。如果把訴訟看作博弈，那么普通的民事訴訟一般只有一審、二審兩輪博弈， “解百納”商標保衛(wèi)戰(zhàn)因為涉及通用名稱之爭將是一個多輪的重復(fù)博弈，幾乎沒有盡頭，注冊十幾年的商標被認定是通用名稱而被撤銷的案例在我國已經(jīng)發(fā)生過多起。在知識產(chǎn)權(quán)訴訟如何理性對待反復(fù)的多輪博弈，先來看一個博弈模型：
馬丁•蘇比克發(fā)明了“美元拍賣博弈”，一個極為簡單，非常有娛樂性和啟發(fā)性的游戲，游戲中一張一美元的紙幣被當(dāng)眾拍賣，規(guī)則是：每次新的報價必須高于上一次，以價高者得，報出第二最高價者什么也得不到，但是要付出他最后一次報價的款項。蘇比克的規(guī)則很快讓人發(fā)瘋了，因為后一次報價讓總讓前一次報價的人處于不舒服的地位，誰都不愿意做出價第二的傻瓜，白費了錢，卻什么也得不到，于是在相互攀比下，參與者相繼將價格抬高，這個價格很容易被抬高到1.01美元，出這個價的人得到這一美元，但是支付的價款要高于一美元，反而損失了一美分。而出價第二高的人更是倒霉，白白扔掉了一美元。這個人為設(shè)計的游戲規(guī)則，理性的思維告訴我們這是瘋子的游戲，現(xiàn)實中大家不會這么傻。但是事實并非如此，這種非理性的博弈處處可見，比如冷戰(zhàn)時期的美蘇軍備競賽，軍事實力排在第二的始終沒有安全感，于是兩個國家拼命增加軍備超過第一，結(jié)果耗費了大量納稅人的錢財。企業(yè)同行業(yè)之間的商業(yè)競爭也一樣，當(dāng)一家開始降價，其他的企業(yè)立即下降更多，一輪一輪的降價大戰(zhàn)，博弈者終于失去理性，以致跌破了成本價，博弈的結(jié)局是競爭各方兩敗俱傷。張裕在“解百納商標”之爭的多輪博弈中同樣也陷入“美元拍賣博弈”困境，每一次博弈，價碼都在提高，因為博弈各方的訴訟成本在遞增，總有一方要敗訴，敗訴的一方就成為出價第二的“傻瓜”，其為此付出的所有成本都要泡湯。張裕與眾同行的“美元拍賣博弈”從司法程序又戰(zhàn)到市場，張裕和其他各方紛紛對解百納系列產(chǎn)品進行降價，雙方交替降價，大大降低了“解百納”產(chǎn)品的利潤空間。在這個“美元拍賣博弈”中張裕陷入兩難的境地，要么成為出價第二的傻瓜，要么提高出價與眾同行繼續(xù)博弈，顯然張裕在這場博弈中是最輸不起的。
如果卷入人為設(shè)定的“美元拍賣博弈”中，理性者都知道那樣太傻，不幸的是當(dāng)人們陷入類似“美元拍賣博弈”的知識產(chǎn)權(quán)訴訟中卻并不能意識到。一旦陷入很容易失去理性，當(dāng)你已經(jīng)意識到問題的存在時，怎么辦？是停止“出價”讓對方勝出，還是繼續(xù)“報價”讓對方成為出價第二的傻瓜？如果博弈雙方都意識到這是傻瓜陷阱時，就可以達成合作，約定由一方勝出，勝出的一方承擔(dān)出價第二的人一半的損失，這樣避免在多輪重復(fù)博弈中陷入“美元拍賣博弈”的陷阱，恢復(fù)爭議各方的理性，減少各方的損失。如果一方不遵守合作約定選擇了背叛，讓對方成為出價第二的傻瓜，則可以獲得全部的收益，同時他的背叛必然遭到另一方的報復(fù)，于是惡性的“傻瓜博弈”又開始循環(huán)，終究各方都要遭受損失。
從以上分析來看，解決“解百納商標”糾紛的出路很簡單，就是各方達成合作，盡早結(jié)束重復(fù)博弈的訴訟泥潭。具體解決方案筆者很早以前就提出將“解百納”注冊為集體商標，各方共同制定使用規(guī)則，大家從大蛋糕中分取應(yīng)得的利益。
作者：王律師，中國知識產(chǎn)權(quán)研究會高級會員
電話：010-51662214，電郵：51662214@sohu.com
