[ 馬大哈 ]——(2009-10-14) / 已閱11712次
淺談《產品質量法》的不明確規定
馬大哈
現行的《產品質量法》頒布于1993年，2000年第九屆全國人大常委會進行了修改，它是我國產品質量管理領域的第一部法律，已實施了16年之久，隨著市場經濟的逐步完善和執法實踐的逐步深入，其中一些規定的銜接問題日益凸顯，值得探討。筆者認為該法側重點在于對生產領域產品質量的規范，而對流通領域的商品質量，雖有第三章第二節對銷售者的產品質量責任和義務作了較詳細的規定，但在具體執行上仍有難以操作之處。現筆者從自身執法工作實踐談談一孔之見。
有一案例：某個體戶從正常渠道，以正常的價格購進附帶有《合格證明》的、酒精度為45%(V／V)的白酒進行銷售，并按規定索證索票檢查驗收，當地工商行政管理機關按計劃對該產品進行監測抽樣檢測，經法定檢驗機構監測其實際酒精度為35%(V／V)，其他檢驗項目均合格，依據其明示標準被判定為不合格。該工商機關考慮到該酒不是衛生指標不合格，且符合保障人體健康的國家、行業標準，最終裁量適用《產品質量法》第三十九條定性為銷售者以不合格產品冒充合格產品，依據第五十條進行了處罰。相信這是絕大部分流通領域商品質量案件的查處思路，但仔細推敲，就會發現《產品質量法》對該種違法行為的定性和處罰并不明確。第三十九條是對銷售者的產品質量責任與義務的具體規定之一，法律條文是“ 銷售者銷售產品，不得摻雜、摻假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格產品冒充合格產品。”其對應的罰則應是該法第五十條。筆者從以下兩個方面分析該案件在定性和處罰上的不妥貼之處。
一、從條文字面上理解
按照筆者的理解，第三十九條是銷售者在銷售產品時不得在主觀上故意實施的違法行為的限制性規定。通俗地講，是指銷售者在銷售產品的過程中，不得故意做“手腳”，通過摻假、調換、涂改等非法手段，以具體行動致使所經營的產品質量低劣、等次降低或不合格，以及不得將明知不合格的產品冒充合格產品銷售，欺詐消費者。而回過頭來再看看上述案例中的當事人，他以正常的價格從正常渠道購銷產品，主觀上以“合格”產品購進，又以“合格”產品銷售，并沒有對該白酒實施任何“摻雜、摻假，以假充真、以次充好，以不合格產品冒充合格”等行為，從他現有的能力和條件不可能發現該白酒是否合格，他對該白酒酒精度低于明示含量的情況并不知情。他同樣也是“摻雜、摻假，以假充真、以次充好，不得以不合格產品冒充合格”行為的受害者，因為銷售該白酒同樣也損害了銷售者的商業信譽和經濟利益。這一違法行為的始作俑者是誰呢？應該是生產者（目前暫時這么推測）在“以不合格產品冒充合格”。若定性該銷售者實施了“以不合格產品冒充合格產品”的行為確有不妥之處。就該違法行為的本質來看，是該個體戶銷售了“以不合格產品冒充合格”的產品。
也許有人會說，除非法律規范有規定，行政處罰案件不以當事人有無主觀故意作為行政違法行為的構成要件，而看具體行為的客觀狀態及其危害后果。認為實施行政處罰一般不需要考慮當事人的主觀狀態，進而對筆者上述分析問題的方式提出質疑，那么筆者就從下面一個角度進一步證明自己的觀點。
二、從相關條款間推理
筆者為什么狹隘地推斷《產品質量法》對銷售冒充合格產品行為的定性和處罰之間銜接有問題呢？再讓我們看看第五章罰則，第四十九條規定了對生產、銷售不符合保障人身健康和人身、財產安全的國家、行業標準的產品的處罰；第五十一條規定了對生產國家明令淘汰的，以及銷售明令淘汰停止銷售產品的處罰；第五十二條規定了對銷售失效、變質產品的處罰；第五十四條也有對銷售相應產品行為的禁止性規定。
另外、《最高人民法院、公安部關于經濟犯罪案件追訴標準的規定》（公發〔2001〕第11號）同樣也規定了生產、銷售的商品摻雜、摻假，以假充真、以次充好或以不合格產品冒充合格的等違法行為的追訴標準。
當回過頭來看第三十九條對應的罰則——第五十條卻只規定了對“摻雜、摻假，以假充真、以次充好，以不合格產品冒充合格”行為的處罰，而單單沒有像第四十九條、五十一條、五十二條以及五十四條那樣，把銷售相應違禁產品的行為也明確相應的罰則。筆者認為，沒有在第五十條中加上“銷售”二字（對銷售該種違禁產品明確罰則）絕對不是一個簡單的疏忽。若只停留在現有的層面上，筆者就作出了一個大膽的推斷：《產品質量法》對銷售冒充合格產品行為的定性和處罰規定不明確。
那么，對銷售冒充合格產品的行為是否要予以禁止呢？答案是肯定的。《產品質量法》對銷售冒充合格產品的行為也不是只字不提。第五十五條規定“銷售者銷售本法第四十九條至第五十三條規定禁止銷售的產品，有充分證據證明其不知道該產品為禁止銷售的產品并如實說明其進貨來源的，可以從輕或者減輕處罰。”
本條款有兩層意思，一、哪些情形的產品質量違法行為可以從輕、減輕處罰；二、《產品質量法》第四十九條至第五十三條規定的產品是禁止銷售的。其中包括冒充合格的產品亦是禁止銷售的。既然是禁止的，為何不在第五十條明確加上銷售冒充合格產品的行為的對應罰則呢？故此，至少可以這么理解：《產品質量法》對銷售“摻雜、摻假，以假充真、以次充好，以不合格產品冒充合格”產品行為的定性處罰有規定，但不夠明確。因此，若按照“法無明文規定不受罰”的常理來判斷，現行的《產品質量法》就存在漏洞。
與上述相同，《產品質量法》第三十七條、第三十八條對銷售“偽造產地、偽造或冒用他人廠名、廠址”以及“偽造或者冒用認證標志等質量標志”產品的行為的定性，也與上述情形相同，規定亦不明確，這里不再贅述。
至于出現這種現象的原因，也許是該法側重于規范生產者的產品質量，故適用與流通領域的商品質量管理即有不便。
解決目前這種狀況的方法有兩種：
一、對第三十九條、第五十條進行修改，對銷售相應禁止銷售商品的行為制定相應罰則。第三十七條可修改為“銷售者銷售產品，不得摻雜、摻假，以假充真、以次充好，不得以不合格產品冒充合格，也不得銷售摻雜、摻假，以假充真、以次充好，以不合格產品冒充合格的產品”。第五十條可修改為“生產、銷售摻雜、摻假，以假充真、以次充好，以不合格產品冒充合格產品的，責令停止生產、銷售，沒收生產、銷售的產品，并處違法生產、銷售產品貨值金額百分之五十以上三倍以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得；情節嚴重的，吊銷營業執照；構成犯罪的，依法追究刑事責任。”
對第三十七條、第三十八條以及第五十三條也按照上述方式作相應的修改。
二、制定《商品質量法》，對流通領域內的商品，進一步明確商品質量責任和義務，逐步構建較為完善的更加科學的產、商品質量監督管理的法律體系，以更好地保護市場經濟秩序，維護消費者和經營者的利益。
作者聯系方式：tehillim@msn.com
